Dis moi ce que tu crois et je te dirais ce que tu pense.
Ce que tu pensais avant ta conversion n'a rien a voir ici. Les athees ont ca de bien c'est qu'ils sont libre de penser ce qu'ils veulent. Ils ne subissent aucune influence.
Ceci dit.
Avec toute la bonne volonte du monde, il m'est impossible de croire un catho qui pretends que sa pensee est libre. J'ai ete catho trop longtemps pour savoir que le catho qui pretends ca a deja commence a se poser des questions ou la doctrine catho est mise en jeu. Il ne sera plus catho tres longtemps.
J'en sais quelque chose, je suis passe par la.
La premiere question qu'on ne rejete pas c'est comme "la petite fente" dans un barrage. J'ai ete a assez de retraites, j'ai eu assez de sermons, de discours de confesseurs, de dialogues avec des directeurs de conscience a ce sujet pour connaitre la musique.
Le roller coaster spirituel, je connais.
Le chantage habituel c'est d'appeler ca "perte de la foi", comme si "foi en Dieu" devait impliquer automatiquement "foi en Rome".
Alors on apprends a resister contre "la petite fente". Les jesuites utilisent la "penitence" un fil de fer autour de la cuisse qui entre dans la chair, d'autre le fouet, le cilice, le jeune,le matelas de planches et toutes sortes de mortifications. L'eglise catho a beaucoup d'imagination en "tortures" de tout genre.
Et un paquet se cachent derriere une forme de malhonetete intelectuelle ou on refuse de voir l'evidence. La peur de "la petite fente" c'est probablement la meilleure maniere que Rome a trouve pour maintenir ses fideles en laisse.
On en arrive a confondre "honnete" intelectuelle et "fidelite" intelectuelle.
Loin de moi de mettre en question ton honetete intelectuelle, simplement tu as perdu le sens de l'honetete intelectuelle. Tu ne sais plus ce que c'est.
Et encore une fois, je te comprends d'autant mieux parce que je suis passe par la.
Ma plus grande amie, aujourd'hui decedee, etait une athee convaincue d'une tres grand intelligence et une enorme culture.
Je me mords les doigts de ne pas l'avoir epouse.
Les discussions que j'ai avec toi sont le reflet des discussions que j'avais avec elle, seulement les roles etaient renverses.
Tous tes arguments je les ai utilise.
Pour ce qui est de la demonstration, tu triche.
Tu pretends que si on est incapable de te contredire, ca veut dire que tu a raison. Tu oublie qu'on ne peut demontrer un negatif.
L'absence de demonstration d'une these n'implique pas l'exactitude de l'anti these.
Je ne peux pas apporter d'arguments "pour" l'avortement autre que ceux qui concerne la femme, ca n'implique pas que les arguments "contre" sont demontres.
Par contre, je pretends que les arguments "contre", autre que theologiques sont absent.
Je pourrais meme dire qu'en l'absence d'arguments definitifs dans un sens comme dans l'autre, le principe de precautions doit donner le choix final a la mere.
Je te mets à nouveau au défi de me trouver où tu as pu lire que j'avais dit "j'ai raison parce que je suis catholique" comme tu viens de le faire.
J'ai certainement plus d'experience des cathos que toi. Je sais comment pense les cathos depuis pas mal de decenies. Alors tu n'a pas besoin de me dire ca. Je le sais, j'ai dit la meme chose.
Rapelle toi, ce sont les anciens braconiers qui font les meilleurs garde chasses, on n'apprends pas a un vieux chien a faire des grimaces, etc, etc
PS. Pour ce qui est de Stephane, je l'ai assez vu pour savoir que ce monsieur n'a d'autre discours que la contradiction, l'insulte et la derision. Pour ce qui est de la substance c'est un grand zero.
J'attends qu'il fasse la boulette qui va declancher son exclusion.
Ca ne va pas tarder a mon avis. Il y en a eu d'autres avant lui.
En attendant, je l'ignore.