L'homosexualité est un signe d'impiété.

[Inti]

Homosexualité, une impiété ou abomination ça demeure une homophobie biblique. Une "bonne source cultuelle " d'homophobie et d'intolérance. Après on se demande d'où viennent tous ces actes ou discours homophobes faits ou tenus par des refoulés sexuels.

En occident on parle des deux bords de la bouche. On se veut ouvert et progressiste mais la religion doit demeurer le ciment fort du vivre ensemble via le multiculturalisme ( monothéisme anti laïque).

Et plutôt que de parler d'hommes et femmes et d'orientation sexuelle on s'invente une catégorie d'êtres humains ( 2ELGBTQQIA+ )qui croient combattre préjugés et intolérances alors qu'ils deviennent l'incarnation des préjugés et caricatures colportés par l'esprit religieux Abrahamique. Bref ils, elles, iels ont pris l'enclos désigné et réservé par l'homophobie systémique qui y voit une impiété anti divine. L'homosexualité vaticane? Chassez le naturel et il revient au galop! Hypocrite, grand philosophe de l'antiquité.

Et si l'homosexualité était une pratique pré historique, c'est à dire pré biblique? Ça expliquerait pourquoi la bible se serait tant entêtée à vouloir refaire la nature au travers son mythe de la pomme succulente et le péché originel. On voit bien que le rapport à la sexualité humaine de la bible est trouble... spirituellement troublé! Condamnation, circoncision, excision, infibulation, castration culturelle...

Moi je pense qu'il y a des hommes et des femmes, l'orientation sexuelle et les autres....les excentriques. 2ELGBTQQIA+

Sympathétique humanité!!!

[prisca]

L'homosexualité est un signe d'impiété.

On peut aussi dire :

L'homosexualité est un signe de non-bigoterie.

Donc pour toi l'homosexualité au sein du Vatican est un signe de libération du Christianisme*** de la part des prêtres qui eux se vantent d'être les PREMIERS au monde à être les meilleurs lotis au point de vue de la communion avec l'ETERNEL ?

Ton "donc" est un peu spécieux.
Si je prenais, moi, ta phrase "L'homosexualité est un signe d'impiété" et que j'en tire :
donc pour toi les homosexuels du Vatican ne sont pas pieux, tu devrais te rabattre sur
une définition priscaïenne de la piété.

Reprenons.

Tu répètes ce que j'ai dit, à savoir que l'homosexualité est un signe d'impiété.

Tu sursoies en rajoutant que l'on peut dire aussi que l'homosexualité est un signe de non bigoterie.

Donc pour toi, lorsque tu es face à des prêtres homosexuels, tu penses que les prêtres ne sont pas bigots, et ne pas être bigots en parlant des prêtres cela signifie "ne pas être très dévots, mais plutôt paiens, comme si les prêtres se seraient soulevés contre la foi qui les habite par des actes d'homosexualité qui sont des actes, comme tu les nommes toi même de non bigoterie.

[Estrabosor]

Et plutôt que de parler d'hommes et femmes et d'orientation sexuelle on s'invente une catégorie d'êtres humains ( 2ELGBTQQIA+ )qui croient combattre préjugés et intolérances alors qu'ils deviennent l'incarnation des préjugés et caricatures colportés par l'esprit religieux Abrahamique.

Totalement d'accord avec toi Inti !
La vraie tolérance ce serait tout simplement reconnaître que la sexualité est personnelle et qu'il n'y a pas besoin d'étiquette !

Franchement, qu'est ce que ça change que mon voisin soit trans, hétéro, homo, bi etc. ?
Le seul cas où ça a son importance c'est si on est attiré par cette personne mais sinon, qu'est ce qu'on en a à faire de sa sexualité ! C'est sa vie.
Comme on dit familièrement "occupe toi de tes fesses plutôt que de celles des autres"

[prisca]

Que penser de gens qui colportent des rumeurs et parle de l'homosexualité comme si c'était la règle dans la prêtrise catholique en général et au Vatican en particulier?

....

En fait tu n'as rien compris au sujet que je soulève.

Je parle de signes distinctifs de gens qui sont à l'inverse de gens saints, et qui sont donc de grands pécheurs, car ces signes distinctifs c'est la présence de l'homosexualité parmi eux.

Je ne parle pas de l'homosexualité mais que l'homosexualité est un repère, un signe, une preuve comme quoi les prêtres ne sont pas de D.IEU et qu'ils sont donc du diable puisque s'ils étaient de D.IEU il n'y aurait eu aucun homosexuel parmi les prêtres puisque la DOCTRINE si elle avait été correctement énoncée, elle aurait fait en sorte que l'ETERNEL soit satisfait, et si l'ETERNEL est satisfait l'ETERNEL désinhibe les prêtres de leurs travers en les métamorphosant pour les rendre "hommes nouveaux qui ne pèchent plus du tout".

UN SEUL PRETRE HOMOSEXUEL est la preuve que la doctrine est insatisfaisante.

ZERO PRETRE HOMOSEXUEL est le signe que la doctrine est satisfaisante.

[Inti]

Tu sursoies en rajoutant que l'on peut dire aussi que l'homosexualité est un signe de non bigoterie.

Il s'agit moins de non bigoterie que de refoulement de la pulsion sexuelle en général visant à neutraliser toute impulsion homosexuelle pour favoriser l'impulsion hétérosexuelle. Un tri moral.

Comme on sait le refoulement appelle le défoulement et ça finit par sortir tout croche. Ça peut être la perversion sexuelle, la bipolarité, la schizophrénie...

Et faut comprendre Prisca que l'homophobie systémique ça vise à maintenir en vigueur une certaine forme de machisme, les vertus viriles. Les féministes radicales parlent de masculinité toxique et croient qu'il faut transcender le gène masculin pour que la société évolue selon l'instinct féminin et la paix dans le monde.

Bref on se rend compte que la bible ou esprit religieux abrahamique est non seulement homophobe mais machiste. Plus facile de parler de masculinité toxique congénitale que de s'attaquer au socle culturel de notre civilisation : Celle qui a inventé la guerre des sexes.

En ce qui concerne l'homosexualité des prêtres ( ta thématique pointue) je dis que ce n'est pas parce que les prêtres disent représenter le divin qu'ils le sont. Ça reste des humains aux pulsions naturelles. Dieu n'a jamais marché dans les souliers d'un homme ou d'une femme ni connu les affres de la chair. La doctrine n'est pas à blâmer. C'est l'idée d'être divin pour un humain qui est une aberration. On peut être excellent dans son domaine mais jamais divin. Sinon c'est croire vivre dans un monde supérieur. Tout le contraire de JC.

[Estrabosor]

Conseil d'ami à P.risca : il vaut mieux utiliser des mots dont on connaît le sens, ça évite de se ridiculiser....

[prisca]

La bigoterie c'est de la dévotion religieuse.

La non bigoterie c'est l'inverse.

Ajouté 1 minute 36 secondes après :

Il s'agit moins de non bigoterie que de refoulement de la pulsion sexuelle en général visant à neutraliser toute impulsion homosexuelle pour favoriser l'impulsion hétérosexuelle. Un tri moral.

Comme on sait le refoulement appelle le défoulement et ça finit par sortir tout croche. Ça peut être la perversion sexuelle, la bipolarité, la schizophrénie...

Et faut comprendre Prisca que l'homophobie systémique ça vise à maintenir en vigueur une certaine forme de machisme, les vertus viriles. Les féministes radicales parlent de masculinité toxique et croient qu'il faut transcender le gène masculin pour que la société évolue selon l'instinct féminin et la paix dans le monde.

Bref on se rend compte que la bible ou esprit religieux abrahamique est non seulement homophobe mais machiste. Plus facile de parler de masculinité toxique congénitale que de s'attaquer au socle culturel de notre civilisation : Celle qui a inventé la guerre des sexes.

En ce qui concerne l'homosexualité des prêtres ( ta thématique pointue) je dis que ce n'est pas parce que les prêtres disent représenter le divin qu'ils le sont. Ça reste des humains aux pulsions naturelles. Dieu n'a jamais marché dans les souliers d'un homme ou d'une femme ni connu les affres de la chair. La doctrine n'est pas à blâmer. C'est l'idée d'être divin pour un humain qui est une aberration. On peut être excellent dans son domaine mais jamais divin. Sinon c'est croire vivre dans un monde supérieur. Tout le contraire de JC.

Le sujet ne traite pas de l'homosexualité.

Le sujet traite du signe distinctif de l'impie qui est l'homosexualité.

C'est comme si je te disais que le lépreux se distingue par des protubérances sur le corps.

Comme si je te disais que le signe de la présence d'une infection dans l'organisme c'est la fièvre.

Et bien le signe de l'absence de sincérité chez le prêtre se manifeste pas le fait qu'il soit homosexuel.

Le signe que la pluie va tomber c'est le tonnerre qui gronde.

[Stop !]

Donc pour toi, lorsque tu es face à des prêtres homosexuels, tu penses que les prêtres ne sont pas bigots, et ne pas être bigots en parlant des prêtres cela signifie "ne pas être très dévots, mais plutôt paiens, comme si les prêtres se seraient soulevés contre la foi qui les habite par des actes d'homosexualité qui sont des actes, comme tu les nommes toi même de non bigoterie.

Là, tes "donc" sont partis en sucette.

[prisca]

Là, tes "donc" sont partis en sucette.

L'homosexualité est un signe d'impiété.

On peut aussi dire :

L'homosexualité est un signe de non-bigoterie.

Non bigoterie = non dévotion.

Homosexualité est signe à tes yeux de non dévotion religieuse.

Donc comme nous parlons des prêtres tu penses que l'homosexualité est signe à tes yeux qu'ils ne sont pas dévots.

[Saint Glinglin]

Et les garçons hétéros peuvent sodomiser les filles.

[Inti]

Et bien le signe de l'absence de sincérité chez le prêtre se manifeste pas le fait qu'il soit homosexuel.

C'est une des choses que j'ai dite. Un prêtre homosexuel n'est pas de l'impiété mais de l'hypocrisie ecclésiastique.

Parler d'impiété ça touche et qualifie ou disqualifie le phénomène en tant que tel et est une condamnation morale et sociale.

Là est l'hypocrisie ecclésiastique qui condamne comme toi l'homosexualité mais qui le pratique en catimini.

[prisca]

C'est une des choses que j'ai dite. Un prêtre homosexuel n'est pas de l'impiété mais de l'hypocrisie ecclésiastique.

Parler d'impiété ça touche et qualifie ou disqualifie le phénomène en tant que tel et est une condamnation morale et sociale.

Là est l'hypocrisie ecclésiastique qui condamne comme toi l'homosexualité mais qui le pratique en catimini.

En fait où je veux en venir est qu'un prêtre est un homme qui est appelé par D.IEU parce que justement il est pécheur, et en l'appelant le Seigneur le missionne pour exercer le métier de prêtre qui consiste à être en étroite liaison avec l'ETERNEL qui lui parle à ce prêtre. De ce fait, puisque le prêtre sait que D.IEU regarde le moindre de ses faits et gestes, tout naturellement ce prêtre tendra vers le bien, et c'est ce qui le sauvera, c'est la foi qui le sauve, la foi qui vient de D.IEU gratuitement.

Le prêtre ayant vraiment très fort conscience de la présence de D.IEU obligatoirement il va avoir une conduite irréprochable.

Mais il se trouve que le problème vient de la base doctrinale où les prêtres ont préféré mentir et depuis ce jour là, ils sont dans le collimateur de D.IEU.

Etant dans le collimateur de D.IEU alors que bon nombre d'entre eux sont homosexuels, et alors qu'ils devaient sortir de leur homosexualité grâce à une conduite irréprochable, mais comme ils ont menti dès le commencement par la trinité notamment, l'ETERNEL n'a pas fait d'eux "des hommes nouveaux" l'ETERNEL les a laissés à leurs sens de perversité de sorte que puisqu'eux se sont moqués de l'ETERNEL à cause de leurs mensonges, l'ETERNEL a fait en sorte que les prêtres soient la risée du monde à cause de l'homosexualité.

L'ETERNEL les a laissés à leurs sens que la morale réprouve, car la morale réprouve l'homosexualité chez les prêtres, de sorte qu'ils se ridiculisent parce qu'eux ont ridiculisé le culte Chrétien à cause de leur doctrine bancale, mal amorcée, injurieuse.

Donc l'homosexualité chez les prêtres est le signe qu'ils ne sont pas de D.IEU mais du diable parce que s'ils étaient de D.IEU aucun prêtre n'aurait été homosexuel.

[Inti]

Donc l'homosexualité chez les prêtres est le signe qu'ils ne sont pas de D.IEU mais du diable parce que s'ils étaient de D.IEU aucun prêtre n'aurait été homosexuel.

Toi tu y vois une entreprise diabolique et moi une simple hypocrisie humaine.

Question d'appréciation!

[prisca]

Toi tu y vois une entreprise diabolique et moi une simple hypocrisie humaine.

Question d'appréciation!

La Bible dit que la Grâce pour chaque humain de la planète est obtenue non pas par les Oeuvres, car personne ne va se vanter d'être mieux que les autres, mais par la Foi.

La Foi D.IEU la donne c à d qu'un homme totalement athée va se retrouver du jour au lendemain très très croyant au point même que cet homme va vouloir être prêtre.

Ces gens là ne sont pas choisis au hasard, ils sont des gens sauvés par la Grâce au moyen de la foi donc qui ne vient pas d'eux mais de D.IEU.

Au premier siècle donc, lorsque Jésus a tout accompli, ces gens là ont commencé à émerger des sociétés et ils ont été reconnaissables car ils se sont convertis en prêtres.

Car l'ETERNEL les a choisis pour être ses prêtres afin que l'évangélisation du monde aille bon train.

Mais alors que l'ETERNEL leur parle eux font la sourde oreille.

C'est grave et honteux.

Si bien qu'au lieu de dire ce que l'ETERNEL leur dit, ils disent toute autre chose.

Par conséquent puisqu'ils sont rebelles à D.IEU, D.IEU ne les a pas élevés spirituellement, ils sont restés à l'état de pécheur basique.

Et s'ils ont des pulsions homosexuelles ils resteront avec.

C'est pour les ridiculiser que ces gens ont été tels quels, car c'est l'ETERNEL qui veut qu'ils soient ridiculisés.

Eux n'ont pas évangélisé comme il se doit, ils ont dit de grossiers mensonges, et l'ETERNEL les a laissés tels qu'ils étaient, sans aucune élévation spirituelle, de ce fait, l'homosexualité a gagné du terrain si bien que l'on dit que 80% des prêtres dans l'enceinte du Vatican sont homosexuels.

Ils font scandale dans l'église car il est scandaleux de mentir lorsque l'ETERNEL leur dit de dire une chose et puis ils disent tout l'inverse.

Et eux par des attitudes tout à fait scandaleuse d'homosexualité ils perdent la face parce que D.IEU le veut.

En fait, pour me faire comprendre, c'est comme s'ils portaient un bonnet d'âne sur la tête et les gens se moquent d'eux.

[Inti]

Et s'ils ont des pulsions homosexuelles ils resteront avec

Et comment faire un bon ménage au sein du Vatican pour sortir les impies ecclésiastiques?