réponse de homère: Jésus savait il ?

[Pollux]

Il me dit : Le calcul est basé sur l’idée que chaque soir et chaque matin représente une demi-journée. Donc, si on divise 2300 par 2, on obtient 1150. C’est comme si on disait 2300 demi-journées. Est-ce que c’est plus clair ?

euh ... c'est quoi cette IA qui ne sait pas compter ??

2300 (soir et matin) = 2300 X (½ + ½) = 2300 ...

[prisca]

euh ... c'est quoi cette IA qui ne sait pas compter ??

2300 (soir et matin) = 2300 X (½ + ½) = 2300 ...

Oui, laissons tomber l'IA.

Elle dit n'importe quoi.

Daniel 8 Et il me dit : Deux mille trois cents soirs et matins; puis le sanctuaire sera purifié.

La meilleure compréhension est de dire que durant 2 300 soirs et lendemains matin, les méchants font leur mauvaise oeuvre, tandis que tous les après midis de ces 2300 jours ainsi que toutes les nuits de ces 2300 jours, les méchants ne font rien. Au terme de ces 2300 jours le sanctuaire est purifié.

C'est comme si nous disions 95 jours soirs et matins de prière. Nous comprenons que les après midi, pas de prière, ni la nuit.

[agecanonix]

Jésus a fait une déclaration : « Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint (que le lecteur fasse preuve de discernement), 16 que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

Dans cette déclaration Jésus fait référence à Daniel qu'il qualifie de prophète.

• Il a fait la même chose pour Isaie: Luc 4: on lui donna le rouleau du prophète Isaïe.
  
  Mais aussi pour Jonas : mais le seul signe qui lui sera donné sera le signe du prophète Jonas

A chaque fois le statut de prophète de Dieu est accolé au nom du personnage.

Une lecture du texte pour ce qu'il dit n'est donc pas compliqué : le fils de Dieu, Jésus, reconnait à Daniel le statut de "prophète".

Dans la même phrase Jésus fait référence à une expression qu'un seul prophète a utilisé : la chose répugnante.

• Daniel 11:31 : « Il reviendra, lancera de violentes critiques contre l’alliance sainte et agira efficacement ; il reviendra et prêtera attention à ceux qui abandonnent l’alliance sainte. 31 Des armées envoyées par lui se lèveront ; on profanera le sanctuaire, la forteresse, et on enlèvera le sacrifice régulier.
  « Et la chose répugnante qui cause la dévastation sera mise en place
  
  Daniel 12:11: « Et à partir du moment où le sacrifice régulier aura été enlevé et où la chose répugnante qui dévaste tout aura été mise en place, il y aura 1 290 jours.

Aucun autre prophète n'a utilisé cette expression, nous sommes donc certains que Jésus, non seulement reconnait que Daniel est un vrai prophète mais aussi que son livre est bien une prophétie puisqu'il la cite dans le texte.

Se pourrait il que les paroles de Jésus ne soit qu'une allusion à une réalisation passée d'une prophétie de Daniel ? Déjà, cela ferait toujours de Daniel un prophète, ce que nie Homère.

De plus, le texte ne dit pas que ce serait comme à l'époque envisagée par Homère, il dit: Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé
Il parle de la chose, de façon définie, prophétisée par Daniel, celle dont il a parlé, et non pas d'une chose ressemblante. C'est bien celle de Daniel.

Et fondamentalement, cela ne change rien : Jésus a dit que Daniel était un prophète. Cette reconnaissance suffit.

Dans quel cadre et comment Jésus applique t'il cette prophétie ?

C'est dans le cadre de sa prophétie sur la fin du monde et en utilisant le futur : Jésus dit clairement ceci: quand, dans le futur, vous vous rendrez compte que la prophétie de Daniel sur la chose répugnante se réalise, alors il vous faudra fuir

Une lecture simple, sans complication de l'explication de Jésus permet donc de comprendre que le livre de Daniel, et Daniel lui-même, sont considérés par Jésus comme équivalents en stature que tous les autres prophètes de l'AT.

Je n'ai pas à discuter la théorie de Homère, car la question n'est pas là. Homère peut croire s'il le veut que Daniel était un faussaire, que son livre était un faux, on s'en moque. Il lui faut ouvrir un fil pour s'expliquer.

Ce fil a un thème : Jésus savait il que Daniel n'était pas fiable quand il dit de lui qu'il était un vrai prophète et quand il valide une de ses prophéties ?

Vous comprenez facilement les conséquences de l'hypothèse de Homère qui fait de Jésus un menteur ou un ignorant, ce qui n'est pas compatible avec ses prétentions d'être le fils de Dieu qui ne ment jamais.

Vous devez donc savoir, lecteurs, qui est Homère : c'est un personnage qui se permet de contredire Jésus.

Toutes mes interventions sur ce fil vont donc consister à dénoncer cette hypocrisie d'Homère qui se dit chrétien tout en critiquant Jésus.

Je ne perdrais pas mon temps avec les explications hors sujet qui tentent de faire oublier l'objet unique de ce fil : Jésus savait-il ?

[Saint Glinglin]

Je vous signale que le temple n'a pas été profané au Ier siècle.

[homere]

Daniel 12:11: « Et à partir du moment où le sacrifice régulier aura été enlevé et où la chose répugnante qui dévaste tout aura été mise en place, il y aura 1 290 jours.

Vous citez des textes mais vous ne prenez pas le temps de les lire attentivement, cela aurait permis de voir qu'il est question de 1290 jours.

La date de la fin des temps.

Le livre de Daniel donne quatre indications chiffrées pour le temps de la Fin.

a) trois ans et demi, littéralement un temps, des temps et une moitié de temps (7,27 ; 12,7). Au bout de ce temps le royaume des saints sera établi.

b) 1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), temps après lequel le sanctuaire sera rétabli dans son droit.

c) 1290 jours (12,11).

d) 1 335 jours (12,12)

Quant aux trois années et demie, elles représentent, semble-t-il, une date symbolique plutôt qu'un chiffre exact, car si l'on compte les mois de 30 jours, on arriverait à 1 260 jours. De fait, trois et demi, la moitié de sept, chiffre parfait, indique sans doute que l'entreprise d'Antiochus IV contre le culte juif était destinée à l'échec.

Il est plus difficile de justifier les deux derniers chiffres de 1 290 jours et de 1 335 jours (12,11-12). Venant après que la révélation faite à Daniel a été close (12,9), ils donnent l'impression d'être deux gloses successives destinées à prolonger les 1 150 jours annoncés en 8,14. Cette dernière prophétie n'ayant pas été réalisée à la lettre, un glossateur aurait rallongé une première fois le nombre des jours, d'abord en 1 290 puis en 1 335 jours comptés à partir de l'abolition du sacrifice perpétuel. C'est l'impatience apocalyptique d'hommes qui souffrent qui contraint de calculer toujours à nouveau la date de la venue du Royaume.

Je n'ai pas à discuter la théorie de Homère, car la question n'est pas là. Homère peut croire s'il le veut que Daniel était un faussaire, que son livre était un faux, on s'en moque. Il lui faut ouvrir un fil pour s'expliquer.

Vous en êtes INCAPABLE

Vous devez donc savoir, lecteurs, qui est Homère : c'est un personnage qui se permet de contredire Jésus.

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques qui vivent la même situation. Les évangélistes ont donc appliqué les paroles de Daniel à leur époque car ils vivaient la même situation que les juifs sous la domination d'Antiochus.

Je ne vois pas OU j'ai contredis Jésus

[agecanonix]

Ce n'est pas l'objet de ce fil. Vous ramez mon cher Homère et ça me plait, je l'avoue.

Pour Jésus, Daniel était un prophète, ou plutôt "le prophète Daniel" comme on dit " l'évangéliste Matthieu" ou l'"apôtre Paul ", avec le titre précédent le nom, ce qui signifie que ces interlocuteurs le reconnaissaient aussi vraiment comme "prophète", en plus de Jésus..

Une nouvelle fois vous venez nous suggérer que Matthieu, l'évangéliste, soit en cause. Pour éviter de contredire Jésus lui-même, et ses conséquences sur votre crédibilité comme chrétien, vous venez maintenant accuser l'évangéliste Mathieu d'être responsable de cette monumentale erreur qui consisterait à avoir fait mentir Jésus sur une ignoble faussaire et mystificateur.

Décidemment, la bible et ses livres (Hébreux, Révélation, Jean, Daniel et maintenant les évangélistes) ne vous plaisent pas beaucoup.

Vous êtes comme un lapin dans les phares d'une voiture, Homère, vous ne savez plus quoi faite pour éviter le choc, mais il est inéluctable et toutes vos manœuvres ne peuvent pas effacer un phrase, clair et limpide comme vous le dites si souvent:

• « Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint

Pour Jésus, Daniel est bien le prophète qu'il prétend être.

[homere]

Ce n'est pas l'objet de ce fil. Vous ramez mon cher Homère et ça me plait, je l'avoue.

Vous prenez vos désirs pour la réalité.

Pour Jésus, Daniel était un prophète, ou plutôt "le prophète Daniel" comme on dit " l'évangéliste Matthieu" ou l'"apôtre Paul ", avec le titre précédent le nom, ce qui signifie que ces interlocuteurs le reconnaissaient aussi vraiment comme "prophète", en plus de Jésus..

Je vous ai déjà répondu en détaille sur ce point, mais vous voulez à tout prix vous persuadé que vous êtes le GRAND VAINQUEUR de cette discussion ... Attitude assez minable. Est-ce que le texte vous intéresse

Voici la réponse que je vous ai déjà fourni et à laquelle vous n'avez pas répondu.

Une première réflexion, je ne me situe pas au niveau du jugement moral quand je lis un auteur biblique, donc les termes "faux", "menti" ... Ne font pas partis de mon vocabulaire. Pour moi (et de nombreux spécialistes du livre Daniel), ce livre est une "pseudépigraphie" (Il ne faut pas rattacher ce terme à des notions de fraude, de plagiat, d’anonymat, d’inauthenticité, totalement ANACHRONIQUE). Par "pseudépigraphie" on entend une œuvre qui revendique être écrite dans le titre, dans la souscription ou dans le corps du texte lui-même par un auteur qui n’est pas l’auteur historique ou réel, il n'y a pas une intention de tromper amis de donner du poids à son livre. A l'époque de la rédaction du livre de Daniel, c'était une pratique courante, sans que cela soit assimilé à une tromperie.

Une nouvelle fois vous venez nous suggérer que Matthieu, l'évangéliste, soit en cause. Pour éviter de contredire Jésus lui-même, et ses conséquences sur votre crédibilité comme chrétien, vous venez maintenant accuser l'évangéliste Mathieu d'être responsable de cette monumentale erreur qui consisterait à avoir fait mentir Jésus sur une ignoble faussaire et mystificateur.

Vous avez l'habitude détestable de faire dire à vos interlocuteurs ce qu'ils n'ont pas dit afin de mieux les décrédibiliser ... Une méthode minable !

Vous êtes comme un lapin dans les phares d'une voiture, Homère, vous ne savez plus quoi faite pour éviter le choc, mais il est inéluctable et toutes vos manœuvres ne peuvent pas effacer un phrase, clair et limpide comme vous le dites si souvent:
« Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint
Pour Jésus, Daniel est bien le prophète qu'il prétend être.

Arrêtez de délirer et produisez de vrais arguments

Je ne remets pas en cause ce fait. Les juifs du 1er siècle, vivaient la même situation que les juifs qui étaient sous la domination Antiochus IV comme la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV, donc les auteurs des évangiles mettent dans la bouche de Jésus les paroles de Daniel.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques.

[agecanonix]

Et voici notre lapin ébloui.

Souvenez vous de la question. Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ? selon Homère ?

Je vous ai déjà répondu en détaille sur ce point, mais vous voulez à tout prix vous persuadé que vous êtes le GRAND VAINQUEUR de cette discussion ... Attitude assez minable. Est-ce que le texte vous intéresse

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Une première réflexion, je ne me situe pas au niveau du jugement moral quand je lis un auteur biblique, donc les termes "faux", "menti" ... Ne font pas partis de mon vocabulaire. Pour moi (et de nombreux spécialistes du livre Daniel), ce livre est une "pseudépigraphie" (Il ne faut pas rattacher ce terme à des notions de fraude, de plagiat, d’anonymat, d’inauthenticité, totalement ANACHRONIQUE). Par "pseudépigraphie" on entend une œuvre qui revendique être écrite dans le titre, dans la souscription ou dans le corps du texte lui-même par un auteur qui n’est pas l’auteur historique ou réel, il n'y a pas une intention de tromper amis de donner du poids à son livre. A l'époque de la rédaction du livre de Daniel, c'était une pratique courante, sans que cela soit assimilé à une tromperie.

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Non ! mais il affirme bien que ce livre était une fausse prophétie.

Vous avez l'habitude détestable de faire dire à vos interlocuteurs ce qu'ils n'ont pas dit afin de mieux les décrédibiliser ... Une méthode minable !

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Arrêtez de délirer et produisez de vrais arguments

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Je ne remets pas en cause ce fait. Les juifs du 1er siècle, vivaient la même situation que les juifs qui étaient sous la domination Antiochus IV comme la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV, donc les auteurs des évangiles mettent dans la bouche de Jésus les paroles de Daniel.

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Par contre, Homère rejette la faute sur les auteurs des évangiles, ce qui revient à affirmer, tenez vous bien, qu'aucun évangile n'est fiable car ils ne peuvent plus prétendre à raconter fidèlement les paroles de Jésus.

Nous avons donc une autre question : Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique.

Le lapin vient d'allumer un autre phare.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique.

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique.

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques

Maintenant l'auteur n'a même plus de nom. mais ....

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique ?

[homere]

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Votre agressivité ne sera jamais un argument, votre esprit vindicatif ne répond à aucun de mes arguments, vous devriez vous CALMER et accepter que nous n'ayons pas le même logiciel et le même vocabulaire pour aborder la lecture de la Bible.

Voici la réponse que j'avais fourni au début de ce fil qui apportait une réponse à cette question mais qui est restée sans réponse de votre part :

Encore une fois, je ne me place pas sur le terrain de la morale et du jugement, à l'époque de la rédaction du livre de Daniel, la "pseudépigraphie" n'était pas considéré comme une tromperie.

Ma seule objection concernerait l'adjectif "authentique", qui me semble refléter un malentendu sur la logique de la pseudépigraphie.
Daniel est un ouvrage du IIe siècle qui se donne un narrateur et un cadre pseudo-historique du VIe. A la même époque les premières parties du livre d'Hénoch se donnent un narrateur et un cadre pseudo-historique encore plus anciens. Ça ne les rend pas "inauthentiques", le procédé littéraire répond à des conventions et à des motivations qui n'ont pas grand-chose à voir avec notre conception de l'authenticité opposée au "faux" ou à la supercherie.

Le chapitre 11 permet de dater le livre : l'"auteur" marque son présent au point précis (v. 40ss) où sa prédiction apparente "décolle" de l'histoire; autrement dit, quand la "fausse vraie prophétie" se change en "vraie fausse prophétie" (l'auteur passe d'un récit historique déguisé en prédiction à une authentique prédiction de l'avenir, et naturellement se plante -- ou, si l'on préfère, l'avenir ne daignera pas se conformer à son scénario): c'est ainsi qu'on peut savoir (avec une certitude et une précision très inhabituelles en ce qui concerne l'AT, et même la Bible en général) qu'il écrit pendant le conflit maccabéen dont il ne connaît pas l'issue (donc après 167 mais avant 164 av. J.-C.).

La vision des chapitres 10-11 nous conduit pas à pas jusqu'aux évènements de 165 (11,39) et avant ceux de 164. L'auteur connait, en effet, la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV (7 décembre 167 ; Dan 11,31). Il fait allusion à la révolte des Macchabées et aux premiers succès de Judas (166 ; Dan 11,34). mais la mort d'Antiochus (Automne 164) qu'il décrit est fictive (Dan 11,40 ss) et il ignore la purification du temple par Judas le 14 décembre 164. On peut situer au moins la deuxième partie du livre de Daniel (7-12), avec une très confortable certitude, en 164 avant JC.

[agecanonix]

Ce commentaire répond il à la question ?

Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique ?

Vous savez lire ? Regardez donc le thème de ce fil : Jésus savait il ?

Je sais parfaitement, Homère, que vous n'oserez jamais, je dis bien jamais, répondre à cette question franchement, alors vous louvoyez, vous tournez autour du pot, vous tentez un débat sur les 2300 jours pour essayer de nous convaincre que vous avez raison sur Daniel.

Mais vous pourriez croire que Daniel était un cochon sauvage, ça ne changerait pas la question : Jésus le savait-il ?

Le sujet, et vous faites semblant de l'ignorer, ce n'est pas Daniel, c'est Jésus et ce qu'il a dit.

Je n'espère pas de réponse, vous ne pouvez pas le faire sans vous saborder, mais comptez sur moi pour ne pas lâcher le morceau. Vous vous êtes mis vous même dans cette situation, et je n'ai rien d'autre à faire que d'attendre que le fruit tombe.

Je le répète, vous avez le droit de croire à ce que vous voulez, je respecte même votre position, mais en développant votre croyance, vous avez qualifié Jésus d'incapable et ses disciples de faussaires. Je suis chrétien et donc je suis dans mon rôle quand je défends le sérieux et la probité de mon Seigneur.

Alors, tout ce que vous dites sur Daniel, Jésus le savait-il, oui ou non ?

Quand il parle du prophète Daniel, quand il cite une de ses prophéties et quand il demande de l'attendre pour agir, sait il qu'il passe pour un ignorant à vos yeux ? Car attention, c'est sur la base de cette prophétie que Jésus demande à ses disciples de fuir, c'est du sérieux !

En fait, sans le savoir, petit à petit, vous répondez : en nous racontant que c'est la faute de Matthieu qui aurait ajouté de lui-même la référence à Daniel du chapitre 24, vous avez répondu: Jésus ne savait pas que son apôtre mentirait ! Il ignorait que son disciple le ferait mentir et il a laissé faire !!

C'est une attaque subtile contre la bible. Le message est : elle n'est pas fiable, les écrivains ont écrit sans contrôle de Jésus et rien n'est absolument certain. Ou pire, sous contrôle de Jésus, les écrivains du NT ont menti.

Je rappelle que les allégations de Homère sont évidemment contestables, mais pas sur ce fil qui est consacré à Jésus seulement.

[homere]

Je sais parfaitement, Homère, que vous n'oserez jamais, je dis bien jamais, répondre à cette question franchement, alors vous louvoyez, vous tournez autour du pot, vous tentez un débat sur les 2300 jours pour essayer de nous convaincre que vous avez raison sur Daniel.

Je vous trouve vraiment vindicatif, vous êtes désarçonnez par mon argumentation, vous ne vous attendiez pas à ce types d'arguments qui vous désorientent, donc vous en êtes réduit uniquement au procès d'intention. Vous n'expliquez pas pourquoi mon argumentation est invalide, vous en êtes uniquement à affirmer que pour moi Jésus c'est du "pipo" ... MINABLE.

J'ai apporté la PREUVE que "l'abomination dévastatrice" concernait en premier lieu l'époque du rédacteur du livre de Daniel et non l'époque du 1er siècle. Les rédacteurs des évangiles ont RECYCLE cette prophétie car les juifs 1er siècle vivaient la même situation que les juifs qui subissaient la domination d'Antiochus. Les écrits prophétiques sont faits pour ça, pour être réinterprétés et réécrits à chaque époque qui s'y prête.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques.

[agecanonix]

vous êtes désarçonnez par mon argumentation

Alors, Jésus savait ou il ne savait pas, il a menti ou c'est son disciple, et dans ce cas pourquoi a t'il laissé passer ce mensonge ?

Allons Homère, un peu de sérieux, tout le monde voit que votre histoire sur les 2300 jours est impossible à démontrer, je ne suis même pas sur que MLP ait compris.. En tout cas personne ne vient vous aider.

Mais continuez, Homère, continuez...

[homere]

Allons Homère, un peu de sérieux, tout le monde voit que votre histoire sur les 2300 jours est impossible à démontrer, je ne suis même pas sur que MLP ait compris.. En tout cas personne ne vient vous aider.

Pourriez-vous nous expliquer en quoi les 2300 jours de Daniel 8 sont impossible à démontrer ???

Comment comprenez-vous Daniel 8,13-14

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

[agecanonix]

Pourriez-vous nous expliquer en quoi les 2300 jours de Daniel 8 sont impossible à démontrer ???

Comment comprenez-vous Daniel 8,13-14

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

Ouvrez un fil sur ce thème si ça vous plait, par contre répondez à celui-ci : Jésus savait il que Daniel avait bricolé sa prophétie ?

[homere]

Ouvrez un fil sur ce thème si ça vous plait, par contre répondez à celui-ci : Jésus savait il que Daniel avait bricolé sa prophétie ?

Le texte de Daniel 8,13-14 est pleinement concerné par notre sujet mais vous êtes INCAPABLE de me répondre.

Je ne suis ni dans la tête des évangélistes, ni dans celle de Jésus (Il n' y a que vous qui avez cette capacité) pour savoir ce qu'ils pensaient. Je constate tout simplement que pour l'auteur du livre de Daniel, cette prophétie concernait son époque, mais que les juifs du 1er siècle vivaient la même situation que ceux de l'époque d'Antiochus et qu'à ce titre les évangélistes ont jugé bon de RECYCLER (ce terme n'est pas péjoratif) la prophétie de Daniel.

Il est intéressant de noter que Luc 21, il n'y a pas de référence à Daniel qui est donnée, et les termes sont imprécis, mais il est question ensuite de l'invasion d'une armée étrangère devant laquelle il faut fuir au plus vite :

"Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa dévastation s'est approchée. 21Alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes, que ceux qui seront au milieu de Jérusalem s'en retirent, et que ceux qui seront dans les campagnes n'entrent pas dans la ville. 22Car ce seront des jours où justice sera faite, pour que soit accompli tout ce qui est écrit. 23Quel malheur pour les femmes enceintes et pour celles qui allaiteront en ces jours-là ! Il y aura un grand désarroi dans le pays, et de la colère contre ce peuple. 24Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplis" (Luc 21,20-24).

Pourquoi Luc omet cette référence à Daniel