La volte-face.

[Bragon]

Le monde est le monde, tout y est ou peut y être, il se transforme, crée toutes choses et des êtres vivants, qui apparaissent, disparaissent et évoluent. Tout est pour ainsi dire normal.

Mais comment expliquer que l’homme, issu de l'univers et partie de l’univers, se retourne subitement pour interroger l’univers ? Comment expliquer cette volte-face critique ?  N’est-ce pas finalement l’univers qui se questionne lui-même sur lui-même ? Comment est-ce possible ? Comment un œil peut-il se regarder ?

Si tout peut paraitre banal dans ce monde, le fait que l’homme marque une halte et se retourne pour observer son propre passé, pour s’interroger sur lui-même et pour questionner l’univers sur l’univers dont il n’est pourtant qu’une créature, n’est pas anodin et interpelle.

[aerobase]

Le monde est le monde, tout y est ou peut y être, il se transforme, crée toutes choses et des êtres vivants, qui apparaissent, disparaissent et évoluent. Tout est pour ainsi dire normal.

Mais comment expliquer que l’homme, issu de l'univers et partie de l’univers, se retourne subitement pour interroger l’univers ? Comment expliquer cette volte-face critique ?  N’est-ce pas finalement l’univers qui se questionne lui-même sur lui-même ? Comment est-ce possible ? Comment un œil peut-il se regarder ?

Si tout peut paraitre banal dans ce monde, le fait que l’homme marque une halte et se retourne pour observer son propre passé, pour s’interroger sur lui-même et pour questionner l’univers sur l’univers dont il n’est pourtant qu’une créature, n’est pas anodin et interpelle.

Oui merci Bragon de nous faire remarquer cela:
C'est tout sauf anodin
Prudence donc!

[Marmhonie]

Il n'y a aucune interpellation. Tout repose sur une erreur de l'intelligence qui s'analyse toute seule en perdant l'objet de sa recherche. Autrement dit, vous passez de l'objectivité à la subjectivité, du réel à l'imaginaire. Cela a perdu quantité de personnes. Kant dans sa critique de la raison pure n'a pas vu que son intelligence admirable devenait l'analyse de sa propre analyse. Nietzsche en est un autre exemple aussi dramatique.

Pour simplifier au maximum, je pose une question objective : est-ce qu'un arbre fait du bruit en tombant dans une forêt s'il n'y a personne pour l'entendre ?
La réponse est évidemment Non. Pourtant, combien se trompent en affirmant que Oui.

Revenons-en à l'être humain. Fait-il parti de l'univers. Non, évidemment puisqu'il est apparu à un instant T et qu'il disparaitra à un temps T'. Tout est question de prendre conscience quand notre raison s'égare. Tant que vous êtes avant le baccalauréat, les enseignants corrigent vos erreurs en les soulignant, et réparent. Une fois le diplôme en poche, que ce soit en faculté ou en classes préparatoires, une simple erreur de calcul ou d'orthographe vous coûte en dessous de la moyenne. S'il s'agit d'une faute de raisonnement, vous aurez un zéro pointé : à dégager, puisque vous êtes incapable de contrôler vous-même votre raison.

Trouvez-moi une équation où l'homme ne s'annule pas. Il n'y en a pas. Quoi qu'il fasse, il est perdant. Trouve-t-il une réponse à un mystère, vingt, cent nouvelles questions se révèlent alors.

Pensez-y bien : deux générations après votre décès, plus personne ne saura que vous avez existé, ni qui vous étiez, ce que vous faisiez comme métier. Vous aurez disparu pour toujours. Autrement dit, vous n'avez alors jamais existé. N'est-ce pas gênant pour se prétendre appartenir à de l'infini alors que nous ne sommes qu'une parenthèse qui s'efface toute seule ?

[aerobase]

moijairienditMarmonhieC'estinterditderemercierl'auteurd'untexte?

[Bragon]

Il n'y a aucune interpellation. Tout repose sur une erreur de l'intelligence qui s'analyse toute seule en perdant l'objet de sa recherche. Autrement dit, vous passez de l'objectivité à la subjectivité, du réel à l'imaginaire. Cela a perdu quantité de personnes. Kant dans sa critique de la raison pure n'a pas vu que son intelligence admirable devenait l'analyse de sa propre analyse. Nietzsche en est un autre exemple aussi dramatique.

Pour simplifier au maximum, je pose une question objective : est-ce qu'un arbre fait du bruit en tombant dans une forêt s'il n'y a personne pour l'entendre ?
La réponse est évidemment Non. Pourtant, combien se trompent en affirmant que Oui.

Revenons-en à l'être humain. Fait-il parti de l'univers. Non, évidemment puisqu'il est apparu à un instant T et qu'il disparaitra à un temps T'. Tout est question de prendre conscience quand notre raison s'égare. Tant que vous êtes avant le baccalauréat, les enseignants corrigent vos erreurs en les soulignant, et réparent. Une fois le diplôme en poche, que ce soit en faculté ou en classes préparatoires, une simple erreur de calcul ou d'orthographe vous coûte en dessous de la moyenne. S'il s'agit d'une faute de raisonnement, vous aurez un zéro pointé : à dégager, puisque vous êtes incapable de contrôler vous-même votre raison.

Trouvez-moi une équation où l'homme ne s'annule pas. Il n'y en a pas. Quoi qu'il fasse, il est perdant. Trouve-t-il une réponse à un mystère, vingt, cent nouvelles questions se révèlent alors.

Pensez-y bien : deux générations après votre décès, plus personne ne saura que vous avez existé, ni qui vous étiez, ce que vous faisiez comme métier. Vous aurez disparu pour toujours. Autrement dit, vous n'avez alors jamais existé. N'est-ce pas gênant pour se prétendre appartenir à de l'infini alors que nous ne sommes qu'une parenthèse qui s'efface toute seule ?

Que faut-il comprendre ? Que le monde n'est pas concerné par la pensée de l'homme, que la pensée de l'homme n'est que la pensée de l'homme, et le fait que l'homme s'interroge ne signifie pas que l'univers s'interroge ?

[aerobase]

Que faut-il comprendre ? Que le monde n'est pas concerné par la pensée de l'homme, que la pensée de l'homme n'est que la pensée de l'homme, et le fait que l'homme s'interroge ne signifie pas que l'univers s'interroge ?

Pas selon STDA (voir rubrique politique)>>>http://palimpsestes.fr/textes_philo/tho ... /somme.pdf
si je me suis écrasé devant Marmhonie en "écriture germanique" c'est qu'avec elle (Marmhonie est une femme si je ne me trompe pas sinon désolé) il faut se méfier

[Inti]

Pour simplifier au maximum, je pose une question objective : est-ce qu'un arbre fait du bruit en tombant dans une forêt s'il n'y a personne pour l'entendre ?
La réponse est évidemment Non. Pourtant, combien se trompent en affirmant que Oui

Un autre idéaliste. Pas de cerveau pour percevoir, pas de réalité, même pas le droit d'un arbre d'avoir ses propres propriétés physiques d'émettre un son dans son craquement. Le cantique du quantique.

Que faut-il comprendre ? Que le monde n'est pas concerné par la pensée de l'homme, que la pensée de l'homme n'est que la pensée de l'homme, et le fait que l'homme s'interroge ne signifie pas que l'univers s'interroge ?

Bah! Si on veut rester dans la poésie on peut dire que l'univers s'est doté d'un regard aux travers les humains pour se voir et s'admirer. Mais la poésie s'arrête là car l'univers n'a pas fait de cadeau à l'homme en cryptant ses lois d'organisation question de ne pas se dévoiler trop facilement. Comme si l'univers aimait le mystère et le mystique.

Et question de ne pas être trop anthropocentriste, rappelons que l'évolution se serait arrêté aux dinosaures qu'on devrait parler d'intelligence et esprit. Ok! on ne serait pas là pour le constater mais par recul et expérience de pensée on doit reconnaître que l'intelligence sur Terre a suivi un grand périple.

Maintenant c'est l'homme le plus grand prédateur sur Terre déclassant de loin Tyrex et Dino.

[aerobase]

et Inti qui vient en rajouter une couche comme si Bragon avait que ça à faire après s'être tapé les 3000pages de la ST de STDA

[ronronladouceur]

Pour simplifier au maximum, je pose une question objective : est-ce qu'un arbre fait du bruit en tombant dans une forêt s'il n'y a personne pour l'entendre ?

Un tantinet paradoxal, car encore faut-il un sujet pour poser la question...

Ajouté 5 minutes 56 secondes après :

Que faut-il comprendre ? Que le monde n'est pas concerné par la pensée de l'homme, que la pensée de l'homme n'est que la pensée de l'homme, et le fait que l'homme s'interroge ne signifie pas que l'univers s'interroge ?

En tout cas, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a de l'écho...

[Stop !]

Revenons-en à l'être humain. Fait-il parti de l'univers. Non, évidemment puisqu'il est apparu à un instant T et qu'il disparaitra à un temps T'.

J'ai du mal à ne pas rapprocher cette phrase de l'une de tes phrases suivantes :

S'il s'agit d'une faute de raisonnement, vous aurez un zéro pointé

[aerobase]

questionner l’univers sur l’univers

Berkeley ne fait pas ça
https://philo-labo.fr/fichiers/Berkeley ... allica.pdf

[ronronladouceur]

Le monde est le monde, tout y est ou peut y être, il se transforme, crée toutes choses et des êtres vivants, qui apparaissent, disparaissent et évoluent. Tout est pour ainsi dire normal.

Mais comment expliquer que l’homme, issu de l'univers et partie de l’univers, se retourne subitement pour interroger l’univers ? Comment expliquer cette volte-face critique ?  N’est-ce pas finalement l’univers qui se questionne lui-même sur lui-même ? Comment est-ce possible ? Comment un œil peut-il se regarder ?

Il faut effectivement un miroir, qu'il soit auditif (écho) ou visuel...

Qui suis-je?

Se pourrait-il que la réponse soit sous mes yeux?

À ce point de vue, la cécité tiendrait-elle au fait que j'en ai plein la vue?

[dragon blanc]

Il faut effectivement un miroir, qu'il soit auditif (écho) ou visuel...

Qui suis-je?

Se pourrait-il que la réponse soit sous mes yeux?

À ce point de vue, la cécité tiendrait-elle au fait que j'en ai plein la vue?

Bonjour à vous mon frère.
Je ne fais que passer... même que je ne devrais pas participer ici.
La réponse est oui sous nos yeux. le miroir que vous parlez est bien la clé.
Vous verrez ce que vous éprouvez... admirez de vous. Ou si vous voulez...nous verrons dans l'autre ce que nous pouvons voir...soit nous car le reste...ne le connaissant pas, ne pourrions le voir en L'autre.
C'est comme notre voiture...on ne la voyait pas avant.. et sitôt qu'on l'a...on la voit soudainement partout.
Le cerveau, quand on se promène...nous fait voir...remarquer les choses qui nous ressemble. Donc l'oeil est attiré par...
Continuez votre beau travail... Vous me redonnez espoir dans le système.

[ronronladouceur]

Bonjour à vous mon frère.
Je ne fais que passer... même que je ne devrais pas participer ici.
La réponse est oui sous nos yeux. le miroir que vous parlez est bien la clé.
Vous verrez ce que vous éprouvez... admirez de vous. Ou si vous voulez...nous verrons dans l'autre ce que nous pouvons voir...soit nous car le reste...ne le connaissant pas, ne pourrions le voir en L'autre.
C'est comme notre voiture...on ne la voyait pas avant.. et sitôt qu'on l'a...on la voit soudainement partout.
Le cerveau, quand on se promène...nous fait voir...remarquer les choses qui nous ressemble. Donc l'oeil est attiré par...
Continuez votre beau travail... Vous me redonnez espoir dans le système.

Salut dragon,

Heureux de pouvoir te saluer et de te retrouver en ces jolis mots...

J'ai corrigé : 'À ce point de vue, la cécité tiendrait-elle au fait qu'on en a plein la vue?'

[dragon blanc]

Salut dragon,

Heureux de pouvoir te saluer et de te retrouver en ces jolis mots...

J'ai corrigé : 'À ce point de vue, la cécité tiendrait-elle au fait qu'on en a plein la vue?'

Bonjour ronron.

La cécité est volontaire car le coeur sait ce qu'il se reproche.
Le jeu, appelons cela le jeu, est de se découvrir en miroir avec les autres.
On nait comme une page blanche en tant qu'être humain.
l'âme elle, a déjà des tords. D'où l'histoire d'Adam et Eve... Mais tellement mal comprise.
On renait sur terre afin de prendre conscience de nos défauts qui semblent toujours ressortir même dans des vies différentes.
Nous avons cette chance de faire aprler que le coeur car le coeur sait ! Le coeur nous piège dans un flagrant délit.
Le cerveau lui, refuse car il a peur de se faire juger alors il lance l'offensive...le jugement aussi.
Mais le cerveau lui, est la partie de nous qui peut se faire programmer pas notre esprit et par les esprits des autres.
Tout comme une classe sociale ou un être d'influence aura sur nous.
Mais cette programmation peut aussi se faire dans l'inverse. Faire... Plutôt prendre conscience qu'on a des défauts...
Les regarder en pleine face... se juger soi-même. Et demander un changement car notre coeur (ET) Notre cerveau ne veulent plus de cette attitude ou du sentiment qui mène vers l'attitude.

La cécité est donc une manière de se cacher et jamais de se défendre.
Quand on remarque quelque chose d'étrange ou de bon en l'autre, c'est qu'on l'a aussi. Alors survient la comparaison.
La seule comparaison dont nous devrions prendre conscience est la notre sur la notre.
Comme un athlète qui s'entraine et mesure ses temps, distances...etc... Mais qui se met des défi personnels.
Ceci dit, il faut aussi que l'athlète qui se juge...devienne aussi son propre avocat...il en est primordial et aussi L'entraineur qui le mènera à se surpasser. Bref...établir un équilibre.
Bon...je dois vous laisser...continuer votre travail colossal !!
Je vous le répète...vous êtes beau à voir !!