réponse de homère: Jésus savait il ?

[Saint Glinglin]

Arrête ! Tu vas briser le rêve de Prisca de voir les pieds de l'Éternel sur Sion !

Ce n'est pas sur le mont Sion :

Ses pieds se poseront, ce jour-là, sur le mont des Oliviers qui est en face de Jérusalem, à l’orient.

Za 14.4

[homere]

A ce moment là, ce sera à mon tour. Je vous mettrais en ignoré et je commencerais mon explication de mon côté. C'est pour cela que je vous dis de vous lâcher car je n'accepterais plus aucun ajout.

Pourquoi ? Parce que je vais vous laisser une paix royale et que j'aurais besoin aussi d'expliquer calmement mes idées.

Le débat vous fait peur, vous préférez l'activité d'un apologiste/propagandiste qui n' a qu'un seul objectif : CONVAINCRE et VAINCRE (même si c'est un échec cuisant, pour vous). Vous ne lisez pas les messages de vos interlocuteurs ou vous leur faites dire ce qu'ils n'ont pas dit ou vous déformez volontairement leurs propos, que des méthodes détestables. Le texte biblique ne vous intéresse pas, vous y cherchez que ce qui peut alimenter votre propagande et le reste vous l'occultez. Par exemple vous avez TOUJOURS refusez de discuter des indications chiffrées que fournit le livre de Daniel pour le temps de la Fin.

a) trois ans et demi, littéralement un temps, des temps et une moitié de temps (7,27 ; 12,7). Au bout de ce temps le royaume des saints sera établi.

b) 1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), temps après lequel le sanctuaire sera rétabli dans son droit.

c) 1290 jours (12,11).

d) 1 335 jours (12,12).

[Estrabosor]

Ce n'est pas sur le mont Sion :

Ses pieds se poseront, ce jour-là, sur le mont des Oliviers qui est en face de Jérusalem, à l’orient.

Za 14.4

Bonjour à tous,

Eh oui, Saint Glinglin, qui lui sait lire la Bible, a raison, l'Eternel descend sur le mont des Oliviers,Zacharie 14:3L'Eternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille. 4Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l'orient; La montagne des oliviers se fendra par le milieu, à l'orient et à l'occident, Et il se formera une très grande vallée: Une moitié de la montagne reculera vers le septentrion, Et une moitié vers le midi.

confirmé par Ézéchiel 11:23La gloire de l'Eternel s'éleva du milieu de la ville, et elle se plaça sur la montagne qui est à l'orient de la ville.

Joël quant à lui nous dit qu'il jugera dans la vallée de Josaphat Joël 3:2Je rassemblerai toutes les nations, Et je les ferai descendre dans la vallée de Josaphat; Là, j'entrerai en jugement avec elles, Au sujet de mon peuple, d'Israël, mon héritage, Qu'elles ont dispersé parmi les nations, Et au sujet de mon pays qu'elles se sont partagé..

Tout ça, rappelons-le, alors que la Bible dit Jean 4:24Dieu est Esprit et 2 Chroniques 6:18Mais quoi! Dieu habiterait-il véritablement avec l'homme sur la terre? Voici, les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te contenir:

Quant à l'Apocalypse, c'est l'Agneau qu'elle place au même moment sur le mont Sion, c'est à dire face au mont des Oliviers !
Apocalypse 14 :1Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts.

Donc, si on rassemble tout, on a donc l'Eternel qui se pose sur le mont des Oliviers, l'éclate et juge dans la vallée de Josaphat pendant qu'en face, l'agneau se pose sur le mont Sion avec les 144 000.

Voila ce que dit la Bible, chacun peut le voir par lui même

[prisca]

Donc, si on rassemble tout, on a donc l'Eternel qui se pose sur le mont des Oliviers, l'éclate et juge dans la vallée de Josaphat pendant qu'en face, l'agneau se pose sur le mont Sion avec les 144 000.

Non.

JESUS qui est "forme divine" de l'ETERNEL pose ses pieds sur le Mont des Oliviers à son Avènement pour ensuite se rendre sur le Mont Sion entouré de ses 144 000.

Car si tu dis que 2 DIEUX posent leurs pieds sur terre, tu es dans l'erreur outrageant et polythéiste.

[Pollux]

Ce n'est pas sur le mont Sion :

Ses pieds se poseront, ce jour-là, sur le mont des Oliviers qui est en face de Jérusalem, à l’orient.

Za 14.4

Je parlais selon les croyances de Prisca et non pas selon les miennes.

[Saint Glinglin]

Notons que Jésus est censé avoir accompli cette prophétie.

[prisca]

Notons que Jésus est censé avoir accompli cette prophétie.

Non Jésus a suggéré de lire Daniel pour nous faire savoir que dans notre futur la prophétie se réalisera, car elle ne s'est bien évidemment pas encore réalisée.

[Saint Glinglin]

Evangile selon Prisca

[prisca]

Evangile selon Prisca

Evangile tout simplement.

Le monde s'est terminé en l'an 70 de notre ère ?

Matthieu 24:6
Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres : gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin.

[Saint Glinglin]

Cette citation n'a aucun rapport avec ta trouvaille :

Non Jésus a suggéré de lire Daniel

[prisca]

Jésus a dit aux gens qui l'entourent qu'il faut s'appuyer sur la prophétie de Daniel pour prendre en compte qu'il y aura la guerre mais que ce ne sera pas encore la fin du monde.

Comme de fin du monde il n'y en a pas eu en l'an 70 de notre ère, ce sera donc la guerre qui précèdera la fin du monde dont il est question dans Daniel.

[agecanonix]

Le moment est venu de faire une synthèse générale sur la discussion que nous avons Homère et moi depuis pas mal de temps.

Voici ce que j'ai compris de son hypothèse.

Daniel 9 serait une fausse prophétie sur de vrais évènements, qu'un individu nommé Daniel, prétendant vivre au VI siècle av J-C ; assez bon historien, aurait écrit au II siècle av J-C, en soutient avec la cause des juifs contre un roi grec, Antiochus IV.

La prophétie étant structurée en 3 époques de durées différentes, 7 semaines, 62 semaines et 1 semaines, elle se comprendrait ainsi.

7 semaines ou 49 années entre -587 et -538 ; soit de la destruction de Jérusalem par les Babyloniens à l'édit de Cyrus.
62 semaines de -605 à -171; soit de la première prise de Babylone par Nébucadnedzar à la mort du grand prêtre Onias.
1 semaines de -171 à -164 année où meurt Antiochus IV.

Voici le texte de Daniel qui soutiendrait cette hypothèse :

• • Daniel 9, 24 "Sont assignées 70 semaines pour ton peuple et ta ville sainte pour mettre un terme à la
    transgression, pour apposer les scellés aux péchés, pour expier l'iniquité, pour introduire éternelle
    justice, pour sceller vision et prophétie, pour oindre le Saint des Saints.
    Daniel 9, 25 Prends-en connaissance et intelligence: Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on
    revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines,
    restaurés, rebâtis places et remparts, mais dans l'angoisse des temps.
    Daniel 9, 26 Et après les 62 semaines, un messie supprimé, et il n'y a pas pour lui... la ville et le
    sanctuaire détruits par un prince qui viendra. Sa fin sera dans le cataclysme et, jusqu'à la fin, la guerre
    et les désastres décrétés.
    Daniel 9, 27 Et il consolidera une alliance avec un grand nombre. Le temps d'une semaine; et le temps
    d'une demi- semaine il fera cesser le sacrifice et l'oblation, et sur l'aile du Temple sera l'abomination
    de la désolation jusqu'à la fin, jusqu'au terme assigné pour le désolateur."

Il s'agit de la bible de Jérusalem qui fait l'unanimité puisque Homère en a réclamé l'usage dans mes explications.

Je conçois mal qu'il la refuse si elle le contredit.

Voyons ce qu'elle dit en résumant:

• • Sont assignées 70 semaines pour ton peuple et ta ville sainte (...) Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on
    revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines (...) Et après les 62 semaines, un messie supprimé (...) Et il consolidera une alliance avec un grand nombre. Le temps d'une semaine; et le temps d'une demi- semaine il fera cesser le sacrifice et l'oblation et sur l'aile du Temple sera l'abomination de la désolation jusqu'à la fin, jusqu'au terme assigné pour le désolateur.

Comme l'original vaut mieux que toutes les copies, je vous fournis un lien vers le texte d'origine en hébreu.
https://biblehub.com/interlinear/daniel/9.htm

La thèse de Homère est très fragile, vous le verrez et il existe beaucoup de preuves qui, prises individuellement, suffisent pour la rendre immédiatement impossible.

En voici une :
Pour que Homère ait raison, il faut absolument que le texte n'interdise pas que les périodes de temps se déroulent simultanément puisque Homère situe les 7 premières semaines à l'intérieur des 62 autres semaines.

Deux éléments du texte nous aident à trancher :

1er élément: les premiers mots de la prophétie indiquent que 70 semaines sont assignées au peuple ou à la ville.

• • La plupart des traductions modernes disent plutôt : Il a été fixé soixante-dix semaines sur ton peuple et sur ta ville sainte
    
    Le sens est assez simple, la prophétie qui va suivre concerne un total de 70 semaines, du début à la fin. C'est, pour la thèse de Homère, un sérieux accroc puisqu'elle prévoit que les 7 premières semaines soient incluses dans les 62 autres.
    
    Si je vous dis que vous serez marié 10 ans dans les 50 prochaines années, combien de temps allez vous vivre durant cette période, 10, 50 ou 60 années ? Evidemment 50 car les 10 ans sont inclus dans les 50.
    
    De même si vous faites quelque chose qui dure 7 semaines dans une période qui dure, elle, 62 semaines, au total, vous aurez vécu 62 semaines seulement.
    
    Ainsi, en disant que les 7 semaines sont dans les 62 semaines et qu'il ne reste qu'une seule semaine après les 62, vous n'arrivez pas à 70 semaines mais à 63 seulement.

2ème élément. On trouve au verset 25 le mot hébreu suivant : וְשָׁבֻעִ֞ים rendu par "et des semaines"

• • Regardez comment il est construit: il y a le mot "semaines" qui s'écrit שבועות et il y a un autre mot qui s'écrit וְ Ce dernier mot, constitué d'un seul caractère se trouve tout au début de l'expression complète, à l'extrême droite puisque l'hébreu se lit de droite à gauche.
    
    On pourrait croire qu'il fait partie du mot "semaines", or ce n'est pas le cas, il lui est seulement accolé parce qu'il le concerne.
    
    En fait, ce mot qui ressemble à un bâton vertical signifie "et" ce qui fait que la phrase se lit : il y aura sept semaines et 62 semaines
    
    Remarquez aussi, sur le texte hébreu, l'absence de ponctuation entre les 2 séries de semaines.
    
    Qu'est ce que cela prouve ? Que dans le texte hébreu, l'auteur a voulu mettre dans la même phrase les 7 semaines et les 62 semaines puisqu'il à utilisé l'expression "et des semaine soixante et deux" avec le "et" qui accroche les 62 semaines aux 7 semaines.
    
    Certaines traductions rendent pourtant ainsi le texte : il y aura 7 semaines. Et ensuite 62 semaines.
    
    Nous avons ici la pensée de l'auteur clairement exprimée par le mot "ensuite" qui a pour racine le mot "suite" et qui signifie : Après cela ; à la suite.
    
    Le point (ponctuation) n'a donc plus d'importance ici puisqu'immédiatement après l'auteur définit les 62 ans comme se déroulant ensuite et donc après les 7 semaines.
    
    Voila qui interdit de penser que les 7 semaines se déroulent pendant les 62 semaines, puisque celles-ci arrivent après, ou ensuite.

Autre bizarrerie de la thèse d'Homère:

• • Alors que le texte explique la chronologie ainsi : Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines, Homère en modifie complètement le sens.
    
    En effet, le sens du texte va de la parole de reconstruction vers la reconstruction de la ville et du temple, alors que l'hypothèse de Homère va de -587, la destruction, vers -537, la Parole. C'est complètement inversé.
    
    Si une parole ou un ordre de reconstruire la ville est donné, ça ne peut pas être en -587 puisque c'est la date (selon Homère) d'un ordre contraire, la destruction par les babyloniens.
    
    De même, -537 ne peut pas être le moment de la reconstruction après 49 années puisque c'est seulement l'ordre de retour à la maison pour les juifs qui est donné en -537, la ville ne sera reconstruite que bien des années plus tard.

Nouvel écueil pour la théorie de Homère.

• • Il est établi depuis très longtemps que la chronologie de la bible se heurte à celle des historiens concernant les 70 années de dévastation de la ville de Jérusalem par les babyloniens.
    
    Il suffit de lire F Josèphe qui, dans des écrits plus axés "histoire profane" indique 50 années de dévastation, alors que dans ses écrits plus axés "histoire des juifs" il opte pour 70 années.
    
    En effet, aussi bien Jérémie, Daniel ou Esdras, tous retiennent 70 années pour la dévastation de Jérusalem et vous ne trouverez chez aucun auteur biblique, la moindre référence à une période de 50 années..
    
    Nous étudions ici Daniel 9, et particulièrement les versets 24 à 27. Cependant, en réalité, la prophétie commence dès le verset 1.
    
    Or notez ce que déclare Daniel au verset 2 : moi, Daniel, j’ai discerné à partir des livres, d’après ce que Jéhovah avait dit au prophète Jérémie, le nombre d’années pendant lesquelles Jérusalem resterait dévastée : 70 ans
    
    Nous apprenons donc ici que Daniel croit que Jérusalem est restée dévastée pendant 70 ans et que sa dévastation remonte donc 70 années avant le retour des juifs en -537 av.J-C, ce qui place le destruction de la ville en -607.
    
    Peu importe ici que Daniel ait raison ou non sur les 70 ans, l'essentiel est pour nous qu'il le croyait. Pourquoi ?
    
    Parce que la logique impose de croire que Daniel a construit sa prophétie sur ce qu'il croyait, c'est élémentaire.
    
    Or, en écrivant que la ville a été dévasté pendant 70 ans, il fait remonter sa dévastation en -607. De facto, l'année -587 n'a donc absolument aucune signification pour lui. Y placer le commencement des 49 années de la prophétie n'a donc aucun sens.

Une lacune dans la thèse.

• • Observez bien le texte : Sont assignées 70 semaines pour ton peuple et ta ville sainte (...) Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines (...) Et après les 62 semaines, un messie supprimé (...) Et il consolidera une alliance avec un grand nombre. Le temps d'une semaine; et le temps d'une demi- semaine il fera cesser le sacrifice et l'oblation et sur l'aile du Temple sera l'abomination de la désolation jusqu'à la fin, jusqu'au terme assigné pour le désolateur.
    
    Simplifions: Sont assignées 70 semaines (...) Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines (...) Et après les 62 semaines, un messie supprimé (...)
    
    Vérifiez que je n'ai rien supprimé d'essentiel concernant les 7 et 62 semaines.
    
    Maintenant recherchez dans le texte simplifié, (ou non si vous préférez), quand commencent les 7 et les 62 semaines ?
    
    Rappelez vous que Homère fait débuter les 7 semaines en -587 av. J-C, alors qu'il fait débuter les 62 semaines en -605 av. J-C avec 18 années d'écart. Il faut donc un point de départ pour les deux périodes et surtout pas le même.
    
    Une phrase du texte commence par le mot "depuis" et de toute évidence c'est le commencement de quelque chose. En lisant la phrase complète nous trouvons ceci: Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines
    
    Seulement Homère veut retirer de cette phrase la référence aux 62 semaines en mettant un point. La phrase devient donc : Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines
    
    Prenons cette hypothèse et demandons nous : ok pour les 7 semaines, c'est l'ordre de rebâtir qui est le point de départ, mais où se trouve celui des 62 semaines. Le trouvons nous dans la suite du texte ?
    
    Parce qu'on en a besoin quand le texte poursuit en disant : Et après les 62 semaines, un messie supprimé
    
    J'ai demandé à Homère où se trouvait, dans la prophétie, ce point de départ qui commencerait avec une phrase ressemblant à celle qui débute les 7 semaines, quelque chose comme : depuis xxxxx jusqu'à messie 62 semaines.
    
    Nous avons besoin de connaître xxxxx car sans ce renseignement nous ne savons pas quand commencent les 62 semaines.
    
    J'ai posé la question à Homère comment il calculait la date de -605 à partir du texte. Le gaillard est malin, un peu comme un Jésuite qui ne répond jamais aux questions mais vous en pose pour détourner le sujet.
    
    Alors, s'il répond, restez concentré : sa réponse doit vous donner l'endroit du texte qui permet de commencer les 62 semaines. Attention, pas les 7 semaines, les 62 semaines.
    
    N'oubliez pas, en me lisant ou en lisant Homère, que nous étudions la prophétie, pas l'interprétation de la prophétie. Je veux dire par là que Homère a forcément une interprétation à lui pour justifier -605, et c'est certainement cette explication qu'il va vous proposer, mais la question pour laquelle vous allez devoir être intraitable est la suivante : où le texte demande t'il de choisir -605.

Pourquoi 2 périodes 7 et 62 ?

• • Cette question qui semble beaucoup motiver Homère consiste à comprendre pour quelle raison l'auteur choisit de proposer 2 périodes, 7 et 62 semaines si elles doivent seulement s'additionner ?
    
    La réponse est dans le texte : Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines
    
    Il y a 3 évènements dans ce texte que j'ai repéré en rouge.
    
    Nous avons besoin de savoir quand advient la parole, pour calculer quand est rebâtie le ville et pour finalement apprendre quand vient messie. Et l'auteur choisit une méthode toute simple, il y va par étapes, 7 semaines depuis l'ordre jusqu'à la reconstruction puis, à partir de cette date, 62 semaines jusqu'à messie.
    
    Lisez par curiosité Daniel 9:1 à 23, c'est à dire grosso modo, toute le prière de Daniel. Que demande t'il ? Un messie ? Absolument pas, il demande la bénédiction sur les juifs et la reconstruction de Jérusalem. Jérusalem est le centre de sa prière, il est donc tout à fait logique que la réponse de Dieu inclut aussi, dans les calculs, cette demande même si Dieu voit beaucoup plus loin que cette simple reconstruction.

Quand Homère perd le nord.
Voici un message posté par Homère il y a quelques jours, le mardi 29 août.

• • Donc, Daniel nous a parlé en premier lieu des 7 septénaires qui séparaient la prophétie de Jérémie relative à la reconstruction de Jérusalem et du Temple (587 av. J.-C.) de sa réalisation par le biais de Cyrus (538 av. J.-C.).
    Puis, il a mentionné les 62 septénaires qui séparent la première prise de Jérusalem et la déportation (605 av. J.-C.) de la mort d’un « oint » (171 av. J.-C.), le grand prêtre Onias III. On remarquera qu’il ne suffisait pas seulement d’additionner 7 et 62 (contrairement à ce qu’aurait pu laisser croire Daniel 9, 24) mais que les septénaires ont, du fait de ce qu’ils représentent, une identité propre. Ainsi voyons-nous que la période que couvrent les 7 septénaires (587 à 538 av. J.-C.) est comprise dans celle des 62 septénaires (605 à 171 av. J.-C.). Comme 62 + 7 septénaires font 483 ans et que le comput est censé partir du décret d’Artaxerxés en 445 av. J.-C., la solution de facilité était évidemment de faire coïncider cette prophétie avec la mort de Jésus, compris comme étant l’ « oint » dont parle Daniel (Onias en réalité)
  Homère est donc formel:
  La première période de 7 septénaires se déroule de -587 à -538 av J-C.
  Puis le seconde période de 62 septénaires se situe de -605 à -171.av J-C.
  
  C'est clair, c'est net et selon Homère, c'est sans bavure.
  
  Seulement, voici un autre message d'Homère quelques jours plus tard, le 31 août.
  
  • Avez-vous bien enregistré que les sept (premières) semaines commencent en 538 av. J.-C., soit 49 ans (sept semaines d’années) après la destruction de la ville en 587/6.
    
    Si le premier "oint" du verset 25 (Cyrus ou Josué, le grand prêtre) apparait en 538 av J-C, tout naturellement le point de départ des 62 semaines est situé à la fin de l'exil, vers 539 av. J.-C, la durée est de toute façon (très) approximative parce que l'auteur, ou les auteurs, n'ont pas une idée nette des longues périodes concernées depuis les empires néo-babylonien et perse (539 - [62 x 7 = 434] = 105, c'est au moins 60 ans trop tard pour Antiochos, mais l'auteur n'en savait rien et pour comprendre SON texte il ne faut justement pas tenir compte de ce que NOUS savons mais que LUI ne savait pas)
  .
  Cette fois-ci, Homère s'emmêle les pinceaux en disant d'abord que les 7 semaines commencent en -538, pour expliquer ensuite que le point de départ des 62 semaines est -539.
  
  Alors, quelle est la bonne version de Homère pour les 62 semaines, -605 ou - 539 ? Est ce vraiment sérieux ? Celà fait quand même 66 ans d'écart entre les 2 hypothèses !
  
  • J'ai déjà abordé la première solution proposée par Homère, je vais donc devoir travailler sur la seconde.
    
    Une remarque au passage: Homère est constamment en train de dire que la lecture de Daniel 9 est simple, directe, que la solution, la sienne bien sûr, est évidente, qu'il faut de la mauvaise foi ou ne pas savoir lire pour ne pas comprendre comme lui.
    
    Seulement, remarquez quand même que si j'avait cru comme lui le 29 août, je serai déjà à ne plus croire comme lui le 31 août !! Est ce vraiment sérieux ?
    
    Examinons maintenant cette dernière explication d'Homère, qui a toutes les chances de changer encore : disons donc, pour être prudent, que le 31 août Homère croyait que les 62 semaines commençaient vers -539 av JC.
    
    Si donc vous appliquez les 434 années (qui correspondent aux 62 x 7 années du calcul), à la date de -539 av J-C, vous obtenez la date de -105 av J-C qui serait le moment où apparaît le Onias III, le messie de Homère. Or Onias III meurt en -171 av J-C.
    
    Conclusion: une erreur de 66 années. Est elle explicable dans la cadre de l'hypothèse d'Homère ?
    
    Je vous la rappelle :
    • Daniel 9 à 11 n'est pas une vraie prophétie, c'est le travail d'un contemporain de Antiochus IV qui a vécu les évènements racontés dans le texte et qui les a racontés en les présentant comme une prophétie écrite au VI siècle avant J-C.
      Pour résumé, Daniel 9 à 11 serait de l'histoire exacte racontée en mode "prophétie".
    C'est donc quand même de l'histoire..
    
    Quelle est donc la qualité de cet historien ? Excellente si l'on en croit Homère puisque c'est la précision historique du texte qui démontrerait sa rédaction à l'époque des faits.
    
    Homère nous soutient donc que le récit est tellement identique à l'histoire du II siècle av J-C qu'il faut être un méchant TJ pour penser le contraire !
    
    Si l'on veut que ce récit soit identique à l'histoire,( la mort d'Onias III, la guerre, la dévastation de la ville et du temple, l'histoire de cette idole représentant Zeus, etc,) sans être une vraie prophétie, il faut que l'auteur ait été vivant à l'époque des faits, ou qu'il ait vécu après.
    
    Vous en connaissez beaucoup des historiens de cette qualité qui vous situe la capitulation allemande de la seconde guerre mondiale au 8 mai 2011 ? Ou l'armistice de la première guerre mondiale au 11 Novembre 1984 ?
    
    J'ai lu que Homère se moquait de l'hypothèse que je défends à cause de la polémique concernant la 20 ème année d'Artaxerxès, avec une bataille d'historiens qui dure depuis 2500 années, mais ici, l'erreur du calcul d'Homère est de 66 années. Quand même !
    
    Alors soit Daniel est un super historien qui connaît tout sur ces évènements, auquel cas il ne peut pas se tromper de 66 années dans un calcul sur des dates basiques connues de tous ses contemporains, soit il parlait d'une autre époque.
    
    Vous savez, le prince charmant qui essaie la chaussure de vair sur Cendrillon, une chaussure de taille 36, aura beaucoup de mal à accepter que celle-ci chausse du 54. N'oublions pas que l'erreur est de 66 ans, quand même !
    
    Je ne serais pas surpris que Homère change une nouvelle fois d'hypothèse avec quelques remarques sur le fait que je déforme ses propos.
    
    Vous savez, il y a 2 façons de rattraper avec une mauvaise foi exceptionnelle un erreur pourtant évidente que l'on a commise.
    • 1) soit affirmer qu'on n'a jamais dit ce qui fait polémique.
      2) soit affirmer que l'on déforme nos propos.
    Nous verrons quelle solution adoptera Homère. Mais ce qui est écrit est écrit.
    
    
    Voici la première partie de ma réponse à Homère.
    J'ai beaucoup plus à dire mais nos réponses sont limitées en longueur par le système.
    Comme expliqué dans un message précédent, nous avons arrêté d'écrire chacun nos synthèses sans nous répondre directement.
    
    Je ne répondrai donc plus à ses messages pour ne pas polluer le plan que j'ai établi pour ma réponse globale.
    
    a+

[Saint Glinglin]

Jésus a dit aux gens qui l'entourent qu'il faut s'appuyer sur la prophétie de Daniel pour prendre en compte qu'il y aura la guerre mais que ce ne sera pas encore la fin du monde.

Prisca a dit que Jésus a dit que sans citer Jésus.

[prisca]

Prisca a dit que Jésus a dit que sans citer Jésus.

Parce que SGG est sensé connaitre ces versets.

4 Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise. 5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant : C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens. 6 Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres : gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin. 7 Une nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume, et il y aura, en divers lieux, des famines et des tremblements de terre. 8 Tout cela ne sera que le commencement des douleurs. 9 Alors on vous livrera aux tourments, et l'on vous fera mourir; et vous serez haïs de toutes les nations, à cause de mon nom. 10 Alors aussi plusieurs succomberont, et ils se trahiront, se haïront les uns les autres. 11 Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens. 12 Et, parce que l'iniquité se sera accrue, la charité du plus grand nombre se refroidira. 13 Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. 14 Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint,-que celui qui lit fasse attention !-



donc cqfd Daniel dans ses chapitres prophétisent la seconde venue de Jésus.

Le puzzle prend forme.

[Saint Glinglin]

15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint,-que celui qui lit fasse attention !-

donc cqfd Daniel dans ses chapitres prophétisent la seconde venue de Jésus.

Pas du tout !

Il s'agit de la transformation de Jérusalem en cité romaine du nom d'Aelia Capitolina en l'an 130 avec l'installation d'une statue de Jupiter dans le temple reconstruit par les Romains.