Il suffit de vérifier, le sinaïticus est consultable en ligne.
On peut ainsi voir qu'il suffit de tourner la page pour trouver le 8:39 juste avant le 9:1
https://codexsinaiticus.org/en/manuscri ... omSlider=0
Il suffit de vérifier, le sinaïticus est consultable en ligne.
Je suis fatigué bruh....Estrabosor a écrit : ↑13 sept.23, 23:58 Il suffit de vérifier, le sinaïticus est consultable en ligne.
On peut ainsi voir qu'il suffit de tourner la page pour trouver le 8:39 juste avant le 9:1
https://codexsinaiticus.org/en/manuscri ... omSlider=0
Non pas du tout, on parle de lecture différence de ponctuations, pas de versets entier.Saint Glinglin a écrit : ↑14 sept.23, 01:41 Les anciens corans ont des différences par rapport à la version actuelle.
Si, il peut y avoir dans certains manuscrits des versets omis (et rajoutés par des copistes ultérieurs) ou des versets ajoutés (et supprimés par des copistes ultérieurs). C'est rare, mais ça existe. On peut évidemment ajouter les variantes de rasm, de ponctuation, de vocalisation, les variantes orthographiques et aussi celles, très nombreuses, qui touchent à la délimitation des versets.
Mais cela ne change rien, la Bible est explicite.
Merci de le confirmer que la bible contient des variantes, alors imaginez les premières copies orginelles...Seleucide a écrit : ↑14 sept.23, 07:53 Si, il peut y avoir dans certains manuscrits des versets omis (et rajoutés par des copistes ultérieurs) ou des versets ajoutés (et supprimés par des copistes ultérieurs). C'est rare, mais ça existe. On peut évidemment ajouter les variantes de rasm, de ponctuation, de vocalisation, les variantes orthographiques et aussi celles, très nombreuses, qui touchent à la délimitation des versets.
Cela change beaucoup car il y a des passages dans la bible actuelle qui n'apparaissent pas dans les plus anciens codex. Sans parler du faite que le plus vieux codex remontent au temps du concile de 325 donc c'est un peu comme l'histoire de omar que vous aimez bien raconter à tout mais avec 265 ans d'écart entre les premiers écrits et le NT testament canonique du concile de 325.
J'attends toujours depuis 10 ans ce fameux coran différents du coran actuelle où la moindre preuve contre la révélation du coran, entre des fou"theses" et des preuves y a un pas voir 10 pas
Mohammad Ali Amir-Moezzi : « Plusieurs versions du Coran ont précédé la religion islamique impériale »
on les a vu et revue ces arguments, avec gallez, odon la fontaine toute cette clique qui parle beaucoup pendant 2 voir 4 h et pendant les débats avec des musulmans leur "arguments" ne tiennent pas longtemps du fait que tout cela n'est qu'une thèse qui s'appuie sur des interpolation sans preuves.ronronladouceur a écrit : ↑14 sept.23, 11:27 Mohammad Ali Amir-Moezzi : « Plusieurs versions du Coran ont précédé la religion islamique impériale »
T'en as pas juste une. T'en as plusieurs...
Je me fie plutôt à un historien qu'à ton opinion...
''Le palimpseste de Sana’a va faire les frais de ce qu’on appelle la vulgate othmanienne. Pour une raison bien compréhensible, les hommes du Calife ont cherché à en effacer le texte avant d’écrire une mouture plus orthodoxe du Coran par-dessus. En effet, la couche scripturaire la plus ancienne présente en plusieurs points des distances avec le canon othmanien.''Domuno1 a écrit : ↑14 sept.23, 11:39 on les a vu et revue ces arguments, avec gallez, odon la fontaine toute cette clique qui parle beaucoup pendant 2 voir 4 h et pendant les débats avec des musulmans leur "arguments" ne tiennent pas longtemps du fait que tout cela n'est qu'une thèse qui s'appuie sur des interpolation sans preuves.
Tu veux prouver quoi avec cette histoire?ronronladouceur a écrit : ↑14 sept.23, 12:27 ''Le palimpseste de Sana’a va faire les frais de ce qu’on appelle la vulgate othmanienne. Pour une raison bien compréhensible, les hommes du Calife ont cherché à en effacer le texte avant d’écrire une mouture plus orthodoxe du Coran par-dessus. En effet, la couche scripturaire la plus ancienne présente en plusieurs points des distances avec le canon othmanien.''
LIEN
Je ne l'invente pas...
Tu n'as jamais entendu parler des gens qui sortent de l'Islam ? https://daruc.fr/divers.islamex.htm
Je te rappelle que le Coran est une coquille vide s'il ne rappelle pas le contenu de la Bible.Domuno1 a écrit : ↑14 sept.23, 11:19
Cela change beaucoup car il y a des passages dans la bible actuelle qui n'apparaissent pas dans les plus anciens codex. Sans parler du faite que le plus vieux codex remontent au temps du concile de 325 donc c'est un peu comme l'histoire de omar que vous aimez bien raconter à tout mais avec 265 ans d'écart entre les premiers écrits et le NT testament canonique du concile de 325.
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Majestic et 3 invités