réponse de homère: Jésus savait il ?

[Pat1633]

Plus personne ne conteste que le personnage, sous un titre ou un autre, ait exercé l'autorité royale à Babylone au moment de sa chute -- mais il n'était toujours pas le fils de Nabuchodonosor ni son successeur direct; Nabonide est toujours passé sous silence dans Daniel, sa "folie" présumée (absence-vacance) transférée à Nabuchodonosor, et du côté perse Cyrus et Darius inversés. Tout cela n'ayant d'importance que pour les gens qui s'imaginent que tout ce qui est dans "la Bible" doit être historique (au sens moderne) ou ne vaut rien, qu'ils se disent pour ou contre... J'estime que même si la Bible n 'est pas un livre historique (au sens moderne du terme), cela n'enlève rien à l'aspect passionnant de ce livre et à sa valeur qui ne dépend pas de sa véracité historique.

Tout ce qui est écrit dans les écritures sont véridiques et même si pendant un temps les gens doutaient de la véracité des écritures le temps a démontrer que tout ces personnages et évènements ont bien eu lieux …

[papy]

Tout ce qui est écrit dans les écritures sont véridiques et même si pendant un temps les gens doutaient de la véracité des écritures le temps a démontrer que tout ces personnages et évènements ont bien eu lieux …

Les Ecritures sont tellement vraies qu'il y est écrit qu'il faut croire tout ce qui parait dans les colonnes de la TdG.
Tu ne me crois pas ?
C'est écrit dans une publication de la WT .

Il faut aborder l’étude de la “Tour de Garde” dans une bonne disposition d’esprit et de cœur, sachant que Jéhovah n’accorde l’intelligence qu’aux humbles et non aux personnes rétives. Si nous aimons Jéhovah et son organisation, nous n’aurons aucune défiance, mais ainsi que le dit la Bible, nous croirons tout, c’est-à-dire tout ce qui paraît dans les colonnes de la “Tour de Garde”.

(Qualifiés pour le ministère, 1962, page 158).

Pat , tu ne trouve pas ça suspect ?

[Pat1633]

Les Ecritures sont tellement vraies qu'il y est écrit qu'il faut croire tout ce qui parait dans les colonnes de la TdG.
Tu ne me crois pas ?
C'est écrit dans une publication de la WT .

Il faut aborder l’étude de la “Tour de Garde” dans une bonne disposition d’esprit et de cœur, sachant que Jéhovah n’accorde l’intelligence qu’aux humbles et non aux personnes rétives. Si nous aimons Jéhovah et son organisation, nous n’aurons aucune défiance, mais ainsi que le dit la Bible, nous croirons tout, c’est-à-dire tout ce qui paraît dans les colonnes de la “Tour de Garde”.

(Qualifiés pour le ministère, 1962, page 158).

Pat , tu ne trouve pas ça suspect ?

Est ce qu’il y a des assemblées comme au temps de Jesus?
Et des explications des écritures tout comme au premier siècle?

[papy]

Est ce qu’il y a des assemblées comme au temps de Jesus?
Et des explications des écritures tout comme au premier siècle?

Est-ce que tu sais lire ?
En tous cas tu sais faire le con !

[MonstreLePuissant]

Tout ce qui est écrit dans les écritures sont véridiques et même si pendant un temps les gens doutaient de la véracité des écritures le temps a démontrer que tout ces personnages et évènements ont bien eu lieux …

C'est vrai qu'on a retrouvé récemment, la peau de la mue du serpent qui parle. Comme quoi, les preuves de l'existence de ces personnages bibliques existent bien.

[Pollux]

Tout ce qui est écrit dans les écritures sont véridiques et même si pendant un temps les gens doutaient de la véracité des écritures le temps a démontrer que tout ces personnages et évènements ont bien eu lieux …

Encore 11 ans à attendre et tu vas pouvoir dormir avec un tigre et te doucher avec un éléphant .

https://jw-verite.org/derives-temoins-d ... hetes.html

As-tu hâte ?

[homere]

En noyant le lecteur dans l'examen d'une foule de thèses (il n'y a que l'embarras du choix dans l'abondante "littérature" apologétique, conservatrice, fondamentaliste ou sectaire), la Watch évite commodément d'évoquer la principale explication, à savoir que dans Daniel il y a tout simplement une inversion de Darius (Ier Hystaspe, l'organisateur de l'empire en satrapies) et de Cyrus, couplée au mythe de la double puissance "médo-perse". Il y a bien eu des Mèdes indépendants, rivaux, adversaires et même suzerains des Perses avant Cyrus (II) et sa victoire sur le Mède Astyage, mais au moment de la prise de Babylone il n'y a plus qu'un seul empire où les dynasties se mêlent et qui, surtout de loin, peut être appelé indifféremment mède ou perse (cf. encore les guerres "médiques" du point de vue grec), mais qui n'en est pas pour autant "double" (il y aura encore des révoltes des Mèdes contre les Perses, y compris sous -- le vrai -- Darius, mais elles ne rétabliront pas de puissance mède autonome). Cette dualité factice, c'est l'idée erronée que l'auteur (final) du IIe siècle se fait d'une histoire déjà ancienne pour lui, à partir de la dualité traditionnelle des noms. En n'exposant jamais ce schéma relativement simple, la Watch se dispense de le réfuter -- c'est d'ailleurs sa tactique habituelle, et celle de beaucoup d'"apologistes", face aux thèses "critiques": en les exposant de travers, de façon tronquée ou caricaturale, on se crée des adversaires factices et faciles à vaincre.

[Estrabosor]

Encore 11 ans à attendre et tu vas pouvoir dormir avec un tigre et te doucher avec un éléphant .

https://jw-verite.org/derives-temoins-d ... hetes.html

As-tu hâte ?

Coucou Pollux,
Attention, 2034 n'est pas une date annoncée comme celle de l'intervention de Dieu mais comme une possible date butoir.
Pour les TJ, la fin peut arriver n'importe quand avant cette date.
En 2034 par contre, ils seront obligés d'inventer autre chose puisque les 120 ans se seront passés, que la génération élastique aura claqué, ce qui est classique lorsqu'on tire trop sur l'élastique

Mais bon, ça leur laisse du temps pour trouver une prophétie biblique pour les éclairer sur le temps de la fin et pour pouvoir dire que la fin est imminente...... d'ici là, je ne suis pas certain qu'il y ait encore des tigres ou des lions pour pouvoir faire mumuse avec.

[Pollux]

Coucou Pollux,
Attention, 2034 n'est pas une date annoncée comme celle de l'intervention de Dieu mais comme une possible date butoir.
Pour les TJ, la fin peut arriver n'importe quand avant cette date.

Merci pour cette mise au point.

Bonne nouvelle finalement pour les tigres et les éléphants qui attendent impatiemment ce jour.

[keinlezard]

Hello,

Tout ce qui est écrit dans les écritures sont véridiques et même si pendant un temps les gens doutaient de la véracité des écritures le temps a démontrer que tout ces personnages et évènements ont bien eu lieux …

Mais étonnamment tellement véridique qu'il ne passe pas un instant que pour prouver leurs "vérités" ils en appellent à la science.

Prob lorsque la science entonne un nouveau paradigme les religions courent après une façon de raccrocher les wagons

Voir par exemple toute l'histoire du Big bang ... qui n'est validée et acceptée de depuis la moitié du XX eme siècle ...
la facile .. ça tombe à point "big bang" est confondu avec un hypothètique début de la création par Dieu ...

Sauf que pendant des miliers d'années le monde était pour tous statiques et les religions pas plus que le commun des mortels n'imaginait autre chose et surtout personne avant les Equations d'Einstein n'en a jamais parlé.

Mieux l'Univers était statique et existait de toute éternité !

Même les TJ n'ont jamais abordés le sujet avant. Et pourtant c'eut été l'occasion de démontrer une compréhension fine des écritures...

Le problème va maintenant surgir ... que finallement le Big Bang ... pas sur que c'est ce que les croyants ont pendant tant d'année professé .. pas sur même qu'il n'ai eu , une quelconque réalité .. pour tout dire toutes les théories combinant Relativité et mécanique quantique entraine même la disparition pure et simple du Big Bang ..

Mais soyons moins "scientifique" ... et gardons simplement la bible pour ce qu'elle est ... la prophétie sur Tyr ne c'est jamais réalisée , pas plus que les 40 années de désolation de l'Egypte .. pourtant prophétisé

Alors donc si "les écritures sont véridiques" ... expliques nous simplement qu'en penser !

Parce que là c'est un peu curieux ... Tyr devait disparaitre comme Sodome et Gomohre et comme Babylone ... mais la ville est propère au XXI eme siècle ...

étonnant ... quant à l'Egypte , la suite des Pharaon est parfaitement connue et nul part n'est fait mention d'un trou de 40 ans de désolation dans son histoire ...

Comment peut être véridique une déclaration qui est fausse ???

Cordialement

Ajouté 8 minutes 22 secondes après :

Est ce qu’il y a des assemblées comme au temps de Jesus?
Et des explications des écritures tout comme au premier siècle?

Désolé ... non ... les croyants se sont toujours réunis pour feter leurs fetes et rendre un culte à leur dieux ...

Les TJ n'en sont pas les seuls et unique exemple !

Les Aztèques , les Incas , les Egyptiens , les Juifs ... tous et encore de nos jours le pratiquent

quant à explications des écritures ... là tu vas nous faire pisser de rire parce que la WT n'explique pas les écritures

La WT explique ce que le CC a compris des écritures pour maintenir sont pouvoir sur les TJ ...

A toute fin utile dans les synagoge à l'époque de Jésus tu pouvais discuter des points de doctrine et parfois les faire changer
C'est ainsi que Jésus a pu expliquer des doctes et des sages étant enfant ( d'apres les écritures ) cherche un seul TJ qui puisse
exprimer un avis contraire sur les "vérités" du CC .. comme par exemple remettre en question la "génération élastique" ...

PAS UN !!!

Un tj qui remettrait en question , Bible en mains les vérités du CC ? Pas un .. enfin si , il y en eu ... point commun ?

tous ont été excommunié pour apostasie :
- Raymond Franz
- Carl Oloff Jonson
- Rolf Furruli

Et pourtant après coup certaine de leur comprehénsion s'avérèrent être celle du CC quelques années plus tard !!! un comble ...

Donc non le CC et la WT ne sont pas les croyants du 1er Siècle , ce n'est qu'une secte dont les dirigeant ne veulent pas voir leur pouvoir remis en cause

Pas bien glorieux donc au final !!


Cordialement

[agecanonix]

Le moment est venu de faire une synthèse générale sur la discussion que nous avons Homère et moi depuis pas mal de temps.

Voici ce que j'ai compris de son hypothèse.

Daniel 9 serait une fausse prophétie sur de vrais évènements, qu'un individu nommé Daniel, prétendant vivre au VI siècle av J-C ; assez bon historien, aurait écrit au II siècle av J-C, en soutient avec la cause des juifs contre un roi grec, Antiochus IV.

La prophétie étant structurée en 3 époques de durées différentes, 7 semaines, 62 semaines et 1 semaines, elle se comprendrait ainsi.

7 semaines ou 49 années entre -587 et -538 ; soit de la destruction de Jérusalem par les Babyloniens à l'édit de Cyrus.
62 semaines de -605 à -171; soit de la première prise de Babylone par Nébucadnedzar à la mort du grand prêtre Onias.
1 semaines de -171 à -164 année où meurt Antiochus IV.

Voici le texte de Daniel qui soutiendrait cette hypothèse :

• • Daniel 9, 24 "Sont assignées 70 semaines pour ton peuple et ta ville sainte pour mettre un terme à la
    transgression, pour apposer les scellés aux péchés, pour expier l'iniquité, pour introduire éternelle
    justice, pour sceller vision et prophétie, pour oindre le Saint des Saints.
    Daniel 9, 25 Prends-en connaissance et intelligence: Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on
    revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines,
    restaurés, rebâtis places et remparts, mais dans l'angoisse des temps.
    Daniel 9, 26 Et après les 62 semaines, un messie supprimé, et il n'y a pas pour lui... la ville et le
    sanctuaire détruits par un prince qui viendra. Sa fin sera dans le cataclysme et, jusqu'à la fin, la guerre
    et les désastres décrétés.
    Daniel 9, 27 Et il consolidera une alliance avec un grand nombre. Le temps d'une semaine; et le temps
    d'une demi- semaine il fera cesser le sacrifice et l'oblation, et sur l'aile du Temple sera l'abomination
    de la désolation jusqu'à la fin, jusqu'au terme assigné pour le désolateur."

Il s'agit de la bible de Jérusalem qui fait l'unanimité puisque Homère en a réclamé l'usage dans mes explications.

Je conçois mal qu'il la refuse si elle le contredit.

Voyons ce qu'elle dit en résumant:

• • Sont assignées 70 semaines pour ton peuple et ta ville sainte (...) Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on
    revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines (...) Et après les 62 semaines, un messie supprimé (...) Et il consolidera une alliance avec un grand nombre. Le temps d'une semaine; et le temps d'une demi- semaine il fera cesser le sacrifice et l'oblation et sur l'aile du Temple sera l'abomination de la désolation jusqu'à la fin, jusqu'au terme assigné pour le désolateur.

Comme l'original vaut mieux que toutes les copies, je vous fournis un lien vers le texte d'origine en hébreu.
https://biblehub.com/interlinear/daniel/9.htm

La thèse de Homère est très fragile, vous le verrez et il existe beaucoup de preuves qui, prises individuellement, suffisent pour la rendre immédiatement impossible.

En voici une :
Pour que Homère ait raison, il faut absolument que le texte n'interdise pas que les périodes de temps se déroulent simultanément puisque Homère situe les 7 premières semaines à l'intérieur des 62 autres semaines.

Deux éléments du texte nous aident à trancher :

1er élément: les premiers mots de la prophétie indiquent que 70 semaines sont assignées au peuple ou à la ville.

• • La plupart des traductions modernes disent plutôt : Il a été fixé soixante-dix semaines sur ton peuple et sur ta ville sainte
    
    Le sens est assez simple, la prophétie qui va suivre concerne un total de 70 semaines, du début à la fin. C'est, pour la thèse de Homère, un sérieux accroc puisqu'elle prévoit que les 7 premières semaines soient incluses dans les 62 autres.
    
    Si je vous dis que vous serez marié 10 ans dans les 50 prochaines années, combien de temps allez vous vivre durant cette période, 10, 50 ou 60 années ? Evidemment 50 car les 10 ans sont inclus dans les 50.
    
    De même si vous faites quelque chose qui dure 7 semaines dans une période qui dure, elle, 62 semaines, au total, vous aurez vécu 62 semaines seulement.
    
    Ainsi, en disant que les 7 semaines sont dans les 62 semaines et qu'il ne reste qu'une seule semaine après les 62, vous n'arrivez pas à 70 semaines mais à 63 seulement.

2ème élément. On trouve au verset 25 le mot hébreu suivant : וְשָׁבֻעִ֞ים rendu par "et des semaines"

• • Regardez comment il est construit: il y a le mot "semaines" qui s'écrit שבועות et il y a un autre mot qui s'écrit וְ Ce dernier mot, constitué d'un seul caractère se trouve tout au début de l'expression complète, à l'extrême droite puisque l'hébreu se lit de droite à gauche.
    
    On pourrait croire qu'il fait partie du mot "semaines", or ce n'est pas le cas, il lui est seulement accolé parce qu'il le concerne.
    
    En fait, ce mot qui ressemble à un bâton vertical signifie "et" ce qui fait que la phrase se lit : il y aura sept semaines et 62 semaines
    
    Remarquez aussi, sur le texte hébreu, l'absence de ponctuation entre les 2 séries de semaines.
    
    Qu'est ce que cela prouve ? Que dans le texte hébreu, l'auteur a voulu mettre dans la même phrase les 7 semaines et les 62 semaines puisqu'il à utilisé l'expression "et des semaine soixante et deux" avec le "et" qui accroche les 62 semaines aux 7 semaines.
    
    Certaines traductions rendent pourtant ainsi le texte : il y aura 7 semaines. Et ensuite 62 semaines.
    
    Nous avons ici la pensée de l'auteur clairement exprimée par le mot "ensuite" qui a pour racine le mot "suite" et qui signifie : Après cela ; à la suite.
    
    Le point (ponctuation) n'a donc plus d'importance ici puisqu'immédiatement après l'auteur définit les 62 ans comme se déroulant ensuite et donc après les 7 semaines.
    
    Voila qui interdit de penser que les 7 semaines se déroulent pendant les 62 semaines, puisque celles-ci arrivent après, ou ensuite.

Autre bizarrerie de la thèse d'Homère:

• • Alors que le texte explique la chronologie ainsi : Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines, Homère en modifie complètement le sens.
    
    En effet, le sens du texte va de la parole de reconstruction vers la reconstruction de la ville et du temple, alors que l'hypothèse de Homère va de -587, la destruction, vers -537, la Parole. C'est complètement inversé.
    
    Si une parole ou un ordre de reconstruire la ville est donné, ça ne peut pas être en -587 puisque c'est la date (selon Homère) d'un ordre contraire, la destruction par les babyloniens.
    
    De même, -537 ne peut pas être le moment de la reconstruction après 49 années puisque c'est seulement l'ordre de retour à la maison pour les juifs qui est donné en -537, la ville ne sera reconstruite que bien des années plus tard.

Nouvel écueil pour la théorie de Homère.

• • Il est établi depuis très longtemps que la chronologie de la bible se heurte à celle des historiens concernant les 70 années de dévastation de la ville de Jérusalem par les babyloniens.
    
    Il suffit de lire F Josèphe qui, dans des écrits plus axés "histoire profane" indique 50 années de dévastation, alors que dans ses écrits plus axés "histoire des juifs" il opte pour 70 années.
    
    En effet, aussi bien Jérémie, Daniel ou Esdras, tous retiennent 70 années pour la dévastation de Jérusalem et vous ne trouverez chez aucun auteur biblique, la moindre référence à une période de 50 années..
    
    Nous étudions ici Daniel 9, et particulièrement les versets 24 à 27. Cependant, en réalité, la prophétie commence dès le verset 1.
    
    Or notez ce que déclare Daniel au verset 2 : moi, Daniel, j’ai discerné à partir des livres, d’après ce que Jéhovah avait dit au prophète Jérémie, le nombre d’années pendant lesquelles Jérusalem resterait dévastée : 70 ans
    
    Nous apprenons donc ici que Daniel croit que Jérusalem est restée dévastée pendant 70 ans et que sa dévastation remonte donc 70 années avant le retour des juifs en -537 av.J-C, ce qui place le destruction de la ville en -607.
    
    Peu importe ici que Daniel ait raison ou non sur les 70 ans, l'essentiel est pour nous qu'il le croyait. Pourquoi ?
    
    Parce que la logique impose de croire que Daniel a construit sa prophétie sur ce qu'il croyait, c'est élémentaire.
    
    Or, en écrivant que la ville a été dévasté pendant 70 ans, il fait remonter sa dévastation en -607. De facto, l'année -587 n'a donc absolument aucune signification pour lui. Y placer le commencement des 49 années de la prophétie n'a donc aucun sens.

Une lacune dans la thèse.

• • Observez bien le texte : Sont assignées 70 semaines pour ton peuple et ta ville sainte (...) Depuis l'instant que sortit cette parole Qu'on revienne et qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines (...) Et après les 62 semaines, un messie supprimé (...) Et il consolidera une alliance avec un grand nombre. Le temps d'une semaine; et le temps d'une demi- semaine il fera cesser le sacrifice et l'oblation et sur l'aile du Temple sera l'abomination de la désolation jusqu'à la fin, jusqu'au terme assigné pour le désolateur.
    
    Simplifions: Sont assignées 70 semaines (...) Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines (...) Et après les 62 semaines, un messie supprimé (...)
    
    Vérifiez que je n'ai rien supprimé d'essentiel concernant les 7 et 62 semaines.
    
    Maintenant recherchez dans le texte simplifié, (ou non si vous préférez), quand commencent les 7 et les 62 semaines ?
    
    Rappelez vous que Homère fait débuter les 7 semaines en -587 av. J-C, alors qu'il fait débuter les 62 semaines en -605 av. J-C avec 18 années d'écart. Il faut donc un point de départ pour les deux périodes et surtout pas le même.
    
    Une phrase du texte commence par le mot "depuis" et de toute évidence c'est le commencement de quelque chose. En lisant la phrase complète nous trouvons ceci: Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines
    
    Seulement Homère veut retirer de cette phrase la référence aux 62 semaines en mettant un point. La phrase devient donc : Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines
    
    Prenons cette hypothèse et demandons nous : ok pour les 7 semaines, c'est l'ordre de rebâtir qui est le point de départ, mais où se trouve celui des 62 semaines. Le trouvons nous dans la suite du texte ?
    
    Parce qu'on en a besoin quand le texte poursuit en disant : Et après les 62 semaines, un messie supprimé
    
    J'ai demandé à Homère où se trouvait, dans la prophétie, ce point de départ qui commencerait avec une phrase ressemblant à celle qui débute les 7 semaines, quelque chose comme : depuis xxxxx jusqu'à messie 62 semaines.
    
    Nous avons besoin de connaître xxxxx car sans ce renseignement nous ne savons pas quand commencent les 62 semaines.
    
    J'ai posé la question à Homère comment il calculait la date de -605 à partir du texte. Le gaillard est malin, un peu comme un Jésuite qui ne répond jamais aux questions mais vous en pose pour détourner le sujet.
    
    Alors, s'il répond, restez concentré : sa réponse doit vous donner l'endroit du texte qui permet de commencer les 62 semaines. Attention, pas les 7 semaines, les 62 semaines.
    
    N'oubliez pas, en me lisant ou en lisant Homère, que nous étudions la prophétie, pas l'interprétation de la prophétie. Je veux dire par là que Homère a forcément une interprétation à lui pour justifier -605, et c'est certainement cette explication qu'il va vous proposer, mais la question pour laquelle vous allez devoir être intraitable est la suivante : où le texte demande t'il de choisir -605.

Pourquoi 2 périodes 7 et 62 ?

• • Cette question qui semble beaucoup motiver Homère consiste à comprendre pour quelle raison l'auteur choisit de proposer 2 périodes, 7 et 62 semaines si elles doivent seulement s'additionner ?
    
    La réponse est dans le texte : Depuis l'instant que sortit cette parole qu'on rebâtisse Jérusalem jusqu'à un Prince Messie, sept semaines et 62 semaines
    
    Il y a 3 évènements dans ce texte que j'ai repéré en rouge.
    
    Nous avons besoin de savoir quand advient la parole, pour calculer quand est rebâtie le ville et pour finalement apprendre quand vient messie. Et l'auteur choisit une méthode toute simple, il y va par étapes, 7 semaines depuis l'ordre jusqu'à la reconstruction puis, à partir de cette date, 62 semaines jusqu'à messie.
    
    Lisez par curiosité Daniel 9:1 à 23, c'est à dire grosso modo, toute le prière de Daniel. Que demande t'il ? Un messie ? Absolument pas, il demande la bénédiction sur les juifs et la reconstruction de Jérusalem. Jérusalem est le centre de sa prière, il est donc tout à fait logique que la réponse de Dieu inclut aussi, dans les calculs, cette demande même si Dieu voit beaucoup plus loin que cette simple reconstruction.

Quand Homère perd le nord.
Voici un message posté par Homère il y a quelques jours, le mardi 29 août.

• • Donc, Daniel nous a parlé en premier lieu des 7 septénaires qui séparaient la prophétie de Jérémie relative à la reconstruction de Jérusalem et du Temple (587 av. J.-C.) de sa réalisation par le biais de Cyrus (538 av. J.-C.).
    Puis, il a mentionné les 62 septénaires qui séparent la première prise de Jérusalem et la déportation (605 av. J.-C.) de la mort d’un « oint » (171 av. J.-C.), le grand prêtre Onias III. On remarquera qu’il ne suffisait pas seulement d’additionner 7 et 62 (contrairement à ce qu’aurait pu laisser croire Daniel 9, 24) mais que les septénaires ont, du fait de ce qu’ils représentent, une identité propre. Ainsi voyons-nous que la période que couvrent les 7 septénaires (587 à 538 av. J.-C.) est comprise dans celle des 62 septénaires (605 à 171 av. J.-C.). Comme 62 + 7 septénaires font 483 ans et que le comput est censé partir du décret d’Artaxerxés en 445 av. J.-C., la solution de facilité était évidemment de faire coïncider cette prophétie avec la mort de Jésus, compris comme étant l’ « oint » dont parle Daniel (Onias en réalité)
  Homère est donc formel:
  La première période de 7 septénaires se déroule de -587 à -538 av J-C.
  Puis le seconde période de 62 septénaires se situe de -605 à -171.av J-C.
  
  C'est clair, c'est net et selon Homère, c'est sans bavure.
  
  Seulement, voici un autre message d'Homère quelques jours plus tard, le 31 août.
  
  • Avez-vous bien enregistré que les sept (premières) semaines commencent en 538 av. J.-C., soit 49 ans (sept semaines d’années) après la destruction de la ville en 587/6.
    
    Si le premier "oint" du verset 25 (Cyrus ou Josué, le grand prêtre) apparait en 538 av J-C, tout naturellement le point de départ des 62 semaines est situé à la fin de l'exil, vers 539 av. J.-C, la durée est de toute façon (très) approximative parce que l'auteur, ou les auteurs, n'ont pas une idée nette des longues périodes concernées depuis les empires néo-babylonien et perse (539 - [62 x 7 = 434] = 105, c'est au moins 60 ans trop tard pour Antiochos, mais l'auteur n'en savait rien et pour comprendre SON texte il ne faut justement pas tenir compte de ce que NOUS savons mais que LUI ne savait pas)
  .
  Cette fois-ci, Homère s'emmêle les pinceaux en disant d'abord que les 7 semaines commencent en -538, pour expliquer ensuite que le point de départ des 62 semaines est -539.
  
  Alors, quelle est la bonne version de Homère pour les 62 semaines, -605 ou - 539 ? Est ce vraiment sérieux ? Celà fait quand même 66 ans d'écart entre les 2 hypothèses !
  
  • J'ai déjà abordé la première solution proposée par Homère, je vais donc devoir travailler sur la seconde.
    
    Une remarque au passage: Homère est constamment en train de dire que la lecture de Daniel 9 est simple, directe, que la solution, la sienne bien sûr, est évidente, qu'il faut de la mauvaise foi ou ne pas savoir lire pour ne pas comprendre comme lui.
    
    Seulement, remarquez quand même que si j'avait cru comme lui le 29 août, je serai déjà à ne plus croire comme lui le 31 août !! Est ce vraiment sérieux ?
    
    Examinons maintenant cette dernière explication d'Homère, qui a toutes les chances de changer encore : disons donc, pour être prudent, que le 31 août Homère croyait que les 62 semaines commençaient vers -539 av JC.
    
    Si donc vous appliquez les 434 années (qui correspondent aux 62 x 7 années du calcul), à la date de -539 av J-C, vous obtenez la date de -105 av J-C qui serait le moment où apparaît le Onias III, le messie de Homère. Or Onias III meurt en -171 av J-C.
    
    Conclusion: une erreur de 66 années. Est elle explicable dans la cadre de l'hypothèse d'Homère ?
    
    Je vous la rappelle :
    • Daniel 9 à 11 n'est pas une vraie prophétie, c'est le travail d'un contemporain de Antiochus IV qui a vécu les évènements racontés dans le texte et qui les a racontés en les présentant comme une prophétie écrite au VI siècle avant J-C.
      Pour résumé, Daniel 9 à 11 serait de l'histoire exacte racontée en mode "prophétie".
    C'est donc quand même de l'histoire..
    
    Quelle est donc la qualité de cet historien ? Excellente si l'on en croit Homère puisque c'est la précision historique du texte qui démontrerait sa rédaction à l'époque des faits.
    
    Homère nous soutient donc que le récit est tellement identique à l'histoire du II siècle av J-C qu'il faut être un méchant TJ pour penser le contraire !
    
    Si l'on veut que ce récit soit identique à l'histoire,( la mort d'Onias III, la guerre, la dévastation de la ville et du temple, l'histoire de cette idole représentant Zeus, etc,) sans être une vraie prophétie, il faut que l'auteur ait été vivant à l'époque des faits, ou qu'il ait vécu après.
    
    Vous en connaissez beaucoup des historiens de cette qualité qui vous situe la capitulation allemande de la seconde guerre mondiale au 8 mai 2011 ? Ou l'armistice de la première guerre mondiale au 11 Novembre 1984 ?
    
    J'ai lu que Homère se moquait de l'hypothèse que je défends à cause de la polémique concernant la 20 ème année d'Artaxerxès, avec une bataille d'historiens qui dure depuis 2500 années, mais ici, l'erreur du calcul d'Homère est de 66 années. Quand même !
    
    Alors soit Daniel est un super historien qui connaît tout sur ces évènements, auquel cas il ne peut pas se tromper de 66 années dans un calcul sur des dates basiques connues de tous ses contemporains, soit il parlait d'une autre époque.
    
    Vous savez, le prince charmant qui essaie la chaussure de vair sur Cendrillon, une chaussure de taille 36, aura beaucoup de mal à accepter que celle-ci chausse du 54. N'oublions pas que l'erreur est de 66 ans, quand même !
    
    Je ne serais pas surpris que Homère change une nouvelle fois d'hypothèse avec quelques remarques sur le fait que je déforme ses propos.
    
    Vous savez, il y a 2 façons de rattraper avec une mauvaise foi exceptionnelle un erreur pourtant évidente que l'on a commise.
    • 1) soit affirmer qu'on n'a jamais dit ce qui fait polémique.
      2) soit affirmer que l'on déforme nos propos.
    Nous verrons quelle solution adoptera Homère. Mais ce qui est écrit est écrit.
    
    
    Voici la seconde partie consacrée à l'application de cette prophétie à Jésus Christ.
    
    Vous allez le constater, cette hypothèse prend le texte comme il se trouve écrit en hébreu, sans ajouter ou modifier la ponctuation, sans rechercher de sens figuré, sans imaginer autre chose qui ne serait que suggéré.
    
    En fait, cette prophétie est d'abord un calcul proposé au lecteur, calcul qui doit inciter à une attente de plusieurs évènements futurs qui adviendront selon le tempo défini par l'auteur.
    
    Des phrases comme, " 70 semaines ont été déterminées", " tu dois savoir (...) 7 semaines et 62 semaines", " et après les 62 semaines", " et à la moitié de la semaine", ne laissent aucun doute que la base, la trame de la prophétie, et même sa justification, se trouvent essentiellement dans la concordance des évènements annoncés avec la chronologie affirmée.
    
    Quand on compare avec le Psaume 2 qui est une prophétie messianique classique, Daniel 9 inclut une dimension chronologique qui fait que ça passe ou ça casse. L'auteur prend des risques, en tout cas pour le futur, de voir sa prophétie classée parmi les ratés de cette catégorie.
    
    Par contre l'inverse se vérifie, si en respectant strictement les termes de la prophétie, sans aucune entorse au texte, en laissant la ponctuation intacte et en gardant un sens direct aux mots (sans métaphore), si donc il s'avère qu'au bout du bout il y a bien un vrai messie, alors l'auteur aura démontré sa capacité à connaître et à maîtriser l'avenir.
    
    Car posons bien les bases de cette explication : il est véritablement impossible qu'un homme puisse prophétiser avec succès. C'est encore plus impossible qu'il puisse le faire avec une telle précision puisque nous parlons de plusieurs évènements annoncés, à l'année près, presque 5 siècles à l'avance.
    
    Si donc nous nous rendons compte que l'impossible a eu lieu, cela ouvrira des perspectives intéressantes car il faudra bien l'expliquer.
    
    Voici donc le texte :
    
    • • « Une période de 70 semaines a été fixée pour ton peuple et pour ta ville sainte, afin de mettre un terme à la transgression, de supprimer le péché, de pardonner la faute, d’instaurer une justice éternelle, de sceller la vision et la prophétie, et d’oindre le Saint des Saints.
        25 Tu dois savoir et comprendre que, depuis l’ordre de rétablir et de rebâtir Jérusalem jusqu'à Messie, le Guide, il y aura 7 semaines, et 62 semaines. Elle sera rétablie et rebâtie, avec une place publique et un fossé, mais ce sera dans une période de détresse.
        26 « Et après les 62 semaines, Messie sera retranché, avec rien pour lui-même.
        « Et l’armée d’un guide qui arrive détruira la ville et le lieu saint. Et sa fin viendra par l’inondation. Et jusqu’à la fin, il y aura la guerre ; ce qui est décidé, ce sont des dévastations.
        27 « Et il maintiendra l’alliance en vigueur pour la multitude pendant une semaine ; et à la moitié de la semaine, il fera cesser les sacrifices et les offrandes.
        « Et sur l’aile des choses répugnantes, il y aura celui qui cause la dévastation ; et jusqu’à ce qu’il y ait extermination, ce qui a été décidé sera déversé aussi sur celui qui est dévasté. »
    
    Résumons au maximum sans dénaturer le texte et sa chronologie:
    • • • Une période de 70 semaines a été fixée (...)
          Tu dois (...) comprendre que, depuis l’ordre (...)de rebâtir Jérusalem jusqu'à Messie, le Guide, il y aura 7 semaines, et 62 semaines.
          Et après les 62 semaines, Messie sera retranché (...)
          « Et il maintiendra l’alliance en vigueur pour la multitude pendant une semaine
          à la moitié de la semaine, il fera cesser les sacrifices et les offrandes.
    • La structure du texte est assez évidente : la prophétie concerne une période totale de 70 semaines divisée en 3 périodes, 7, 62 puis 1 semaine (total 70 semaines) qui correspondent à 4 évènements distincts.
      
      Le commencement du calcul : depuis l’ordre (...)de rebâtir Jérusalem
      La reconstruction de Jérusalem (pas seulement du temple) : elle sera rebâtie
      la révélation d'un messie : jusqu'à Messie, le Guide
      le maintient de l'alliance : il maintiendra l’alliance en vigueur
      
      Il nous faut donc trouver dans l'histoire un ordre de reconstruction de Jérusalem, puis la preuve de la reconstruction, puis la révélation d'un messie, puis sa mort , et enfin une alliance maintenue jusqu'à finalement sa disparition.
      
      Notre recherche va donc consister à vérifier dans l'histoire, biblique ou non, s'il existe ces 4 éléments aux bons moments et bien en accord avec les termes de la prophétie.
    procédons par étape :
    
    Y a t'il eu un ordre de reconstruction de Jérusalem qui puisse être daté dans la bible.
    
    • Il y en a deux qui pourraient peut-être coller, celui de Cyrus et celui d'Artaxerxès.
      
      Celui de Cyrus, promulgué en -537 est reproduit en Esdras 1
      
      • • 2 « Voici ce que dit le roi Cyrus de Perse : “Jéhovah le Dieu du ciel m’a donné tous les royaumes de la terre et il m’a chargé de lui construire une maison à Jérusalem, qui est en Juda. 3 Quels sont ceux qui parmi vous font partie de son peuple ? Que leur Dieu soit avec eux et qu’ils montent à Jérusalem, qui est en Juda, et qu’ils reconstruisent la maison de Jéhovah le Dieu d’Israël — c’est le vrai Dieu —, sa maison qui était à Jérusalem. 4 Celui qui réside comme étranger, quel que soit l’endroit où il se trouve, que ses voisins le soutiennent en lui donnant de l’argent et de l’or, des biens et du bétail, ainsi que l’offrande volontaire, pour la maison du vrai Dieu, qui était à Jérusalem.” »
      Or, remarquez bien, cet ordre ne concerne pas la ville de Jérusalem mais seulement son temple.
      
      Comme la prophétie y ajoute la ville de Jérusalem avec ses défenses et ses maisons, l'ordre de Cyrus ne peut pas convenir.
      
      Reste un ordre émis par Artaxerxès reproduit par Néhémie 2
      
      • • Au mois de nisan, dans la 20e année du règne du roi Artaxerxès (...) J’ai dit au roi : « Longue vie à toi, ô roi ! Comment ne pas être triste ? La ville où mes ancêtres sont enterrés est en ruine, et ses portes ont été incendiées. » 4 Le roi m’a alors demandé : « Que veux-tu ? (...) j’ai dit au roi : « (...) envoie-moi en Juda, dans la ville où mes ancêtres sont enterrés, pour que je la reconstruise. » (...) Le roi a bien voulu me laisser partir, et je lui ai indiqué combien de temps j’allais être absent.
          7 Alors j’ai dit au roi : « Si cela paraît bon au roi, qu’on me remette des lettres ordonnant aux gouverneurs de la région de l’Au-Delà-du-Fleuve de me laisser passer jusqu’à ce que j’arrive en Juda. 8 Qu’on me remette aussi une lettre pour l’intendant du parc Royal, Assaf, afin qu’il me donne du bois. Ce bois me servira à faire des poutres pour les portes de la forteresse de la Maison, pour les murailles de la ville et pour la maison où je vais loger. » Alors le roi m’a donné ces lettres, car mon Dieu bienveillant était avec moi
      Ce texte de Néhémie démontre assez bien que la ville de Jérusalem était en ruine selon l'auteur et qu'elle avait besoin d'être reconstruite.
      
      Cet ordre d'Artaxerxès colle donc en tout point avec celui qui est attendu par Daniel dans sa prophétie.
      
      • Comme c'est le seul ordre qui corresponde à notre recherche, nous allons le tester.
        
        Cet ordre est déjà, par sa rédaction, un petit miracle car il contient le moyen de le dater avec précision. En effet, la bible déroule sa propre chronologie parallèle à celle des historiens, sans jamais, dans l'ancien testament, qu'il ne soit possible de les accorder, sauf ici.
        
        Ce texte est l'exception, il relie la chronologie biblique, celle de Daniel, à un roi, Artaxerxès, dont les historiens de l'époque, non juifs, ont pu déterminer les années de règne et donc également en quelle année se situait la 20ème de ces années que Néhémie utilise comme point de repère de son récit.
        
        C'est en -455 av J-C que se situe cette 20ème année de règne d'Artaxerxès. (Il existe un polémique, vieille de 2500 ans sur cette date, nous en parlerons dans la suite de cette explication)
        
        Prenons donc, pour l'instant cette date pour nos calculs, nous verrons plus tard s'il faut en changer.
    Une ville reconstruite après 7 semaines d'années, ou 49 ans.
    
    • Comme la prière de Daniel qui a commencé la prophétie des 70 semaines avait pour objet principal le pardon de Dieu et la reconstruction de Jérusalem, (lire Daniel 9:1 à 23) et comme les calculs commencent précisément par l'ordre de reconstruire cette ville, il est logique de s'attendre à ce qu'une partie de cette prophétie réponde à cette prière.
      
      Ce serait donc les 7 premières semaines qui servirait à cela. Si nous appliquons ces 49 années et les soustrayons à l'année -445 av J-C, années où l'ordre attendu est donné, nous arrivons en -406 qui serait donc l'année de la fin de tous les travaux.
      
      La bible ne donne pas cette date, par contre elle ne la contredit pas. L'histoire nous apprend cependant que le temple de Zorobabel est achevé en -417 av J-C.
      
      Voir cet article Wiki que retrace l'histoire du second temple:
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Second_Te ... %A9rusalem
      
      Il est donc logique de penser que les travaux de la ville, et non pas du temple, se soient achevés seulement 11 années plus tard.
      
      En tout cas, la proximité de la fin des travaux du temple (-417) avec la date de -406 rend tout à fait crédible que la ville, dans son ensemble, ait été complètement reconstruite à peine 11 ans plus tard.
    Un messie au bout des 62 semaines.
    
    • Le texte s'établit ainsi :  
      • Tu dois savoir et comprendre que, depuis l’ordre de rétablir et de rebâtir Jérusalem jusqu'à Messie, le Guide, il y aura 7 semaines, et 62 semaines.
      Il s'agit de la traduction la plus littérale qui soit.
      
      Par le mot "et", et sa position dans le texte hébreu, nous savons que le mot "soixante" est obligatoirement précédé du mot "et" dans le texte original. (voir mon précédent message à la date du 2 septembre.) Cela nous apprend que nous avons une addition à faire.
      
      En effet, pour aller jusqu'à -406 et la reconstruction de la ville, l'auteur a d'abord posé les 7 premières semaines et pour ensuite arriver au messie attendu, il nous demande d'y ajouter les 62 semaines suivantes.
      
      Il n'y a pas d'alternative à ce calcul puisque nous savons, au verset 24, que la prophétie embrasse une période de 70 semaines et que pour y parvenir, il est obligatoire de mettre bout à bout les 7, puis 62, puis 1 semaine attendues. Elles se suivent donc.
      
      Cette addition nous donne donc 69 semaines ou 483 années pour parvenir à un messie. Faites le calcul, nous arrivons en l'an 29 de notre ère, sachant que l'année zéro n'existe pas et que vous passez directement de -1 à +1.
      
      Que ce passe t'il cette années là ?
      
      Ce que l'évangéliste Luc a écrit :
      
      • Dans la 15e année du règne de Tibère César, alors que Ponce Pilate était gouverneur de Judée, qu’Hérode gouvernait la Galilée, que son frère Philippe gouvernait la région d’Iturée et de Trachonitide, et que Lysanias gouvernait l’Abilène, 2 à l’époque du prêtre en chef Anne et de Caïphe, Jean fils de Zacharie reçut un message de Dieu dans le désert.(...) Or, quand tout le peuple eut été baptisé, Jésus aussi fut baptisé. Pendant qu’il priait, le ciel s’ouvrit 22 et l’esprit saint descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix venant du ciel dit : « Tu es mon Fils, le bien-aimé ; tu as mon approbation. »
      Vous l'avez compris, il s'agit de l'onction par Dieu du Messie Jésus Christ avec une date : 15e année du règne de Tibère César.
      
      Tout dictionnaire vous apprendra que Tibère devient empereur en 14 de notre ère et que sa 15ème année tombe en 29.
      
      Il y a donc une concordance parfaite entre la prophétie et le Messie Jésus.
    La dernière semaine.
    
    • • La prophétie nous donne deux renseignements sur cette dernière semaine.
        
        • Et après les 62 semaines, Messie sera retranché (...)« Et il maintiendra l’alliance en vigueur pour la multitude pendant une semaine ; et à la moitié de la semaine, il fera cesser les sacrifices et les offrandes.
        L'expression "et après les 62 semaines" peut revêtir deux sens:
        • Soit après, dans le sens large, sachant qu'un an après c'est quand même après.
          Soit immédiatement après.
        Or cette seconde lecture indiquerait que le messie meurt à peine choisi par Dieu. Ce n'est ni logique ni crédible.
        
        Le messie attendu doit donc mourir, non pas immédiatement après la fin des 62 semaines mais dans la période qui suit.
        
        Homère ne pourra pas contester ce point puisque son messie, Onias III est grand prêtre, et donc messie, de -187 à -175, soit 12 années et il ne meurt donc pas l'année de son onction.
        
        Examinons ce qui est arrivé à Jésus: il devient Messie en l'an 29, 69 semaines après l'ordre d'Artaxerxès, il meurt 3 années et demi après son onction (1 demie semaine), par sa mort il rend inutile les sacrifices et les offrandes pour le pardon puisqu'il supprime le péché et pardonne les fautes, et il instaure une nouvelle alliance tout en maintenant l'ancienne, avec les juifs, 7 années encore après son onction puisque c'est vers 36 que les premiers non juifs sont admis dans la nouvelle alliance.
      Avouez que tout correspond parfaitement avec l'action de Jésus.
      
      Il faut une sacrée (pas aussi sacrée que cela) dose de mauvaise foi pour nier que c'est assez bluffant. Nous aurions un auteur qui écrirait à la louche une fausse prophétie sur un individu qui a disparu des mémoires aussi vite qu'il est apparu, et qui, par le plus grand des hasards, verrait sa prophétie correspondre parfaitement à la vie non pas d'un messie mais DU MESSIE, le seul et l'unique de cette importance, et qui depuis 2000 années reste dans la mémoire collective le personnage de l'histoire à qui va le mieux ce nom.
      
      Vous visez au golf un trou à 2 mètres, que vous ratez en plus, et votre balle s'envole à des centaines de mètres, dans le dernier trou du parcours dont vous ignoriez jusqu'à l'existence.
    Les chrétiens avaient ils besoin de comprendre cette prophétie au premier siècle ?
    
    • Dans les faits la réponse est non car la présence de Jésus suffisait à démontrer qu'il était le Messie. L'ensemble de ses miracles agissait pour convaincre.
      
      Quand vous observez des guérisons miraculeuses, des résurrections, vous n'avez pas besoin du calcul de Daniel pour vous convaincre de la messianité de Jésus, elle explose devant vos yeux.
      
      Par contre Daniel a reçu un indice:
      
      • Il m’a dit : « Va, Daniel, car ces paroles doivent être gardées secrètes et scellées jusqu’au temps de la fin. 10 Beaucoup se purifieront, se blanchiront et seront affinés. Les méchants agiront méchamment, et aucun méchant ne comprendra ; mais les perspicaces comprendront
      Il apparaît donc que cette prophétie ne serait destinée qu'à convaincre au temps de la fin et non pas à l'époque de Jésus.
      
      Jésus, lui-même, situait le temps de la fin dans un futur assez lointain par rapport au moment de sa venue; la prophétie n'était donc pas prévu pour qu'elle éclate au grand jour de son temps.
      « Dis-​nous : quand ces choses auront-​elles lieu, et quel sera le signe de ta présence et de la période finale du monde ? »(...)« Ce jour-là et cette heure-là, personne ne les connaît, ni les anges du ciel ni le Fils, mais seulement le Père.
      
      Par contre, vous n'imaginez pas le nombre de personnes, à notre époque, que l'examen de cette prophétie a convaincu que la bible était bien la parole du seul personnage capable de dominer temps et évènements, et que Jésus est bien le Messie promis.
    La dernière partie de la prophétie se réalise donc à la lettre et je suis certain que si les premiers chrétiens avaient compris et commenté la prophétie, vous seriez là à me citer ce texte de Daniel 12:9 pour me dire que c'est contradictoire avec cette dernière clause de la prophétie.

[homere]

Les auteurs/rédacteurs ne sont pas intéressés par l’exactitude historique : Daniel serait arrivé à Babylone la 3e année de Yoyaqim (606), il aurait encore été actif sous Xerxès, plus que 120 ans plus tard.

https://www.college-de-france.fr/media/ ... stoire.pdf

"La première année de Darius, fils de Xerxès, de la dynastie mède, qui était devenu roi du royaume des Chaldéens" (9,1 - NBS).

"En l’an un de Darius, fils d’Assuérus, de la race des Mèdes, qui avait été fait roi du royaume des Chaldéen" (9,1 - TOB).

"Assuérus" copie simplement la transcription latine (Asuerus), devenue classique en français, d'un 'hšwrwš/'ahashwérosh hébreu qui transcrit lui-même (approximativement, comme toujours) le khshayarsha perse que la Septante, de son côté, transcrit (ici) "Xerxès", comme les historiens grecs que calque notre nomenclature historique (a contrario Théodotion retranscrit l'hébreu, si l'on peut dire: Asouèros). C'est bien le même nom que dans le livre d'Esther (1,1s etc., en hébreu; LXX Artaxerxès !), mais comme Daniel bouleverse l'ordre des rois perses on ne peut rien en déduire de chronologique, puisque pour lui le Darius de 9,1 n'est autre que "le Mède" des chapitres 5--6, qui selon lui précède Cyrus. Evidemment ce Darius-là n'est qu'une réplique antidatée de Darius Ier Hystaspe, organisateur de l'empire en satrapies et père du vrai Xerxès (Ier), mais toute cette chronologie "réelle", qui donnerait effectivement à Daniel une longévité invraisemblable, n'a aucun sens dans l'histoire fantastique de Daniel dont la chronologie est de part en part imaginaire... d'autant qu'il y a eu dans la dynastie achéménide au moins deux Xerxès et trois Darius: pour une rédaction (finale) à l'époque hellénistique il n'y avait que l'embarras du choix (en fonction des éléments connus du ou des auteurs, sur lesquels seul leur texte peut nous renseigner: on tourne en rond et c'est inévitable).

[agecanonix]

Je rappelle que j'ai mis tout le monde en ignoré.

Je viens maintenant insister sur l'extraordinaire "coïncidence" qui a fait que le seul Messie qui soit entré dans l'histoire au point que le mot "messie" est devenu pour lui un second patronyme, soit aussi l'objet de la seule prophétie chiffrés qui annonçait la venue d'un Messie.

Cette prophétie des 70 semaines, comme vous avez pu le constater dans mon message précédent, matche quasiment parfaitement avec Jésus.

Car des ordres de reconstruction de Jérusalem, il n'y en a pas eu des quantités à cette époque là, à peine deux.

Et c'est déjà un miracle que 70 semaines après le deuxième, apparaissent Jésus le Messie.

Imaginez la performance en prenant un exemple moderne: vous vivez aujourd'hui, en 2023. Vous écrivez que 69 semaines d'années après qu'un président aura décrété qu'un monument sera reconstruit, apparaîtra un personnage qui sera connu sous le nom de Messie. Soit en 2506. Et ça arrive !
Pour les millénaires à venir, cet homme se connu comme le Messie.

Et si vous êtes croyant, car c'est à vous que je m'adresse ici, qui va tout faire pour que la prophétie passe inaperçue en s'attaquant au prophète qui l'a porté ?

Car une chose est certaine, la prophétie est là, et rien ni personne ne pouvait et le peut l'effacer. Elle émane de Dieu, Jésus a lui-même qualifié Daniel de prophète, et il a même indiqué qu'il attendait toujours la réalisation finale d'une de ses prophéties.

Les opposants au Messie promis n'ont en fait que 2 possibilités : discréditer Daniel et attribuer à un autre messie la prophétie des 70 semaines.

C'est l'œuvre de Homère. Il a déjà changé 2 fois son explication, preuve qu'il navigue à vue et en fonction de mes réponses.

Je vais donc continuer, cher croyant, a montrer la valeur de cette extraordinaire prophétie.

Par contre, comme Homère est un "ignoré", je ne répondrais pas à ses commentaires, mais comme je sais comment ils commencent et comment ils finissent, je ne perds pas grand chose.

[Saint Glinglin]

Il n'y a que les tj pour pérorer sur Daniel alors que les chrétiens s'intéressent au NT.

[homere]

Car des ordres de reconstruction de Jérusalem, il n'y en a pas eu des quantités à cette époque là, à peine deux.

"Je dis de Cyrus : C'est mon berger ! Il comblera tous mes désirs, en disant de Jérusalem : Qu'elle soit rebâtie ! et du temple : Qu'il soit fondé !" (Es 44,28).

"Ainsi parle le SEIGNEUR à son messie : A Cyrus que je tiens par sa main droite, pour abaisser devant lui les nations, pour déboucler la ceinture des rois, pour déboucler devant lui les battants, pour que les portails ne restent pas fermés" (Es 45,1).

Et c'est déjà un miracle que 70 semaines après le deuxième, apparaissent Jésus le Messie.

Le MIRACLE consiste à faire dire à un texte ce qu'il ne dit pas, ça c'est vrai MIRACLE !

Et si vous êtes croyant, car c'est à vous que je m'adresse ici, qui va tout faire pour que la prophétie passe inaperçue en s'attaquant au prophète qui l'a porté ?

C'est exactement cela, c'est une question de CROYANCE qui n' a aucun lien avec ce que dit le texte de Daniel 9.

Les opposants au Messie promis n'ont en fait que 2 possibilités : discréditer Daniel et attribuer à un autre messie la prophétie des 70 semaines.

Vision SIMPLISTE, BINAIRE et MANICHEENNE ... Tous ce qui vous caractérisent. Votre argumentation se limite à un procès d'intention.


Concernant l'idée qui présume que personne ne puisse prédire l'avenir, en tout cas à coup sûr, dans le détail ou des siècles à l'avance. Si à Dieu tout est possible, le raisonnement tombe. Mais alors tombe aussi tout raisonnement, toute raison, toute critique, tout jugement, toute possibilité d'évaluer aucun discours ou récit. Si tout est possible, je n'ai pas plus ni moins de "raisons" de croire ou de ne pas croire à n'importe quoi, à un récit d'apparition ou de miracle ou à une prédiction quelconque, que ça vienne de Lourdes, de Nostradamus ou de n'importe qui. Aucune règle de "raison", de "cohérence" ou de "non-contradiction" ne tient plus, sinon par un raisonnement également circulaire, dogmatique ou sectaire, qui le borne arbitrairement à un cadre comme "la Bible" -- et à une certaine interprétation de "la Bible", qui refuse notamment à "Dieu" le pouvoir de se contredire, même s'*il* se contredit.