Climato alarmiste , où sceptique

[dan26]

Qu'etes vous ?
Pour ma part je suis un climato sceptique assumé .
Par cela je constate en effet qu'il peut y avoir "peut etre ", une modification climatique, mais suis convaincu que c'est une cycle naturel, que notre planète subit depuis 4,5 milliards d'années .
Et par contre je suis aussi intimement convaincu que l'utilisation des énergies fossiles par l'homme, ne sont que des causes très très minimes de se changement, voire totalement sans conséquences .
On en discute dans le respect des idées de chacun de nous si cela vous intéresse .

Amicalement

[Inti]

Peu importe. Réchauffement naturel cyclique ou réchauffement climatique anthropique ne changera rien au constat de cataclysmes envisagés et probables. Y aura des déplacements forcés de population à gérer. Et puis outre le réchauffement climatique y aussi toutes les autres sources de pollution liées au système de surproduction et surconsommation et mauvaise disposition des déchets mondiaux. Le matérialisme Universel est à la fois cohérent dans sa logistique de production et anarchique dans ses planifications concertées.

Maintenant entre le choix d'avoir des tablettes remplies de produits et victuailles et des étalages à moitié vides on préférera dans l'instant présent l'opulence à la pénurie.

Bref on garde le cap. Que faire d'autre? Y a pas vraiment de synergie mondiale à ce sujet, sauf en simulacre.

Cordialement,

[dan26]

Bref on garde le cap. Que faire d'autre? Y a pas vraiment de synergie mondiale à ce sujet, sauf en simulacre.

Cordialement,

simple : penser que l'homme au travers des innovations,et de sa prise de conscience et la nature sa façon de s'auto réguler ,le problème se réglera seul .
Donc etre optimiste
Ne pas oublier que le plus grand danger est la bombe démographique .
Amicalement

[Inti]

simple : penser que l'homme au travers des innovations,et de sa prise de conscience et la nature sa façon de s'auto réguler ,le problème se réglera seul

C'est soit de l'esprit magique de ta part où tu surestimes l'inconscient collectif dans ses capacités de changement et acte de conscience.

Un monde spirituel ( lire Culture humaine) qui domine le monde naturel tel est le crédo de notre civilisation créationniste. On peut bien rêver d'un retour aux sources et économie écologique que ce n'est que pour se rassurer et concilier les connaissances acquises sur la crise climatique et les croyances de transcendance humaine.

Faut pas rêver. Faut simplement tenter d'arpenter les plus beaux endroits sur Terre, les plus beaux quartiers, les plus beaux aménagements urbains ou bucoliques et éviter de traîner dans les milieux sapés et saccagés. Surfer sur la planète quoi!! Qu'est ce que l'inconscient collectif sinon une absence de conscience collective? A chacun son absolu.

[dan26]

C'est soit de l'esprit magique de ta part où tu surestimes l'inconscient collectif dans ses capacités de changement et acte de conscience.

soit un optimisme réfléchi, quand je regarde l'evolution positive de notre planète depuis que l'homme existe .
le pessimiste ne met en avant que les défauts . l'optimiste que les avancées .

Un monde spirituel ( lire Culture humaine) qui domine le monde naturel tel est le crédo de notre civilisation créationniste.

il suffit de regarder dans les rétroviseurs de l'histoire la période obscurantiste voulue par l'ECR .

On peut bien rêver d'un retour aux sources et économie écologique que ce n'est que pour se rassurer et concilier les connaissances acquises sur la crise climatique et les croyances de transcendance humaine.

qui te parle de retour aux sources , et économie écologique ?

Faut pas rêver. Faut simplement tenter d'arpenter les plus beaux endroits sur Terre, les plus beaux quartiers, les plus beaux aménagements urbains ou bucoliques et éviter de traîner dans les milieux sapés et saccagés. Surfer sur la planète quoi!! Qu'est ce que l'inconscient collectif sinon une absence de conscience collective?

qu'est ce que l'optimisme dans ce domaine . Une confiance à l'homme et la nature , au travers de sa capacité d'innovation pour le premier , et d'adaptation pour la seconde .

amicalement

[Christian41]

Bonjour,

Je me permets de rebondir sur ce sujet qui m'intéresse particulièrement car bon nombre de personnes très cultivées ou compétentes dans leur domaines font désormais preuve de climatoscepticisme (Michel Onfray, Didier Raoult), donc je dois l'avouer je suis un peu dans le brouillard total à ce sujet, de nombreux arguments sont avancés et notamment celui de la science, donc qui croire ? car même s'il s'agit là de science plutôt que de croyance, il s'agit bien de choisir son camp afin donc de croire en un certain discours plutôt qu'un autre.

[Gorgonzola]

Bonjour,

Je me permets de rebondir sur ce sujet qui m'intéresse particulièrement car bon nombre de personnes très cultivées ou compétentes dans leur domaines font désormais preuve de climatoscepticisme (Michel Onfray, Didier Raoult), donc je dois l'avouer je suis un peu dans le brouillard total à ce sujet, de nombreux arguments sont avancés et notamment celui de la science, donc qui croire ? car même s'il s'agit là de science plutôt que de croyance, il s'agit bien de choisir son camp afin donc de croire en un certain discours plutôt qu'un autre.

Malgré la pollution par l'homme, les déchets plastiques non recyclés, l'océan de plastique, la terre garde son cycle d'évolution et changement climatique propre. Les périodes glaciaires, les changements de pôle magnétique, les hausses de températures, tous ces phénomènes sont propres à la vie de la terre sans intervention humaine.
Il reste cependant primordial et il est bon de se soucier et rapidement d'un changement de vie mais pour notre propre existence. La terre elle survivra à notre passage car elle se régénère. Il s'agit en fait là de notre propre existence et survie dont nous sommes les seuls responsables. La terre de ne nous a pas donné le cancer le sida et le covid 19. Nous nous les sommes fabriqués nous-mêmes. Elle ne nous a pas donné non plus le plastique, la dépendance à la consommation, le système financier et économique reposant sur une croissance perpétuelle infinie.
Nous sommes nous-mêmes les artisans du monde que nous fabriquons. La terre elle est autonome et se gère toute seule sans corruption venant d'elle-même.

[bvmarion]

Peu importe. Réchauffement naturel cyclique ou réchauffement climatique anthropique ne changera rien au constat de cataclysmes envisagés et probables. Y aura des déplacements forcés de population à gérer. Et puis outre le réchauffement climatique y aussi toutes les autres sources de pollution liées au système de surproduction et surconsommation et mauvaise disposition des déchets mondiaux. Le matérialisme Universel est à la fois cohérent dans sa logistique de production et anarchique dans ses planifications concertées.

Maintenant entre le choix d'avoir des tablettes remplies de produits et victuailles et des étalages à moitié vides on préférera dans l'instant présent l'opulence à la pénurie.

Bref on garde le cap. Que faire d'autre? Y a pas vraiment de synergie mondiale à ce sujet, sauf en simulacre.

Cordialement,

Bonjour,

Je partage votre inquiétude vis-à-vis de la direction que prend notre planète actuellement. Il est effectivement assez désolant de voir que bien qu'il y ait une certaine prise de conscience, les actions concrètes et concertées peinent à voir le jour à une échelle qui pourrait réellement faire une différence. Il est comme si nous étions pris dans une spirale où le présent prime sur l'avenir, un choix qui semble presque être guidé par une forme d'instinct de survie immédiate plutôt qu'une vision à long terme.

Dans cette dynamique, on peut s'interroger sur le monde que nous laisserons à nos ([EDIT:url]bébés), qui hériteront des conséquences de nos choix actuels. Certes, le confort immédiat que nous procure notre mode de vie actuel est séduisant, mais il est de notre devoir de réfléchir aussi à la qualité de vie des générations futures.

Peut-être qu'en s'efforçant de créer une véritable synergie mondiale, en dehors des simulacres actuels, nous pourrons entamer un virage vers une société plus durable, où l'opulence ne serait pas synonyme de dégradation environnementale, mais de richesse partagée et de respect pour notre Terre.

Cordialement,

[indian]

Bonjour,

Je me permets de rebondir sur ce sujet qui m'intéresse particulièrement car bon nombre de personnes très cultivées ou compétentes dans leur domaines font désormais preuve de climatoscepticisme (Michel Onfray, Didier Raoult), donc je dois l'avouer je suis un peu dans le brouillard total à ce sujet, de nombreux arguments sont avancés et notamment celui de la science, donc qui croire ? car même s'il s'agit là de science plutôt que de croyance, il s'agit bien de choisir son camp afin donc de croire en un certain discours plutôt qu'un autre.

pourquoi se prononcent ils au sujet de ce domaine?

voir la ''CO2 Coalition.'' lol