La grande erreur des croyants

[Wiwi]

Ce qui fausse tous les arguments des croyants, c’est le désir de. Le monde n’appartient pas à l’humanité et pourtant ils l’humanisent, donc l’interprètent de façon erroné. La vérité n’est pas une interprétation, elle est, tout simplement. La Terre SEMBLE ordonnée, donc le désir est. La vie DOIT avoir un sens, donc le désir est. La mort n’a pas de sens, si je disparais, POURQUOI je vis, le désir est. Les croyants ne font qu’humaniser le monde pour l’expliquer. Ils sont complètement à coté de la plaque. La réponse à toutes les questions ne se trouvent pas dans l’humanité, mais autour de l’humanité. Dieu n’est qu’un désir parmi tant d'autres, une réponse humaine, dans un monde d'interprètre, donc fausse.

[nuage]

Bonjour wiwi

Tu as raison la nature ne nous appartient pas! elle nous héberge!
Pourquoi je vie?...difficile de te répondre...mais je pense que cette question est simple et complexe à la fois. Mais j'existerais toujours lorsque mon corps n'auras plus de vie...à travers mes enfants.
Tu pense que la religion nous pourrie la vie...je vais pas te contredire, simplement te dire que je ne vois pas en quoi ma foi me pourrie ma vie à moi. Elle m'aide. Alors si pour toi ce ne sont que des ! C'est pas grave, je t'en veus pas! Bien des choses te font penser cela. Humaniser le monde...laissons faire la nature plutôt que l'homme, les résultats seront meilleurs!
Dieu...un désir?...Une forme de quête du parfait?...Je ne pense pas. J'ai bien dit "Je" hein!

[Wiwi]

Pourquoi je vie?...difficile de te répondre...

Ce n’était pas une question, mais un exemple pour montrer l’omniprésence du désir dans les phrases

je ne vois pas en quoi ma foi me pourrie ma vie à moi.

Je dis que les croyants répondent aux questions du monde par leur désir et non en toute objectivité. Que ta foi te réconforte, tant mieux, te permette de mieux vivre, encore plus. Mais les réponses que tu y trouves, l’arguments pour expliquer le monde est faussé. Un enfant a une vision du monde bien à lui, avant de le voir différemment en étant adulte, pourtant le monde n’a pas changé. C’est son interprétation qui a modifié la donne. Ce n’est pas une critique négative de ma part mais d’analyse.

[Falenn]

Dieu n’est qu’un désir parmi tant d'autres, une réponse humaine, dans un monde d'interprètre, donc fausse.

Il y a aussi l'impression de.

L'impression d'une présence intérieure qui pourtant semble nous dépasser.
L'impression d'une unité alors que tout nous parait séparé.
L'impression d'une constante qui englobe la multitude des variations.

Dieu peut être une utopie, mais il peut être une réalité que certains sentent et d'autres pas.
Les 2 hypothèses tiennent la route ...

[Wiwi]

Tu es toujours dans le domaine du désir et non de la réalité. Une impression, cela veut dire quoi? Si c’est pour l’interpréter, tu retournes illico vers l’humanisation, alors que l’homme est plus qu’insignifiant dans cette univers. Expliquer un océan avec les impressions de quelques microbes, en voilà une belle arrogance d’un ego bien développé.

[nuage]

Un enfant a une vision du monde bien à lui, avant de le voir différemment en étant adulte, pourtant le monde n’a pas changé.

wiwi,

Bon, là, je ne peus rien affirmer.
Je suis passé de l'état de petite enfance à la réalité humaine en espace de quelques heures. Si je répondais à cette question, je ne serais pas objective.
Et puis, je suis pas sûr d'être passé " à l'état d'adulte" Je ne pense et ne réagis comme personne. Peut être n'ai je pas grandit. Si c'est le cas, tant mieux! Le monde adulte ne m'interresse pas plus que ça
Les adultes pensent tout savoir...ce qui n'est pas le cas.

[Falenn]

Tu es toujours dans le domaine du désir et non de la réalité.

Affirmation non démontrée.
On peut te la renvoyer à la figure : tu n'as pas l'impression qu'un dieu existe car tu ne désires pas qu'un dieu existe.

Je n'affirme pas que mes impressions sont fondées sur une réalité.
Mais je n'écarte pas systématiquement l'hypothèse qu'elles le soient.
J'envisage les 2 cas et j'avance dans l'existence avec ses 2 regards.

Exemple :
Existes-tu ? j'ai 2 réponses possibles (1. non = je crois que je discute avec un certain Wiwi, mais c'est un leurre - 2. oui).
En te répondant, j'envisage que c'est l'hyp.2 qui est vraie (tu existes).
Mais une part de moi continue de s'interroger sur l'existence effective de ce forum, de ses intervenants (donc de toi), de cet univers, etc ...
Je ne rejette pas l'hyp.1.

[patlek]

Pour moi, la grande errur des croyants c' est de croire qu' il y a trois choses:
Dieu , les Humains (dans le sens croyants, l' athée est a la limite de l' humain), et tout le reste, (l' univers, les planétes, les autres espéces etc...) n' étant globalement qu' un décorum pour un théatre, au fond assez comique, ou les croyants cherchent leurs reflets déifiés pour se rassurer, que leurs vie soit sans fin.

[quintessence]

Ce qui fausse tous les arguments des croyants, c’est le désir de. Le monde n’appartient pas à l’humanité et pourtant ils l’humanisent, donc l’interprètent de façon erroné. La vérité n’est pas une interprétation, elle est, tout simplement. La Terre SEMBLE ordonnée, donc le désir est. La vie DOIT avoir un sens, donc le désir est. La mort n’a pas de sens, si je disparais, POURQUOI je vis, le désir est. Les croyants ne font qu’humaniser le monde pour l’expliquer. Ils sont complètement à coté de la plaque. La réponse à toutes les questions ne se trouvent pas dans l’humanité, mais autour de l’humanité. Dieu n’est qu’un désir parmi tant d'autres, une réponse humaine, dans un monde d'interprètre, donc fausse.

le monde n'appartient pas a l'humanité voila le probléme wiwi sinon nous serons tous de ton avis.

[stephane]

patlek écrit

Pour moi, la grande errur des croyants c' est de croire qu' il y a trois choses:
Dieu , les Humains (dans le sens croyants, l' athée est a la limite de l' humain), et tout le reste, (l' univers, les planétes, les autres espéces etc...) n' étant globalement qu' un décorum pour un théatre, au fond assez comique, ou les croyants cherchent leurs reflets déifiés pour se rassurer, que leurs vie soit sans fin.

En fait, non Patlek; pour un croyant l'athée est l'humain par excellence, le rebel celui qui se refuse à croire et qui se détourne de Dieu.
Enfin, ce n'est que mon opinion....

[Wiwi]

On peut te la renvoyer à la figure : tu n'as pas l'impression qu'un dieu existe car tu ne désires pas qu'un dieu existe.

Ton raisonnement ne peut s’attribuer à un athée, puisqu’il n’exprime pas un désir, mais une simple négation d’une affirmation gratuite fondée sur un désir. Dieu, je ne sais pas ce que c’est, seuls les croyants en expriment son existence.

Je n'affirme pas que mes impressions sont fondées sur une réalité.
Mais je n'écarte pas systématiquement l'hypothèse qu'elles le soient.
J'envisage les 2 cas et j'avance dans l'existence avec ses 2 regards.

Tu ne fais pas la différence entre un désir et une réalité. Quand à ton exemple, ils montrent surtout l’état d’esprit confus qui règne en toi. Il faut savoir faire la part des choses qui son d'origine humaine ou non. Le père noël, les schtroumpfs, les chevaliers du zodiaques, bibifoc, Forest Gump existent chez toi...

le monde n'appartient pas a l'humanité voila le probléme wiwi sinon nous serons tous de ton avis.

Je ne suis pas ton raisonnement, puisque tu ne fais que confirmer ce que j’ai dis.

[TeNChiNhaN]

Ton raisonnement ne peut s’attribuer à un athée, puisqu’il n’exprime pas un désir, mais une simple négation d’une affirmation gratuite fondée sur un désir. Dieu, je ne sais pas ce que c’est, seuls les croyants en expriment son existence.

donc tu nies quelque chose que tu ne connais meme pas ?

Désir ou pas désir sa ne prouve pas son inexistence et que tu as raison

enfaite ce que tu dis ca sert à rien, car tu démontres rien, n'importe qui peut te renvoyé ça comme a dit falenn et apres le débat tourne en rond

démontre plutot qu'une inteligence supérieur (dieu) ne peut pas existé, sa fera gagné du temps

[Falenn]

Tu ne fais pas la différence entre un désir et une réalité. Quand à ton exemple, ils montrent surtout l’état d’esprit confus qui règne en toi.

J'affirme percevoir, je n'affirme pas que ce que je perçois est vrai.
Lorsque je rêve, je crois pourtant que je ne rêve pas. C'est pourquoi je n'affirme pas que ce que je crois percevoir, lorsque je semble réveillée, est une réalité. Je n'affirme pas qu'elle n'en est pas une non plus. J'émets les 2 hypothèses.
Multiplier les regards sur les choses ne plonge pas dans la confusion mais dans la relativisation.

Il faut savoir faire la part des choses qui sont d'origine humaine ou non.

Jusqu'à preuve du contraire, les pensées/idées/opinions humaines sont d'origine humaine. Je ne le conteste pas.

Le père noël, les schtroumpfs, les chevaliers du zodiaques, bibifoc, Forest Gump existent chez toi...

Je ne crois pas en ce qui contredit la logique, mais je ne m'oppose pas à l'imagination lorsqu'elle ne la contredit pas.

[antheus6912]

démontre plutot qu'une inteligence supérieur (dieu) ne peut pas existé, sa fera gagné du temps

On peut essayer .

On dit que dieu est une intelligence infinie.
Donc quelque soitr la complexité de notre monde , l'idée de notre monde est particulièrement insignifiante par rapport à l'intelligence de dieu .
Je dirais même que comme son intelligence est infinie , notre monde , notre statut humain , n'a absoluement aucune espèce d'importance.
Donc si nous sommes un projet de dieu , nous somme en fait une idée extremement simple pour dieu
Or il est ridicule de croire que dieu ait eu besoin de se reposer apres avoir formulée cette idée insignifiante que nous sommes.
Il est même ridicule de croire qu'il ait pu formulé cette idée tellement elle est insignifiante.
Donc si dieu a formulé notre idée, alors il n'est pas infiniment intelligent.
Donc quelque soit cette intelligence , elle n'ets aps objectivement supérieure , puisqu'elle est limitée.
Donc l'intelligence supérieure ça n'existe pas.

[stephane]

antheus écrit

On peut essayer .

On dit que dieu est une intelligence infinie.
Donc quelque soitr la complexité de notre monde , l'idée de notre monde est particulièrement insignifiante par rapport à l'intelligence de dieu .
Je dirais même que comme son intelligence est infinie , notre monde , notre statut humain , n'a absoluement aucune espèce d'importance.
Donc si nous sommes un projet de dieu , nous somme en fait une idée extremement simple pour dieu
Or il est ridicule de croire que dieu ait eu besoin de se reposer apres avoir formulée cette idée insignifiante que nous sommes.
Il est même ridicule de croire qu'il ait pu formulé cette idée tellement elle est insignifiante.
Donc si dieu a formulé notre idée, alors il n'est pas infiniment intelligent.
Donc quelque soit cette intelligence , elle n'ets aps objectivement supérieure , puisqu'elle est limitée.
Donc l'intelligence supérieure ça n'existe pas.

Bonjour Antheus, tu mêles des jugements de valeurs à ton raisonnement qui du coup, perd toute objectivité.
Les termes "insignifiant" et "ridicule" ne peuvent pas faire partie d'un rainsonnement objectif, il stipule au contraire ton point de vue de départ.
Tu ne démontres pas, ta propre insignifiance ni ton propre ridicule mais tu les admets et les pose comme constantes humaines universelles.