Avertissements à l'encontre des mécréants

[prisca]

Je n'espérais pas que tu nous fasses une telle confirmation de ce que j'ai dit.

Tu te trompes.

Toi tu affirmes que Pilate aurait dû garder Jésus en vie pour pouvoir profiter de ses pouvoirs.

Moi j'ai dit que Pilate ne portait qu'un regard lointain sur les affaires Judaïques et que peu lui importait que Jésus vive ou meurt puisqu'il s'en lavait les mains, ce qui veut dire que peu lui important qu'il vive ou meurt Jésus.

[Estrabosor]

C'est impossible, il y a eu trop de témoins des miracles et il n'est pas du tout honnête de minimiser comme
tu le fais le prodigieux retentissement que ça a certainement eu. Du moins que ça aurait eu si ça avait existé.
Impossible !!
Désolé, mais ce que tu dis n'est que du bullshit.

Tout à fait Stop.

Replaçons les choses dans le contexte historique, la Judée est un panier de crabes, depuis la prise de contrôle par Rome en 63 avant notre ère, ce ne sont que révoltes, guerres civiles, renversement d'un tel, assassinat d'un autre.
Donc Rome surveille comme l'huile sur le feu les meneurs d'hommes de tout poil pouvant soulever le peuple et amener une énième révolte.

Il est donc parfaitement impossible que Rome n'ait pas été parfaitement au courant des faits et gestes de quelqu'un qui, pendant trois ans et demi, si on s'en tient à certains évangiles, et attirant des milliers de personnes, exhorte les foules à l'écouter.

Or, si on lit les évangiles, jamais le pouvoir romain ne cherche à arrêter Jésus, à l'interroger ! Le seul danger pour Jésus, selon les évangiles, c'est le pouvoir religieux juif, jamais il n'est parlé d'un quelconque danger romain.

Contrairement aux mensonges racontés par P.risca, les romains sont friands de toutes les religions et l'histoire en atteste, ils ont adoptés les dieux grecs, certains le culte d'Isis, d'autres celui de Mitthra etc. Ils ne sont absolument pas exclusifs et sont très ouverts donc ils auraient sauté sur l'occasion de connaître le dieu qui permettait à Jésus de faire de tels miracles que ceux décrits dans la Bible !

Au lieu de ça, rien ! Pilate ne semble même au courant de rien de la vie de Jésus ! Ce qui est, là encore impossible.
Le gouverneur romain qui ne sait rien d'un gars qui quelques jours plus tôt rentrait dans Jérusalem accueilli comme un roi, c'est du grand n'importe quoi.

Si Jésus avait fait ce qui est dit dans les évangiles, les romains auraient forcément été au courant et auraient absolument voulu connaître la "magie" de cet homme.
Pilate n'aurait donc surement pas fait crucifier cet homme mais l'aurait envoyé à l'empereur à Rome comme on le faisait pour tout ce qui sortait de l'ordinaire dans l'empire !

Si Pilate avait fait ça, est ce que les juifs auraient dit quelque chose ? Non, on en a confirmation avec Paul qui est jugé à Rome et échappe ainsi à un jugement local.

Bref, quand on prend le temps de réfléchir et qu'on regarde la réalité historique, tout cela ne tient absolument pas debout.

[Arké]

Bonjour Estra,

Quand vous (l'assemblée des drôles de croyants) vous voulez invalider la vérité de l'Evangile, commencez par bien reprendre ses écrits.

Concernant Pilate, il était au-dessus du Sanhédrin mais laissait les affaires juives être jugées par le Sanhédrin.
Donc il n'était pas au courant de l'affaire Jésus tant que le Sanhédrin n'était pas venu lui en parler.

Matthieu 27:13 Alors Pilate lui dit: N'entends-tu pas de combien de choses ils t'accusent ?

Pilate n'avait rien contre Jésus, seul le sanhédrin accusait, pas le peuple.
Pilate voulait donc libérer Jésus mais le Sanhédrin excitait la foule au point où Pilate pour calmer ces hystériques préféra déléguer la responsabilité de cette injustice sur le Sanhédrin et sur le peuple :

Matthieu 27:17 Comme ils étaient assemblés, Pilate leur dit: Lequel voulez-vous que je vous relâche, Barabbas, ou Jésus, qu'on appelle Christ ?

Matthieu 27:22 Pilate leur dit: Que ferai-je donc de Jésus, qu'on appelle Christ ? Tous répondirent: Qu'il soit crucifié !

Matthieu 27:24 Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit: Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde.


Pilate savait que cet homme se prétendait roi des juifs :

Marc 15:12 Pilate, reprenant la parole, leur dit: Que voulez-vous donc que je fasse de celui que vous appelez le roi des Juifs ?

Et il se doutait qu'il était innocent de ces accusations par un avertissement de sa femme :

Matthieu 27.19
Pendant qu'il était assis sur le tribunal, sa femme lui fit dire: Qu'il n'y ait rien entre toi et ce juste; car aujourd'hui j'ai beaucoup souffert en songe à cause de lui.

Donc nous avons un procureur qui est averti au dernier moment de la présence d'un perturbateur et qui comprend assez rapidement qu'il est innocent et qu'il faut le libérer. Mais la malice des chefs religieux a forcé Pilate à condamner un innocent.
Il a donc clairement dit que son sang innocent ne retomberait pas sur lui et le peuple avec le Sanhédrin rétorquât :

Matthieu 27:25 Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !


Ce qui fut effectivement le cas.






Hérode lui était au courant et a même reçu Jésus mais ils l'ont pris pour un doux-dingue.

[ronronladouceur]

Matthieu 27:25 Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !


Ce qui fut effectivement le cas.

Comment blâmer qui que soit puisqu'il fallait que ces choses arrivent d'une façon ou d'une autre?

[Arké]

Comment blâmer qui que soit puisqu'il fallait que ces choses arrivent d'une façon ou d'une autre?

Bah oui et pourquoi condamner les criminels puisque la terre est un lieu d'expériences ?

[ronronladouceur]

Bah oui et pourquoi condamner les criminels puisque la terre est un lieu d'expériences ?

On dirait bien qu'il en fût selon l'autocondamnation : ''Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !''

Tout le peuple en choeur et d'une seule voix...

Même sur les enfants innocents... Quelle belle justice!

[Arké]

On dirait bien qu'il en fût selon l'autocondamnation : ''Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !''

Tout le peuple en choeur et d'une seule voix...

Même sur les enfants innocents... Quelle belle justice!

La réincarnation des damnés explique pourquoi les enfants paient aussi. Et le cycle ne s'arrêtera que lorsqu'ils accompliront cette autre prophétie :

Zacharie 12:10 Alors je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem Un esprit de grâce et de supplication, Et ils tourneront les regards vers moi, celui qu'ils ont percé. Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique, Ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure sur un premier-né.

[Stop !]

Ce n'est pas en recopiant les textes qui nous montrent clairement que l'épisode est mensonger qu'on peut démontrer qu'il est véridique.

[Estrabosor]

Bonjour Estra,

Quand vous (l'assemblée des drôles de croyants) vous voulez invalider la vérité de l'Evangile, commencez par bien reprendre ses écrits.

Concernant Pilate, il était au-dessus du Sanhédrin mais laissait les affaires juives être jugées par le Sanhédrin.
Donc il n'était pas au courant de l'affaire Jésus tant que le Sanhédrin n'était pas venu lui en parler.

Bonjour Arké,

Mais c'est justement cette vérité des évangiles qui est impossible au regard de la situation politique de la Judée à cette époque.
Que Pilate n'ait pas été au courant des histoires religieuses, des reproches faits par le Sanhédrin à Jésus, ça se tient, pas de problèmes mais qu'il n'ait pas été au courant des miracles de Jésus et des foules qui déplaçait, ça c'est impossible.

Les romains étaient aux aguets sur toute possibilité de mouvements de foule et de soulèvement populaire.
Donc impossible que les romains ne s'intéressent pas à quelqu'un qui rassemble des milliers de personnes et qui est accueilli à Jérusalem en roi !

[prisca]

Bonjour Arké,

Mais c'est justement cette vérité des évangiles qui est impossible au regard de la situation politique de la Judée à cette époque.
Que Pilate n'ait pas été au courant des histoires religieuses, des reproches faits par le Sanhédrin à Jésus, ça se tient, pas de problèmes mais qu'il n'ait pas été au courant des miracles de Jésus et des foules qui déplaçait, ça c'est impossible.

Les romains étaient aux aguets sur toute possibilité de mouvements de foule et de soulèvement populaire.
Donc impossible que les romains ne s'intéressent pas à quelqu'un qui rassemble des milliers de personnes et qui est accueilli à Jérusalem en roi !

Est ce que, depuis le temps où tu es dans ce forum, tu as été convaincu des miracles de Jésus ?

Pourtant tu passes beaucoup de temps dans le forum, et les croyants essaient de te prouver la véracité des faits, mais toi, est ce que tu es devenu favorable à la doctrine grace aux arguments qui t'ont été donnés ?

Non.

Pilate était comme toi.

Après, tu réfléchis, et tu te dis que les gens à l'époque vivaient l'histoire où les miracles étaient abondants.

Alors je te dirais que tu vis dans cette époque où à Lourdes des milliers de gens sont réunis pour faire vivre une foi vivace par le biais du miracle qui s'est déroulé sur les lieux, et tu y crois ? à Lourdes et à ses miracles ?

[spin]

Les romains étaient aux aguets sur toute possibilité de mouvements de foule et de soulèvement populaire.
Donc impossible que les romains ne s'intéressent pas à quelqu'un qui rassemble des milliers de personnes et qui est accueilli à Jérusalem en roi !

En effet ils ne pouvaient pas ignorer ne serait-ce que l'affaire des changeurs du Temple. Il n'est pas possible qu'il découvre Jésus au moment où on le lui amène. S'il n'intervient pas avant, c'est qu'il doit faire très attention. Il n'a pas sur place de forces suffisantes pour s'opposer à une insurrection généralisée (cela se vérifiera une trentaine d'année après, son successeur Gessius Florus devra déguerpir).

L'Evangile (apocryphe) des 12 Apôtres dit même que Tibère, à Rome, avait entendu parler, positivement, de Jésus. Ce sont des humains qui ont décidé que tel Evangile était apocryphe et tel autre canonique.

[prisca]

Contrairement aux mensonges racontés par P.risca, les romains sont friands de toutes les religions et l'histoire en atteste, ils ont adoptés les dieux grecs, certains le culte d'Isis, d'autres celui de Mitthra etc. Ils ne sont absolument pas exclusifs et sont très ouverts donc ils auraient sauté sur l'occasion de connaître le dieu qui permettait à Jésus de faire de tels miracles que ceux décrits dans la Bible !

Tu as tort, tu connais l'histoire, les chrétiens dans l'empire Romain, tu la connais et tu la renies tout simplement, juste pour que, lorsque je dis une chose, tu puisses dire le contraire, c'est tout.

[Stop !]

... Les romains étaient aux aguets sur toute possibilité de mouvements de foule et de soulèvement populaire.
Donc impossible que les romains ne s'intéressent pas à quelqu'un qui rassemble des milliers de personnes et qui est accueilli à Jérusalem en roi !

Et quel peuple pourrait être demandeur de résurrections de morts plus qu'un peuple qui guerroie tous azimuts ?...
... Sans parler du pinard !!!

Ajouté 3 minutes 10 secondes après :

... Ce sont des humains qui ont décidé que tel Evangile était apocryphe et tel autre canonique.

En se disant, par exemple, que Jésus ressuscitant un coq cuit dans un banquet, non, là ça le faisait pas.
On se demande pourquoi ?

[prisca]

Et quel peuple pourrait être demandeur de résurrections de morts plus qu'un peuple qui guerroie tous azimuts ?...
... Sans parler du pinard !!!

.................

[Stop !]

Tout ça n'est pas de nature à justifier la bêtise sans pareille que représente l'élimination d'un ressusciteur de morts.
Et que les Romains accusent les Chrétiens de sorcellerie est bien égalé plus tard par les accusations de sorcellerie
non chrétienne au nom de l'Inquisition. Qui dit la vérité ? Personne, forcément, on nage dans l'affabulation.