Jésus, un personnage créé qui n'a pas eu de réalité historique.

[prisca]

mais ce ne sont pas des personnages, mais des prophètes vivants et réels; sinon tu n'es pas juive... Demandes à des érudits juifs ils te diront tous que le prohète Elie a existé, ainsi qu'Abraham

Peu importe, le tout est que l'histoire est bien rondement menée et elle nous éclaire de sa Vérité.

Elie n'a pas existé, cela c'est sûr.

[Stop !]

Jeanne d'Arc était Mahomet revenu sur Terre pour prendre les armes avec les Sarrasins mais
il s'est trompé dans tous les réglages, époque, lieu, sexe, et Dieu ne savait pas non plus régler la machine.

[ronronladouceur]

car il ne faut jamais dire "fontaine je ne boirais jamais de ton eau".

Comme quoi vous auriez mieux fait de vous abstenir...

À votre santé!

[Estrabosor]

Je vois dans les citations de P.risca "Jeanne d'Arc était une schizophrène."
Eh oui, Jeanne d'Arc qui entend des voix c'est une schizophrène dixit celle qui entend Dieu lui parler tous les jours

Message de Jésus à P.risca: hypocrite, si tu veux enlever la paille de l'oeil de Jeanne d'Arc, commence pas retirer l'arbre qui est dans le tien !

[ronronladouceur]

Je vois dans les citations de P.risca "Jeanne d'Arc était une schizophrène."
Eh oui, Jeanne d'Arc qui entend des voix c'est une schizophrène dixit celle qui entend Dieu lui parler tous les jours

Message de Jésus à P.risca: hypocrite, si tu veux enlever la paille de l'oeil de Jeanne d'Arc, commence pas retirer l'arbre qui est dans le tien !

Ouch!

En té cas, je me demande si c'est mieux de l'avoir dans l'oeil plutôt qu'ailleurs...

À ses propres yeux (je me demande si c'est pas plutôt son nombril), prisca sera toujours celle qui constituera l'exception...

Mais bien sûr, puisque ''ce qui fait qu'une personne est unique, c'est sa rareté''...

Tout comme le Christ, fils unique, dit-on...

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Oui Ronron, nous sommes chacun unique, raison de plus pour ne pas juger les autres puisqu'on ne peut pas savoir exactement ce qu'ils vivent puisque différents !

Alors quand on parle de personnes ayant vécu il y a des siècles et dont on a que des témoignages indirects....

En tout état de cause, pour ma part, n'étant pas psychiatre, je refuse de poser un diagnostic, déjà que même pour les spécialistes c'est compliqué.......

[prisca]

Comme Jeanne d'Arc se tenait sur l'éducation religieuse catholico Romaine, et que l'éducation religieuse Catholique est ciblée par l'ETERNEL pour être anéantie à la fin des Temps du fait que "figure d'Adam" au 4ème siècle a donné la préférence au serpent Constantin en acquiesçant qu'il existe bien un second dieu et vrai dieu par Jésus fils de Dieu d'après leurs dires, lesquels dires ils ont pris dans le Nouveau Testament, mais le Nouveau Testament était un scénario pour piéger satan, et "figure d'Adam" le sait pertinemment car "figure d'Adam" a commis la même transgression qu'Adam, à savoir servir le serpent au lieu que D.IEU par un discours tenant sur la prise de parole sur la Connaissance, fruit de sa ruse pour échapper à la mort par le serpent qui n'aurait pas supporter l'offense, mais il s'agit d'une épreuve à laquelle l'ETERNEL a soumis la collégiale d'évêques, épreuve à laquelle ils ont échoué, et ayant fait rentrer le péché dans le monde, depuis lors le catholicisme est l'antre de satan, et Jeanne d'arc qui prétend avoir reçu de l'aide de D.IEU n'a rien reçu, seul son esprit pris de passion pour son roi l'a poussée à se mettre en travers du chemin des rebelles contre son bien aimé roi.

Jeanne d'Arc était une catholique avec une piété personnelle extrême. Elle croyait être guidée par les voix de Saint Michel, Sainte Marguerite d'Antioche et Sainte Catherine d'Alexandrie.

C'était donc une vraie schizophrène elle.

[Pollux]

Comme Jeanne d'Arc se tenait sur l'éducation religieuse catholico Romaine, et que l'éducation religieuse Catholique est ciblée par l'ETERNEL pour être anéantie à la fin des Temps du fait que "figure d'Adam" au 4ème siècle a donné la préférence au serpent Constantin en acquiesçant qu'il existe bien un second dieu et vrai dieu par Jésus fils de Dieu d'après leurs dires, lesquels dires ils ont pris dans le Nouveau Testament, mais le Nouveau Testament était un scénario pour piéger satan, et "figure d'Adam" le sait pertinemment car "figure d'Adam" a commis la même transgression qu'Adam, à savoir servir le serpent au lieu que D.IEU par un discours tenant sur la prise de parole sur la Connaissance, fruit de sa ruse pour échapper à la mort par le serpent qui n'aurait pas supporter l'offense, mais il s'agit d'une épreuve à laquelle l'ETERNEL a soumis la collégiale d'évêques, épreuve à laquelle ils ont échoué, et ayant fait rentrer le péché dans le monde, depuis lors le catholicisme est l'antre de satan, et Jeanne d'arc qui prétend avoir reçu de l'aide de D.IEU n'a rien reçu, seul son esprit pris de passion pour son roi l'a poussée à se mettre en travers du chemin des rebelles contre son bien aimé roi.

Tes phrases sont tellement longues que j'ai déjà oublié le début quand j'arrive à la fin.

[prisca]

Tes phrases sont tellement longues que j'ai déjà oublié le début quand j'arrive à la fin.

Le problème avec les Juifs dont Marcel Proust fait partie est qu'ils veulent tellement développer qu'ils enchainent les équations pour terminer en apothéose (selon leur voeu) , c'est un défaut qu'ils n'arrivent pas à maitriser.

C'est toujours la quête de la perfection.

Je ne dis pas qu'ils l'ont atteinte, je dis qu'ils la recherchent.

Ajouté 23 minutes 46 secondes après :
856 mots pour une seule phrase.

• « Sans honneur que précaire, sans liberté que provisoire, jusqu’à la découverte du crime ; sans situation qu’instable, comme pour le poète la veille fêté dans tous les salons, applaudi dans tous les théâtres de Londres, chassé le lendemain de tous les garnis sans pouvoir trouver un oreiller où reposer sa tête, tournant la meule comme Samson et disant comme lui : “Les deux sexes mourront chacun de son côté” ; exclus même, hors les jours de grande infortune où le plus grand nombre se rallie autour de la victime, comme les juifs autour de Dreyfus, de la sympathie – parfois de la société – de leurs semblables, auxquels ils donnent le dégoût de voir ce qu’ils sont, dépeint dans un miroir, qui ne les flattant plus, accuse toutes les tares qu’ils n’avaient pas voulu remarquer chez eux-mêmes et qui leur fait comprendre que ce qu’ils appelaient leur amour (et à quoi, en jouant sur le mot, ils avaient, par sens social, annexé tout ce que la poésie, la peinture, la musique, la chevalerie, l’ascétisme, ont pu ajouter à l’amour) découle non d’un idéal de beauté qu’ils ont élu, mais d’une maladie inguérissable ; comme les juifs encore (sauf quelques-uns qui ne veulent fréquenter que ceux de leur race, ont toujours à la bouche les mots rituels et les plaisanteries consacrées) se fuyant les uns les autres, recherchant ceux qui leur sont le plus opposés, qui ne veulent pas d’eux, pardonnant leurs rebuffades, s’enivrant de leurs complaisances ; mais aussi rassemblés à leurs pareils par l’ostracisme qui les frappe, l’opprobre où ils sont tombés, ayant fini par prendre, par une persécution semblable à celle d’Israël, les caractères physiques et moraux d’une race, parfois beaux, souvent affreux, trouvant (malgré toutes les moqueries dont celui qui, plus mêlé, mieux assimilé à la race adverse, est relativement, en apparence, le moins inverti, accable celui qui l’est demeuré davantage), une détente dans la fréquentation de leurs semblables, et même un appui dans leur existence, si bien que, tout en niant qu’ils soient une race (dont le nom est la plus grande injure), ceux qui parviennent à cacher qu’ils en sont, ils les démasquent volontiers, moins pour leur nuire, ce qu’ils ne détestent pas, que pour s’excuser, et allant chercher comme un médecin l’appendicite l’inversion jusque dans l’histoire, ayant plaisir à rappeler que Socrate était l’un d’eux, comme les Israélites disent de Jésus, sans songer qu’il n’y avait pas d’anormaux quand l’homosexualité était la norme, pas d’anti-chrétiens avant le Christ, que l’opprobre seul fait le crime, parce qu’il n’a laissé subsister que ceux qui étaient réfractaires à toute prédication, à tout exemple, à tout châtiment, en vertu d’une disposition innée tellement spéciale qu’elle répugne plus aux autres hommes (encore qu’elle puisse s’accompagner de hautes qualités morales) que de certains vices qui y contredisent comme le vol, la cruauté, la mauvaise foi, mieux compris, donc plus excusés du commun des hommes ; formant une franc-maçonnerie bien plus étendue, plus efficace et moins soupçonnée que celle des loges, car elle repose sur une identité de goûts, de besoins, d’habitudes, de dangers, d’apprentissage, de savoir, de trafic, de glossaire, et dans laquelle les membres mêmes, qui souhaitent de ne pas se connaître, aussitôt se reconnaissent à des signes naturels ou de convention, involontaires ou voulus, qui signalent un de ses semblables au mendiant dans le grand seigneur à qui il ferme la portière de sa voiture, au père dans le fiancé de sa fille, à celui qui avait voulu se guérir, se confesser, qui avait à se défendre, dans le médecin, dans le prêtre, dans l’avocat qu’il est allé trouver; tous obligés à protéger leur secret, mais ayant leur part d’un secret des autres que le reste de l’humanité ne soupçonne pas et qui fait qu’à eux les romans d’aventure les plus invraisemblables semblent vrais, car dans cette vie romanesque, anachronique, l’ambassadeur est ami du forçat : le prince, avec une certaine liberté d’allures que donne l’éducation aristocratique et qu’un petit bourgeois tremblant n’aurait pas en sortant de chez la duchesse, s’en va conférer avec l’apache ; partie réprouvée de la collectivité humaine, mais partie importante, soupçonnée là où elle n’est pas, étalée, insolente, impunie là où elle n’est pas devinée; comptant des adhérents partout, dans le peuple, dans l’armée, dans le temple, au bagne, sur le trône; vivant enfin, du moins un grand nombre, dans l’intimité caressante et dangereuse avec les hommes de l’autre race, les provoquant, jouant avec eux à parler de son vice comme s’il n’était pas sien, jeu qui est rendu facile par l’aveuglement ou la fausseté des autres, jeu qui peut se prolonger des années jusqu’au jour du scandale où ces dompteurs sont dévorés ; jusque-là obligés de cacher leur vie, de détourner leurs regards d’où ils voudraient se fixer, de les fixer sur ce dont ils voudraient se détourner, de changer le genre de bien des adjectifs dans leur vocabulaire, contrainte sociale, légère auprès de la contrainte intérieure que leur vice, ou ce qu’on nomme improprement ainsi, leur impose non plus à l’égard des autres mais d’eux-mêmes, et de façon qu’à eux-mêmes il ne leur paraisse pas un vice. »

"Sans honneur que précaire...........à eux-mêmes il ne leur paraisse pas un vice."


Qui sont ces gens que Marcel Proust décrit dans son long long long long laïus ?

Dans "Sodome et Gomorrhe", Marcel Proust décrit plusieurs personnages.

Voici quelques-uns d'entre eux :

Baron de Charlus : Le narrateur découvre par hasard que Charlus est homosexuel, lorsqu'il assiste en témoin auditif à ses ébats avec Jupien. Une solide et durable liaison va s’établir entre les deux hommes, Jupien devenant le protégé de Charlus qui en fait son secrétaire particulier.


Jupien: Il est le giletier avec qui le Baron de Charlus a une liaison.

Albertine: Le narrateur a une relation souvent orageuse avec elle. Il s’interroge sur ses propres sentiments jusqu’au jour où il la surprend dansant de façon équivoque avec son amie Andrée. Est-elle attirée par les femmes ?

Andrée : Amie d'Albertine, le narrateur la surprend dansant de façon équivoque avec Albertine.

Morel : Il est un des amants du Baron de Charlus.

Prince de Guermantes : Il tentera (en vain) d'avoir un rapport sexuel avec Morel dans une "Maison de plaisir" près de Balbec.


Ces personnages jouent un rôle important dans l'exploration par Proust des thèmes de l'homosexualité et des relations humaines.

[Pollux]

Voilà ce qui découle de mon apprentissage au bout des années.

Vérité historique dans toute la Bible : aucune.

L'Ancien Testament ? aucune

J'oubliais cette prédiction que j'avais fait en début d'année et qui s'est réalisée:

Pourquoi perdre son temps à contredire Prisca ? Elle finira bien par changer d'idée par elle-même ...

[d6p7]

Il n'est pas bien compliqué de comprendre que prisca incapable de comprendre comment le Christ pouvait être sacrificé par un Père aimant a fini par être obligé de se dire que cette histoire est inventé. Elle n'a pas trouvé d'autre moyen pour continuer à se donner raison, au lieu de contredire la Bible elle ne le pu, car elle la regarde comme sacré quand même, elle a été obligé de dire que la Bible racontait une histoire fausse qui ne s'est pas donc vraiment passée.

Cela montre évidemment combien prisca est prête à tourner les choses dans n'importe quel sens pour se donner raison (comme on l'a vue maintes fois pour d'autres choses) tout ça pour ne pas se remettre en question, ou dire y a un truc que j'ai pas compris. Et cela même donc en faisant Dieu menteur.

[prisca]

Il n'est pas bien compliqué de comprendre que prisca incapable de comprendre comment le Christ pouvait être sacrificé par un Père aimant a fini par être obligé de se dire que cette histoire est inventé. Elle n'a pas trouvé d'autre moyen pour continuer à se donner raison, au lieu de contredire la Bible elle ne le pu, car elle la regarde comme sacré quand même, elle a été obligé de dire que la Bible racontait une histoire fausse qui ne s'est pas donc vraiment passée.

Cela montre évidemment combien prisca est prête à tourner les choses dans n'importe quel sens pour se donner raison (comme on l'a vue maintes fois pour d'autres choses) tout ça pour ne pas se remettre en question, ou dire y a un truc que j'ai pas compris. Et cela même donc en faisant Dieu menteur.

Parce que tu penses que l'ETERNEL ne peut pas agir tout seul, sans l'aide de personne pour pardonner les humains ?

[d6p7]

Parce que tu penses que l'ETERNEL ne peut pas agir tout seul, sans l'aide de personne pour pardonner les humains ?

Parce que tu penses que juste parce que tu n'as pas compris comment Dieu pouvait sacrifier son fils ça te donne le droit de dire que cette histoire est inventée ?

[prisca]

Parce que tu penses que juste parce que tu n'as pas compris comment Dieu pouvait sacrifier son fils ça te donne le droit de dire que cette histoire est inventée ?

Moi j'ai compris, c'est toi qui n'a pas compris.

Donc si tu as compris toi pourquoi D.IEU ne décide pas de LUI MEME de pardonner, sans avoir recours à la torture, à la lacération, à la violence sur Jésus, à sa mort, EXPLIQUE !

C'est assez gros écrit ?

Parce que tu tournes tu vires tu tournes tu vires mais tu n'expliques RIEN.

Tu n'expliques

[d6p7]

Moi j'ai compris, c'est toi qui n'a pas compris.

Donc si tu as compris