réponse de homère: Jésus savait il ?

[homere]

Quand Daniel prie Dieu de pardonner Israël, les 70 ans ne sont pas encore achevés, la punition est encore en cours et donc Daniel a raison de demander pardon pour le peuple. Mais une fois les 70 ans achevés, Dieu a pardonné comme promis avec Jérémie.

Je vous signale que dans un post précédent, vous avez dit l'EXACT CONTRAIRE mais comme je vous ai démontré à la fausseté de votre argument en citant explicitement des textes de Daniel 9, vous avez changez votre fusil d'épaule, voici VOS PROPOS :

"Ainsi, les juifs qui reviennent à Jérusalem en -537 av JC sont pardonnés par rapport aux péchés qui leur a valu la déportation à Babylone. Dieu a tenu parole: il a pardonné. Pourtant il détruira Jérusalem et son temple 607 années plus tard. Quelle immense péché (à venir) a t'il bien pu décider Dieu à laisser détruire définitivement Jérusalem et son temple par les romains" (Agécanonix).

Donc vous passez de "il a pardonné" à "la punition est encore en cours" ... Je suis heureux d'avoir pu vous faire évoluer et comprendre votre erreur de compréhension, malheureusement, vous êtes INCAPABLE de pousser votre raisonnement plus loin, bloqué dans vos délires chronologiques, en effet les 70 semaines de Daniel 9 sont en effet une (ré-)interprétation expresse des 70 ans de Jérémie (v. 2), arithmétiquement une simple multiplication par sept (x 7), selon le modèle sabbatique du Lévitique.

Si l'on joue le jeu de la fiction pseudépigraphique, le Daniel qui raconte sa vision dans la première année de Darius le Mède, juste après la chute de Babylone, s'interroge sur la fin des "70 ans" (qui à la lettre ne sont pas terminés, il y en aurait encore pour vingt ans, selon Zacharie aussi); la révélation faite à Daniel est que ça va durer encore beaucoup plus longtemps, l'exil proprement dit n'étant que la première semaine de semaines (7 x 7 = 49, cf. aussi les "sabbats" associés à l'exil dans les Chroniques) dans l'interprétation de Gabriel.

Cela influe aussi sur l'interprétation du "péché", puisque celui-ci va continuer au-delà de ce que peut confesser Daniel pour lui-même et pour son peuple au point où il en est de l'"histoire" (cf. Esdras 9, Néhémie 9, on croirait que les numéroteurs de chapitres se sont donné le mot), et culminer au "temps de la fin", qui n'est plus celui de Daniel mais de l'auteur réel...

Les expressions du v. 24, selon le texte massorétique tel qu'il est, disent à la fois la "culmination" du péché et son "expiation" finale, car les premiers verbes sont ambigus: achever (kl') la transgression, c'est aussi bien la porter à son comble qu'y mettre fin.

Je vous ai lancé un défi mais vous l'éludez, vous vous dégonflez, de me citer UN SEUL de Daniel chapitre 9, qui associerait la mort d'UN "oint" à l'expiation du péché de l'humanité

[agecanonix]

Je ne réponds pas à Homère puisque visiblement sa question n'a aucun sens.

Je reviens au texte :

• Dans la première année de Darius fils d’Assuérus — un descendant des Mèdes qui avait été fait roi sur le royaume des Chaldéens —, 2 dans la première année de son règne, moi, Daniel, j’ai discerné à partir des livres, d’après ce que Jéhovah avait dit au prophète Jérémie, le nombre d’années pendant lesquelles Jérusalem resterait dévastée : 70 ans. 3 Alors je me suis tourné vers Jéhovah le vrai Dieu, je l’ai supplié par des prières, jeûnant, vêtu d’une toile de sac et couvert de cendre. 4 J’ai prié Jéhovah mon Dieu et j’ai fait cette confession :
  « Ô Jéhovah le vrai Dieu, Dieu grand et redoutable, qui respecte son alliance et fait preuve d’amour fidèle envers ceux qui l’aiment et qui obéissent à ses commandements, 5 nous avons péché, nous avons fait le mal, nous avons agi méchamment, nous nous sommes rebellés ; et nous nous sommes détournés de tes commandements et de tes règles. 6 Nous n’avons pas écouté tes serviteurs les prophètes, qui ont parlé en ton nom à nos rois, à nos princes, à nos ancêtres et à tous les gens du pays. 7 À toi, ô Jéhovah, la justice, mais à nous la honte, comme c’est le cas aujourd’hui, oui aux hommes de Juda, aux habitants de Jérusalem et à tout Israël, ceux qui sont près et ceux qui sont loin, dans tous les pays où tu les as dispersés parce qu’ils t’ont été infidèles.
  8 « Ô Jéhovah, à nous la honte, à nos rois, à nos princes et à nos ancêtres, parce que nous avons péché contre toi. 9 À toi, ô Jéhovah notre Dieu, la miséricorde et le pardon, car nous nous sommes rebellés contre toi. 10 Nous ne t’avons pas obéi, ô Jéhovah notre Dieu, en suivant les lois que tu nous avais données par l’intermédiaire de tes serviteurs les prophètes. 11 Tout Israël a transgressé ta Loi et s’est détourné en ne t’obéissant pas. Tu as donc déversé sur nous la malédiction et le serment dont il est question dans la Loi de Moïse, le serviteur du vrai Dieu, car nous avons péché contre toi. 12 Tu as réalisé les paroles que tu avais prononcées contre nous et contre les chefs qui nous dirigeaient, en faisant venir sur nous un grand malheur ; sous tout le ciel, il ne s’est jamais produit de malheur comme celui qui a frappé Jérusalem. 13 Comme c’est écrit dans la Loi de Moïse, tout ce malheur est venu sur nous, et pourtant nous n’avons pas imploré ta faveur, ô Jéhovah notre Dieu, en nous détournant de notre faute et en cherchant à comprendre ta vérité.
  14 « Ainsi, Jéhovah a veillé et a fait venir le malheur sur nous, car Jéhovah notre Dieu est juste dans toutes ses œuvres ; et pourtant nous ne lui avons pas obéi.
  15 « Ô Jéhovah notre Dieu, toi qui as fait sortir ton peuple de l’Égypte par ta main puissante et qui t’es fait un nom qui est célèbre aujourd’hui encore, nous avons péché et nous avons agi méchamment. 16 Ô Jéhovah, conformément à tous tes actes justes, s’il te plaît, que ta colère et ta fureur se détournent de ta ville Jérusalem, ta montagne sainte ; car à cause de nos péchés et des fautes de nos ancêtres, Jérusalem et ton peuple sont un objet de mépris pour tous ceux qui nous entourent. 17 Et maintenant, ô notre Dieu, écoute la prière de ton serviteur et ses supplications et, par égard pour ton nom, ô Jéhovah, fais briller ton visage sur ton sanctuaire dévasté. 18 Prête l’oreille, ô mon Dieu, et entends ! Ouvre tes yeux et vois dans quel état de dévastation nous sommes, regarde la ville qui a été appelée de ton nom ; car ce n’est pas en raison de nos actes justes que nous te supplions, mais en raison de ta grande miséricorde. 19 Ô Jéhovah, entends. Ô Jéhovah, pardonne. Ô Jéhovah, prête attention et agis ! Ne tarde pas, par égard pour ton nom, ô mon Dieu, car ta ville et ton peuple portent ton nom. »

Voici donc la prière de Daniel.

Permet elle de situer le moment où elle a été prononcée ? Evidemment : Dans la première année de Darius fils d’Assuérus — un descendant des Mèdes qui avait été fait roi sur le royaume des Chaldéens —, dans la première année de son règne


C'est assez clair, l'auteur, qui se nomme, Daniel, affirme avoir prononcé une prière dans la 1ère année d'un roi Mède établi sur le royaume des chaldéens. Nous sommes donc vers -539 av JC environ.

C'est déjà important de savoir que le rédacteur de ces prophéties est assez formel sur son identité et sur son époque.

Nous allons donc, sur la base de cette prière, confirmer la pensée de Daniel sur ces points.

Je reviendrai plus tard sur l'hypothèse d'une pseudépigraphie défendu par homère, sachant qu'une pseudépigraphie est un texte qui porte un faux titre et dont l'auteur n'est pas celui qu'il annonce.

En effet, pseudépigraphie ou non, ce texte doit absolument être crédible et logique. Pourquoi ?

• Si le texte n'est pas une pseudépigraphie, alors il a bien été écrit vers -539 et ce qu'il dit est conforme à ce qu'un homme savait et aurait dit en -539.
  
  Si le texte est une pseudépigraphie, alors l'auteur souhaite que l'on croit qu'il a été écrit en -539 et ainsi tout ce qu'il écrit doit correspondre à ce que l'auteur savait de cette époque.

Ce qui nous amène plusieurs raisonnements logiques.

Si c'est un faux Daniel qui a écrit, alors les renseignements sont ceux qu'il croyait être vrai au II siècle ce qui implique qu'il nous faut trouver au II siècle av JC des juifs qui croyaient qu'un roi Mède régnait sur le royaume des chaldéens vers -539 av JC.

En effet, l'auteur de cette pseudépigraphie fait intentionnellement le choix d'affirmer un fait historique qui, s'il était faux, discréditerait son livre. Or Homère nous dit qu'il est faux et donc que l'auteur ne pouvait pas l'ignorer.

En effet, affirmer qu'un roi Mède, Darius, fils d'un autre individu, Assuérus, régnait sur le royaume des chaldéens, par le volume de renseignements que cela implique, tout en sachant que c'est absolument faux, c'est quand même, quoi qu'en dise Homère, donner le bâton pour se faire battre. En effet, c'est offrir dès la 1ère phrase la preuve d'une pseudépigraphie car aucun érudit ou religieux juifs n'aurait pu ignorer que dans le cas d'un mensonge de l'auteur, c'est Cyrus le Perse qui avait été fait roi sur les chaldéens.

C'est comme si, en première phrase d'un livre que je souhaiterais dater de 1789, j'écrivais qu'à ce moment là, la France avait pour roi "Tonton 1er", fils de "Tata 12".

Pour ne pas passer pour un branquignole, le faux Daniel, écrivant une fausse prophétie, se devait de surveiller ce qu'il disait pour être pris au sérieux ce qui ne cadre pas avec son introduction sur Darius, si ce dernier n'a jamais existé !

Sauf s'il disait la vérité: dans ce cas là, alors que l'existence de Darius n'est apparemment connue d'aucun juif du II siècle avant Jésus, l'auteur de Daniel la connait dans le détail, citant même le nom ou titre de son père.

Impossible ou illogique ? Alors comment expliquer que Daniel ait aussi cité le nom et la fonction de Balthazar, fils de Nabonide, remplacé par le Darius dont nous parlons, inconnu de tous les historiens du II siècle et révélé par une stèle de pierre bien plus tard.

Comment Daniel pouvait il deviner l'existence de ce Balthazar. L'histoire nous apprend qu'l est corégent par son père en 553. Il assure le gouvernement de l'empire lors de l'exil volontaire de ce dernier dans l’oasis de Tayma. https://fr.wikipedia.org/wiki/Balthazar_(roi)

Poursuivons:

Que nous apprend la prière de Daniel: tout d'abord qu'il la prononce alors que les 70 ans ne sont pas encore achevés puisque c'est en -537 que les 70 ans s'achèvent et que Daniel prie en -539 probablement.

De plus, Daniel demande à Dieu de pardonner, ce que Dieu a promis de faire à la fin des 70 ans, selon Jérémie.

la prière de Daniel ne serait pas la même s'il la prononçait après le retour des juifs des 70 années de déportation car dans ce cas il ne demanderait pas le pardon mais il remercierait Dieu pour ce pardon.

Or, on ne trouve aucun remerciement dans cette prière.

Notez qu'aucune allusion à un retour en Israël déjà accompli au moment de la prière n'apparaît dans le texte.

La réponse de Dieu vient rassurer Daniel : Dieu va bien pardonner à la fin des 70 ans. Par contre, il apprend à Daniel qu'au bout de 70 semaines ou 490 années, après un ordre de reconstruire Jérusalem, celle-ci sera à nouveau détruite et son sanctuaire rasé par une autre nation.

Il ne s'agit pas de la même faute pardonnée en -537 av JC mais l'ampleur de ces effets indique qu'elle sera beaucoup plus lourde et grave que celle qui a mobilisé les babyloniens.

a suivre...
.

[homere]

La réponse de Dieu vient rassurer Daniel : Dieu va bien pardonner à la fin des 70 ans. Par contre, il apprend à Daniel qu'au bout de 70 semaines ou 490 années, après un ordre de reconstruire Jérusalem, celle-ci sera à nouveau détruite et son sanctuaire rasé par une autre nation.

Je vous signale que dans un post précédent, vous avez dit l'EXACT CONTRAIRE mais comme je vous ai démontré à la fausseté de votre argument en citant explicitement des textes de Daniel 9, vous avez changez votre fusil d'épaule, voici VOS PROPOS :

"Ainsi, les juifs qui reviennent à Jérusalem en -537 av JC sont pardonnés par rapport aux péchés qui leur a valu la déportation à Babylone. Dieu a tenu parole: il a pardonné. Pourtant il détruira Jérusalem et son temple 607 années plus tard. Quelle immense péché (à venir) a t'il bien pu décider Dieu à laisser détruire définitivement Jérusalem et son temple par les romains" (Agécanonix).

Vous avez l'art et la manière de noyer le poisson sous un flot de paroles et avec de posts sans fin, qui donnent la nausée MAIS, vous ne m'aurez à ce petit jeu, je reste concentré sur le texte uniquement le texte :

Je vous mets au défi de citer un seul verset du chapitre 9 de Daniel qui affirme que Dieu va bien pardonner à la fin des 70 ans

Si Dieu va bien pardonner à la fin des 70 ans , pourquoi Gabriel dit-il que l'exil va durer encore beaucoup plus longtemps, l'exil proprement dit n'étant que la première semaine (une simple multiplication par sept (x 7), selon le modèle sabbatique du Lévitique). : "Soixante-dix semaines ont été fixées sur ton peuple et sur ta ville sacrée, pour faire cesser la transgression et mettre fin aux péchés, pour faire l'expiation de la faute" (9,24).

Savez-vous lire

Je vous mets au défi de citer un seul verset du chapitre 9 de Daniel qui met en évidence un lien entre la mort d'UN "oint" et le pardon du péché de l'humanité

[agecanonix]

Je reviens sur une preuve historique déjà expliquée ici et qui valide l'année -455 comme celle de la 20ème année d'Artaxerxès.

Voici ce qu'a écrit Diodore de Sicile

• LIV. Praxierge étant archonte d'Athènes, les Romains élurent pour consuls Aulus Virginius Tricostus et Caïus Servilius Structus (...) Suivant quelques historiens, Xerxès, désireux d'entreprendre une nouvelle expédition contre la Grèce, proposa à Thémistocle le commandement de toute l'armée ; Thémistocle se rendit aux désirs du roi, qui s'engagea par un serment à ne point marcher contre les Grecs, sans Thémistocle ; un taureau fut égorgé pour la confirmation de ce serment ; Thémistocle but une coupe pleine de sang et expira sur-le-champ. Cet événement, ajoutent ces historiens, fit renoncer Xerxès à son entreprise ; et Thémistocle laissa dans sa mort la plus belle défense et la preuve du dévouement avec lequel il avait servi sa patrie (...)Pendant que ces choses se passaient, Micythus, tyran de Rhégium et de Zancle, fonda la ville de Pyxonte. LX. Démotion étant archonte d'Athènes, les Romains nommèrent consuls Publius Valérius Publicola et Caïus Nautius Rufus

Vous avez pu remarquer deux phrases, la première et la dernière, qui sont des données qui encadrent les évènements décrits dans cette intervalle .

Praxierge est un homme politique grec, archonte d'Athènes en -471/-470. https://fr.wikipedia.org/wiki/Praxiergos

Demotion lui aussi est archonte d'Athènes, mais en -470/-469. https://fr.wikipedia.org/wiki/Archonte_%C3%A9ponyme

Ainsi, quand Thémistocle se suicide, selon Diodore, nous sommes entre -471 et -469. Il ne peut donc pas être mort en -459 av JC.

Nous retrouvons donc l'erreur de 10 années, commise par les historiens modernes sur Thémistocle.

Et c'est bien avant -471 que Thémistocle rencontre le roi Perse dont Thucydide affirme qu'il venait de monter sur le trône.

Comme Thucydide affirme que ce roi était Artaxerxès, nous avons la preuve que le début du règne de ce roi se situe dans les années qui précèdent -471 puisque nous savons que Thémistocle attendra au moins 1 année pour apprendre la langue Perse dans le but de présenter sa défense devant Artaxerxès, toujours selon Thucydide.

Voilà qui confirme que la 20ème année d'Artaxerxès se situe vers -455 av JC et que les 483 années ou 69 semaines d'années, s'achèvent en 29 de notre ère, dans la 15ème année de Tibère, année où le Messie Jésus apparaît comme tel.

C'est ti pas beau ? Et extraordinaire car la solution adverse voudrait qu'un pseudo prophète ait, par hasard, sans le vouloir, prédit la venue du plus grand des Messies de tous les temps à l'année près. .

[homere]

Je reviens sur une preuve historique déjà expliquée ici et qui valide l'année -455 comme celle de la 20ème année d'Artaxerxès.

Une belle pirouette, pour ne pas vous confronter au texte de Daniel 9 et ainsi pouvoir spéculer sur lun texte que dénaturez et déformez allègrement ... C'est horrible de voir une personne obsédé par l'apologie d'une chronologie au détriment du texte qui est bafoué.

Vous avez totalement occulté Daniel 8,13-14, et les deux mille trois cents soirs et matins qui situent la profanation du sanctuaire par "l'abomination de la désolation" à l'époque de l'auteur et non pour avenir lointain.

Vous refusez de répondre à des questions simples mais qui décrédibilisent totalement vos spéculations :

Je vous ai lancé un défi mais vous l'éludez, vous vous dégonflez, de me citer UN SEUL de Daniel chapitre 9, qui associerait la mort d'UN "oint" à l'expiation du péché de l'humanité

Je vous mets au défi de citer un seul verset du chapitre 9 de Daniel qui affirme que Dieu va bien pardonner à la fin des 70 ans


Concernant l'aspect historique : https://www.mentesbereanas.info/fr/la-2 ... de-daniel/

[agecanonix]

Pourquoi perdre le temps de tout le monde, vous êtes le seul à y croire !

Jamais les juifs n'ont cru un seul instant que Dieu avait besoin de 5 siècles pour pardonner. J'ai donc autre chose à faire, surtout devant vos propos insultants.

Autre preuve issue de Diodore de Sicile. Il termine son explication sur Thémistocle par cette phrase :

• Si nous nous sommes trop longtemps arrêté sur Thémistocle, c'est que nous avons cru devoir payer à tant de vertu un large tribut d'éloges. Pendant que ces choses se passaient, Micythus, tyran de Rhégium et de Zancle, fonda la ville de Pyxonte

Connaissons nous ce tyran de Mycythus.

Oui: https://en.wikipedia.org/wiki/Micythus

Nous lisons dans cet article :

• L'administration de Micythus semble avoir été à la fois sage et vigoureuse, de sorte qu'il s'est concilié les affections de ses sujets et a maintenu le gouvernement de Rhegium et de Messine à l'abri de toute agitation populaire. L'un des principaux événements de son règne fut l'assistance fournie par lui aux Tarentins dans leur guerre contre les Iapygiens (473 av. J.-C.), qui se termina par une défaite désastreuse, dans laquelle 3000 des Rhégiens périrent, et les fugitifs furent poursuivis par les barbares jusqu'aux portes de la ville. Mais malgré ce coup, peu de temps après (471 av. J.-C.), il était encore assez puissant pour fonder une nouvelle colonie, la ville de Pyxus, ou Buxentum , comme on l'appela plus tard.

Voilà qui confirme -471 comme étant l'année pivot de l'explication de Diodore sur Thémistocle.

Ce dernier n'a donc pas pu mourir en -459 av JC et donc -475 est bien l'année d'accession au trône par Artaxerxès.

[homere]

Jamais les juifs n'ont cru un seul instant que Dieu avait besoin de 5 siècles pour pardonner. J'ai donc autre chose à faire, surtout devant vos propos insultants.

Êtes-vous intéressez par ce que dit le texte de Daniel 9

20Je parlais encore, je priais, je confessais mon péché et le péché d'Israël, mon peuple, et je présentais ma supplication au SEIGNEUR, mon Dieu, en faveur de la montagne sacrée de mon Dieu ; 21je parlais encore, en prière, quand Gabriel, l'homme que j'avais vu précédemment dans la vision, s'approcha de moi d'un vol rapide, à l'heure de l'offrande du soir. 22Il m'instruisit en me disant : Daniel, je suis sorti, maintenant, pour te communiquer l'intelligence. 23Au commencement de tes supplications, une parole a été émise, et je suis venu te l'annoncer ; car tu es un bien-aimé. Saisis la parole et comprends la vision.
24Soixante-dix semaines ont été fixées sur ton peuple et sur ta ville sacrée, pour faire cesser la transgression et mettre fin aux péchés, pour faire l'expiation de la faute et amener la justice pour toujours, pour sceller vision et prophète et pour conférer l'onction à un « très-sacré ». (Daniel 9,20-24).

SAVEZ-VOUS LIRE

[agecanonix]

Vous ne pouvez pas passer votre temps à insulter vos interlocuteurs et vous étonner ensuite qu'ils vous zappent.

On récolte ce que l'on sème.

[homere]

Vous ne pouvez pas passer votre temps à insulter vos interlocuteurs et vous étonner ensuite qu'ils vous zappent.
On récolte ce que l'on sème.

Encore un tir de diversion et un écran de fumée

Vous êtes tout simplement INCAPABLE répondre aux questions que je vous ai posé qui vous oblige à vous confronter au texte de Daniel 9.

Vous affirmez que Daniel 9, annonce la venue du Messie (par excellence) au terme des des 69 semaines soit de 483 ans, or le texte indique clairement mais surtout d'une manière très "précise" qu'au terme cette période qu'UN "oint" doit être assassiné, donc vous tordez le sens du texte.

Vous affirmez également que la mort 'UN "oint" doit avoir un effet expiatoire et sauver l'humanité du péché, or, le texte de Daniel 9, fait clairement allusion au "péché du peuple d'Israël" et n'associe à aucun moment la mort d'UN "oint" au pardon des péchés de l'humanité, d'ailleurs je vous demande, sans réponse, de citer UN SEUL, de Daniel 9 qui établirait ce lien la mort d'un oint et le pardon des péchés.

Depuis le début de nos échanges vous occultez Daniel 8,13-14 qui établit clairement que l'"abomination de la désolation" concerne l'époque de l'auteur.

Mes réactions épidermiques manifestent mon refus de vous voir BAFOUER et TRAHIR le texte comme vous le faites, c'est INSUPPORTABLE

Il est inadmissible de vous voir pavaner en jouant à l'expert et à l'érudit dans le domaine biblique, de l'histoire et de l'archéologie, alors que vous ne maitrisez aucun de ces 3 domaines.

Il est illégitime de refuser l'évidence scripturaire, même quand, c'est écrit noir sur blanc.

[agecanonix]

Daniel 2

• « Voilà le rêve, et maintenant nous allons donner au roi son interprétation. 37 Toi, ô roi, le roi des rois, à qui le Dieu du ciel a donné le pouvoir royal, la puissance, la force et la gloire, 38 et à qui il a accordé l’autorité sur les humains où qu’ils vivent, ainsi que sur les animaux des champs et les oiseaux du ciel, toi qu’il a fait chef sur eux tous, c’est toi qui es la tête en or.
  39 « Après toi se lèvera un autre royaume, mais il sera inférieur à toi. Puis un autre royaume encore se lèvera, un troisième, représenté par le cuivre, et il dominera toute la terre.
  40 « Quant au quatrième royaume, il sera fort comme le fer. Car, comme le fer écrase et pulvérise tout, oui comme le fer met en pièces, il écrasera et mettra en pièces tous ces royaumes.
  41 « De même que les pieds et les orteils que tu as vus étaient en partie d’argile et en partie de fer, de même le royaume sera divisé ; mais il s’y trouvera un peu de la dureté du fer, car en effet tu as vu du fer mêlé à de l’argile. 42 Et comme les orteils étaient en partie de fer et en partie d’argile, le royaume sera en partie fort et en partie fragile. 43 De même que le fer que tu as vu était mêlé à de l’argile, de même ils se mêleront au peuple ; mais ils ne s’attacheront pas l’un à l’autre, tout comme le fer ne s’attache pas à l’argile.
  44 « Aux jours de ces rois-là, le Dieu du ciel établira un royaume qui ne sera jamais détruit. Et ce royaume ne passera sous la domination d’aucun autre peuple. Il pulvérisera tous ces royaumes et y mettra fin, et lui seul subsistera pour toujours. 45 Tout cela arrivera, car tu as vu qu’une pierre a été détachée de la montagne, mais pas par des mains, et qu’elle a pulvérisé le fer, le cuivre, l’argile, l’argent et l’or. Le Grand Dieu a fait connaître au roi ce qui va se passer dans l’avenir. Le rêve est véridique, et son interprétation est digne de foi. »

Voici une des prophéties de Daniel située, celle-ci, au chapitre 2 de son livre.

Daniel y décrit ce qu'il appelle 4 royaumes et non pas 4 règnes : cela signifie que l'unité de mesure ici n'est pas "le roi", mais "le royaume".

Ainsi les 4 royaumes ne sont pas Nébucadnezar et les 3 rois de Babylone qui lui ont succédé, mais les 4 dominations qui vont se succéder après Babylone, comptée comme étant le premier "royaume".

Chacun de ces royaumes remplace le précédant : nous le savons par le fait que chacun d'entre eux dominent toute la terre, ce qui n'est possible que s'ils ne le font pas en même temps.

Le 4ème royaume a même une spécificité : il écrase et met en pièces les 3 royaumes précédents.

Voilà qui finit de démontrer qu'il ne s'agit pas de simples rois mais de royaumes.

Que nous apprend l'histoire .

Babylone domine le monde à partir de Nébucadnezar jusque Cyrus pendant presqu'un siècle.
Les Perses s'emparent de Babylone en -539 par Cyrus et restent dominant jusqu'à Alexandre le Grand, vers -330.
Les grecs à travers les rois du Sud et du Nord dominent jusque Antiochus III qui signe une allégeance à Rome vers -200 av JC.
Les Romains dominent le monde jusque 476 av JC.
1100 années se sont déjà déroulés depuis le premier roi.

Mais la prophétie ne s'arrête pas là:

• ses jambes étaient en fer, et ses pieds étaient en partie de fer et en partie d’argile

Nous sommes ici dans la description du dernier royaume, Rome. Et nous notons un changement significatif dans la composition de cette domination avec le temps.

En effet, durant tout le temps passé et correspondant aux jambes, le seul matériau était le fer, puis à partir des pieds, le même royaume se fragilise avec de l'argile.

Car attention, il s'agit d'une prophétie chronologique, les 4 royaumes se succèdent et la partie correspondant aux pieds représente ce que deviendra le 4ème royaume à la fin des temps puisque Daniel ne mentionne que 4 royaumes.

Or, c'est en 476 de notre ère que Rome se fragilise définitivement. En tout cas, son apogée est située par l'histoire au IIème siècle, bien après que Daniel ait écrit cette prophétie.

Nous avons donc en Daniel 2 une véritable prophétie qui nous emmène bien après le premier siècle, et nous le verrons, bien plus loin que 476 qui ne constitue qu'une simple étape dans la prophétie.

En effet, Dieu a inspiré à Daniel une prophétie parallèle à celle-ci qui nous précise beaucoup de choses non abordées dans la première.

• Dans la première année de Balthazar le roi de Babylone, Daniel fit un rêve et eut des visions sur son lit. Par la suite, il mit le rêve par écrit ; il en fit le récit complet. 2 Daniel déclara :
  « Dans les visions que j’ai eues durant la nuit, je regardais et, voyez ! les quatre vents du ciel soulevaient la mer immense. 3 Et quatre bêtes énormes sont sorties de la mer ; chacune était différente des autres.
  4 « La première ressemblait à un lion, mais elle avait des ailes d’aigle. Tandis que je regardais, ses ailes ont été arrachées ; elle a été soulevée de terre et mise debout sur deux pieds comme un homme, et on lui a donné un cœur d’homme.
  5 « Et, regardez ! une autre bête, une deuxième, semblable à un ours. Elle se dressait sur un côté et elle avait trois côtes dans la gueule, entre les dents ; et on lui a dit : “Lève-toi, mange beaucoup de chair.”
  6 « Après cela j’ai continué de regarder et, voyez ! une autre bête, semblable à un léopard, mais elle avait sur le dos quatre ailes comme celles d’un oiseau. Cette bête avait quatre têtes, et on lui a donné le pouvoir de dominer.
  7 « Après cela, dans les visions de la nuit, j’ai continué de regarder et j’ai vu une quatrième bête, effrayante, terrifiante et extraordinairement forte, et elle avait de grandes dents en fer. Elle dévorait et broyait, et ce qui restait, elle le piétinait. Elle était différente des bêtes précédentes ; et elle avait dix cornes. 8 Pendant que j’observais ces cornes, regardez ! une autre corne, une petite, a poussé au milieu d’elles, et trois des premières cornes ont été arrachées devant elle. Et regardez ! cette corne avait des yeux comme des yeux d’humains et une bouche qui parlait avec arrogance.
  9 « Tandis que je continuais de regarder, des trônes ont été installés, et l’Ancien des jours s’est assis. Ses vêtements étaient blancs comme la neige, et les cheveux de sa tête, comme de la laine pure. Son trône était des flammes de feu ; les roues du trône étaient un feu brûlant. 10 Un fleuve de feu coulait et sortait de devant lui. Mille milliers le servaient, et dix mille fois dix mille se tenaient devant lui. Le Tribunal a pris place, et des livres ont été ouverts.
  11 « J’ai continué de regarder à cause du bruit des paroles pleines d’arrogance que la corne prononçait ; tandis que je regardais, la bête a été tuée, et son cadavre a été jeté dans le feu et détruit. 12 Quant aux autres bêtes, leur domination leur a été enlevée, mais leur vie a été prolongée pour un temps et une période.
  13 « Dans les visions de la nuit, j’ai continué de regarder et j’ai vu quelqu’un qui ressemblait à un fils d’homme venir avec les nuages du ciel ; il a eu accès auprès de l’Ancien des jours, et on l’a conduit jusque devant lui. 14 Et on lui a donné la domination, l’honneur et un royaume, afin que les peuples, nations et gens de différentes langues le servent tous. Sa domination est une domination éternelle — elle sera sans fin — et son royaume ne sera pas détruit.

Vous remarquerez un point commun capital entre ces deux prophéties.

Si Daniel 2 parlait de 4 royaumes, Daniel 7 nous annonce 4 bêtes. Un lion, un ours, un léopard et une bête terrible.

Le texte spécifie que ces 4 bêtes reçoivent le pouvoir de dominer, comme les royaumes. La 3ème nous donne un indice: elle possède 4 têtes, ce qui ressemble beaucoup aux 4 rois qui succèdent à Alexandre le Grand.

Ce qu'il y a de remarquable c'est l'histoire de la 4ème bête: en Daniel 2 le royaume passe du fer à l'ensemble fer/argile alors qu'en Daniel 7, nous apprenons qu'elle a 10 cornes dont certaines se détachent et une 11ème qui pousse au milieu des autres.

De toute évidence cette dernière bête voit apparaître des rois, les cornes, qui vivent chacun leurs propres vies, les unes disparaissant, les autres apparaissant au final.

Conclusion provisoire: les prophéties de Daniel 2 et 7 sont trop identiques pour ne pas avoir le même objet : 4 dominations et une fin identique, la destruction par une action divine et définitive.

Et surtout, ces prophéties nous emmènent bien plus loin que le IIème siècle av JC. Mais vraiment bien plus loin.

a suivre...

[homere]

Daniel 2

Vous abandonnez l'analyse de Daniel 9

Voici une des prophéties de Daniel située, celle-ci, au chapitre 2 de son livre.

Vous voulez faire étalage de votre érudition

Le cadre général du livre de Daniel ayant déjà été abondamment discuté sur plusieurs fils, il suffit peut-être de rappeler que son "temps de la fin" coïncide avec la crise maccabéenne sous le règne d'Antiochus IV, dont l'auteur espère un dénouement surnaturel (le "royaume de Dieu").

En plaçant l'épisode très tôt dans le "règne" de Nabuchodonosor, l'auteur fait passer le personnage de Daniel d'un statut relativement anonyme à la cour à celui de protagoniste et d'homme public.

Quoi qu'il en soit, le chapitre tel qu'il est dans le livre tel qu'il est donne explicitement sa propre interprétation (v. 36ss), limpide pour les lecteurs-auditeurs du premier cercle -- car le point d'arrivée est toujours le même, et c'est LEUR situation à eux... mais une fois détachée de ce contexte, l'interprétation elle-même devient obscure et à son tour sujet d'interprétation (de l'époque romaine à la Watchtower, et ce n'est pas fini...). Interprétation folle et sans limite désormais.

Dans ce contexte, les quatre parties correspondent aux quatre bêtes du chapitre 7: pour l'auteur du livre, les "Mèdes" et les "Perses" sont bien deux dynasties distinctes et successives (6,1.29; 8,3.20; 9,1), ici représentées par l'argent et le cuivre. L'empire d'Alexandre est symbolisé par le fer, et son prolongement "divisé" les empires hellénistiques (essentiellement, du point de vue judéen, les séleucides de Syrie et les ptolémées d'Egypte, rois du nord et du sud au chapitre 11 qui est le plus détaillé).

Mais la prophétie ne s'arrête pas là:
ses jambes étaient en fer, et ses pieds étaient en partie de fer et en partie d’argile
Nous sommes ici dans la description du dernier royaume, Rome. Et nous notons un changement significatif dans la composition de cette domination avec le temps.

Du point de vue judéen et de la situation lecteurs-auditeurs (judéens), l'hypothèse ROME est impossible, ROME ne joue aucun rôle dans cette région.

Mais le contenu de l'interprétation reste relativement succinct et évasif par rapport à la suite, puisque le seul indice historique qu'il donne (v. 43) est celui des alliances entre les dynasties séleucide et ptolémaïque (cf. les mariages royaux qui ont eu lieu en 255 et en 194, bien avant la crise maccabéenne, élément repris en 11,6.17). Il est donc tout à fait possible que l'interprétation maccabéenne (qui s'impose du point de vue de l'ensemble du livre) soit elle-même une réinterprétation d'un oracle antérieur.

Qu'est ce qui vous permet (péremptoirement) que le 4e royaume est ROME

Car attention, il s'agit d'une prophétie chronologique, les 4 royaumes se succèdent et la partie correspondant aux pieds représente ce que deviendra le 4ème royaume à la fin des temps puisque Daniel ne mentionne que 4 royaumes.

Selon Daniel la fin des temps se situe à l'époque de l'auteur :

"L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve : Quand viendra la fin de ces choses inouïes ? 7J'entendis l'homme vêtu de lin qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve ; il leva vers le ciel sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui est vivant pour toujours : Ce sera dans un temps, des temps et la moitié d'un temps ; quand la force du peuple saint sera entièrement épuisée, tout cela s'achèvera" (Daniel 12,6-7).

Vous fuyez ce texte comme la peste

Ce qu'il y a de remarquable c'est l'histoire de la 4ème bête: en Daniel 2 le royaume passe du fer à l'ensemble fer/argile alors qu'en Daniel 7, nous apprenons qu'elle a 10 cornes dont certaines se détachent et une 11ème qui pousse au milieu des autres.

Les parallèles internes au livre (8,9ss; 11,21ss) ne laissent aucun doute sur l'identification de la "petite corne" à Antiochus IV dans l'esprit de l'auteur final, quelles que soient les sources qu'il a pu utiliser. Et ce sont justement ces parallèles évidents qui se perdent dans l'interprétation de la Watch Tower comme dans toutes celles qui poussent ici ou là (mais ne peuvent le faire partout) jusqu'à l'empire romain, voire au-delà...

Conclusion provisoire: les prophéties de Daniel 2 et 7 sont trop identiques pour ne pas avoir le même objet : 4 dominations et une fin identique, la destruction par une action divine et définitive.

Il est vrai que l'interprétation du chapitre 7 est plus difficile que celle du chapitre 2 ou de la suite, car il y a des indications un peu contradictoires: la description des v. 4ss semble bien être celle d'une succession (une bête après l'autre). Signe que le texte qui nous est parvenu est lui-même une réinterprétation.

[agecanonix]

Pour quelle raison Daniel 7 nous emmène bien plus loin que 2 siècles av JC.

Parce que ces textes annoncent la venue, l'apogée et la fin de l'empire romain alors que ce dernier ne remplace la domination grecque qu'au II siècle seulement.

Souvenez vous qu'Antiochus IV a d'abord été otage à Rome dans sa jeunesse et comment il s'est aplati littéralement quand Rome lui a intimé l'ordre de cesser sa guerre contre l'Egypte.

Plus jamais ce royaume du Nord ne s'attaquera au roi du Sud.

Daniel 7 n'est donc pas, comme Daniel 2, une prophétie de type pseudépigraphe car elle va bien plus loin, chronologiquement, que le IIème siècle av JC.

En effet, elle prophétise sur l'empire romain d'abord, dans sa forme première composée d'un pouvoir central, jusqu'en 476 pour ensuite embrayer sur des prolongations de vie composées de royaumes qui subsistent en parallèle, disparaissant et apparaissant au gré de l'histoire jusqu'au temps de la fin que l'auteur situe bien plus loin que le 1er siècle et que la destruction de Jérusalem.

C'est dans cette prophétie que se situe l'élément chronologique le plus abouti pour situer le fameux temps de la fin.

Pour résumer : Daniel 7 décrit 4 dominations qui vont se succéder depuis et avec Babylone : or, jusqu'aux Maccabées il n'existera que Babylone, la Perse et la Grèce comme 1ère puissance mondiale : c'est contre ce royaume que se battent les Maccabées.

Rome n'entre en jeu qu'au IIème siècle av JC et n'a pas eu le temps de faire tout ce que la prophétie annonçait quand Daniel est supposé avoir écrit ce chapitre 7. On peut même dire que Rome n'entre dans la vie des juifs qu'au 1er siècle av JC.

Et comme même les détracteurs de Daniel attribuent au même auteur les chapitres 7 à 12, cette constatation nous aidera à situer le fameux temps de la fin quand il est abordé dans ces chapitres.

Un dernier indice : la 3ème bête a 4 têtes et donc 4 entités qui la dirigent. Il s'agit de la Grèce et de l'empire laissé par Alexandre le grand à ses 4 successeurs.

La 4ème bête, qui ne peut être que Rome, n'existe pas comme telle au II siècle.

[homere]

Pour résumer : Daniel 7 décrit 4 dominations qui vont se succéder depuis et avec Babylone : or, jusqu'aux Maccabées il n'existera que Babylone, la Perse et la Grèce comme 1ère puissance mondiale : c'est contre ce royaume que se battent les Maccabées.

L'empire d'Alexandre est symbolisé par le fer, et son prolongement "divisé" les empires hellénistiques (essentiellement, du point de vue judéen, les séleucides de Syrie et les ptolémées d'Egypte, rois du nord et du sud au chapitre 11 qui est le plus détaillé). Donc les Maccabée se battent contre les séleucides de Syrie et NON contre la Grèce (dont le royaume a été divisé).

Rome n'entre en jeu qu'au IIème siècle av JC et n'a pas eu le temps de faire tout ce que la prophétie annonçait quand Daniel est supposé avoir écrit ce chapitre 7. On peut même dire que Rome n'entre dans la vie des juifs qu'au 1er siècle av JC.

Exactement, ce qui disqualifie ROME comme étant la "petite corne".

Les parallèles internes au livre (8,9ss; 11,21ss) ne laissent aucun doute sur l'identification de la "petite corne" à Antiochus IV dans l'esprit de l'auteur final, quelles que soient les sources qu'il a pu utiliser. Et ce sont justement ces parallèles évidents qui se perdent dans l'interprétation de la Watch Tower comme dans toutes celles qui poussent ici ou là (mais ne peuvent le faire partout) jusqu'à l'empire romain, voire au-delà...

Si l'on considère le livre "fini" ou presque (et c'est bien ce que doit faire tôt ou tard l'exégèse), l'intertextualité interne va naturellement prendre le dessus, et l'interprétation de chaque vision se trouvera subordonnée à la plus détaillée et la plus explicite d'entre elles, celle du chapitre 11, qui "verrouille" en quelque sorte le sens de l'ensemble (même si ce n'est pas sans tension dans le détail). Or dans celle-ci Rome est déjà un acteur aisément identifiable, notamment aux v. 28-30, avec les "navires de Kittim" qui mettent fin à la seconde campagne égyptienne du dernier roi du Nord, juste avant les événements de Judée. Si l'on reconnaît là l'intervention de la flotte romaine conduite par Gaius Popilius Laenas à Alexandrie, qui sur ordre du Sénat renvoie Antiochus IV en Asie, le débat d'identification est bouclé: la suite nous décrit bien la politique judéenne d'Antiochus IV et les conflits qu'elle génère, ainsi que l'espérance de son écrasement, non par Rome mais par une intervention divine. Pour échapper à cette conclusion il faut fatalement réinterpréter le chapitre 11 en introduisant quelque part un énorme hiatus arbitraire dans la séquence assez serrée des événements (comme le font systématiquement les lectures fondamentalistes modernes).

"Il (Antiochus IV) s’en retournera dans son pays avec un matériel important. Ayant des intentions hostiles contre l’Alliance sainte, il les accomplira, puis s’en retournera dans son pays. L’heure venue, il reviendra contre le Midi, mais il n’en sera pas de la fin comme du début. 30Des navires de Kittim (ROME) viendront contre lui, et il sera découragé. De nouveau, il s’emportera et agira contre l’Alliance sainte ; de nouveau il sera d’intelligence avec ceux qui abandonnent l’Alliance sainte" (Daniel 11,28-30).

A lire:
http://books.google.fr/books?id=kvtbNQt ... &q&f=false

Le 4e empire ne peut pas être Rome (Identifié à KITTIM), il s’agit des royaumes hellénistiques nés des conquêtes d’Alexandre (ici la 3e Bête). L’auteur suit en effet un ordre chronologique et nous n’avons aucune raison de penser qu’il puisse s’agir de Rome qui, à l’époque où il écrit, ne jouait encore aucun rôle dans l’histoire de la Judée.

les dix cornes désignent tous les successeurs d'Alexandre, du moins ceux dont on pouvait avoir entendu parler en Judée. La dernière corne, la onzième, représente sans conteste Antiochus IV, surnommé Épiphane, dont le règne va de 175 à 164 av. J.-C. :“Il sortit d’eux un rejeton impie : Antiochus Épiphane... ” (I Maccabées I, 10).

[agecanonix]

Revenons sur cette magnifique prophétie de Daniel 7.

Qui sont les 4 royaumes que les prophéties de Daniel 2 et 7 ont en commun.

Comme Daniel 2 identifie clairement Babylone au premier royaume, nous n'avons aucun doute sur l'identité du royaume représenté par le Lion.

Maintenant il s'agit de savoir quelle puissance remplace Babylone pour Daniel ? Les Mèdes, ou les Perses, ou les 2 en même temps ?

Daniel y répond en Daniel 5:28: "« PÉRÈS : ton royaume a été divisé et donné aux Mèdes et aux Perses "

Ce texte nous donne la traduction de l'inscription apparue sur un mur le soir où Babylone est tombée.

Ce sont bien les Mèdes ET les Perses qui se partagent le 1er royaume de la prophétie et non pas les Mèdes puis les Perses.

C'est le sens de 2 Chron 36:17

• Dieu incita donc le roi des Chaldéens à les attaquer. Celui-ci tua leurs jeunes gens par l’épée dans le sanctuaire. Il n’eut pitié ni du jeune homme, ni de la jeune fille, ni du vieillard, ni de l’invalide. Dieu livra tout en sa main. 18 Tous les ustensiles du temple du vrai Dieu, grands et petits, ainsi que les trésors du temple de Jéhovah et les trésors du roi et de ses princes, il emporta tout à Babylone. 19 Il incendia le temple du vrai Dieu, démolit la muraille de Jérusalem, incendia toutes ses tours fortifiées et détruisit tout ce qui avait de la valeur. 20 Il fit prisonniers tous ceux qui avaient échappé à l’épée et les emmena à Babylone. Là, ils devinrent ses serviteurs et ceux de ses fils, jusqu’à ce que le royaume de Perse ait commencé à dominer, 21 et ce pour que s’accomplisse la parole de Jéhovah transmise par Jérémie, jusqu’à ce que le pays se soit acquitté de ses sabbats. Durant tous les jours où le pays resta dévasté, il se reposa, jusqu’à ce que s’achèvent 70 années

Si donc c'est un roi/gouverneur Mède qui dirige un temps le royaume des Chaldéens, c'est bien Cyrus le Perse qui est au-dessus de lui, hiérarchiquement.

Les Mèdes, s'ils étaient alliés aux Perses, ne dirigeaient pas pour autant la coalition.

Réfléchissez à cette phrase : Il fit prisonniers tous ceux qui avaient échappé à l’épée et les emmena à Babylone. Là, ils devinrent ses serviteurs et ceux de ses fils, jusqu’à ce que le royaume de Perse ait commencé à dominer

On nous parle de 2 rois importants, Nébucadnezar et Cyrus et le texte indique que le royaume de Cyrus prend le dessus sur celui des chaldéens au point de décider le retour des juifs. Nulle question des Mèdes puisque il est question de domination et de remplacement d'un royaume par un autre.

Autre texte de Daniel qui valide cette coalition, Daniel 6:15. Lire aussi le verset 8.

• « N’oublie pas, ô roi, que d’après la loi des Mèdes et des Perses, toute interdiction ou tout décret que le roi établit ne peuvent être changés. »

Une seconde fois, Daniel inclut les Mèdes et les Perses dans un seul et unique ensemble.

Ils avaient une seule et même loi. Nous n'avons donc pas deux royaumes qui se succèdent l'un l'autre, mais un seul Royaume composé de deux peuples avec une prédominance Perse, puisque le général en chef est Cyrus, avec des postes honorifiques pour des Mèdes de haute naissance.

Voici donc défini le 2ème royaume de la prophétie : l'Empire Perse associé aux Mèdes.

Le 3ème n'est pas contestable puisque les grecs vont effectivement remplacer les Perses avec Alexandre le Grand et ce seront toujours les grecs qui seront aux affaires au IIème siècle av JC.

Daniel nous donne bien plus qu'un indice, c'est une signature. Ce 3ème royaume a 4 cornes.
Daniel le sait, il écrit au chapitre 8:

• Le bouc velu représente le roi de Grèce, et la grande corne qui était entre ses yeux représente le premier roi.22 Elle a été brisée et quatre autres ont poussé à sa place : quatre royaumes issus de la nation de ce roi se lèveront, mais ils n’auront pas sa force.

Daniel nous donne un indice: « Le bélier à deux cornes que tu as vu représente les rois de Médie et de Perse.21 Le bouc velu représente le roi de Grèce, et la grande corne qui était entre ses yeux représente le premier roi.22 Elle a été brisée et quatre autres ont poussé à sa place : quatre royaumes issus de la nation de ce roi se lèveront, mais ils n’auront pas sa force.

Suivez la logique de Daniel : déjà les rois de Médie et de Perse constituent une seul bête, le bouc. C'est donc un seul ensemble. Daniel ne les traite pas séparément.

Ensuite, en disant que la grande corne représente Alexandre le Grand, en ajoutant qu'il est remplacé par 4 autres cornes et en finissant paar dire que cela signifie que 4 royaumes issus de la nation de ce roi se lèveront, Daniel nous apprend que les cornes ne sont pas à proprement parlé des rois, mais des royaumes issus des bêtes, elles même des royaumes "primitifs"

Voici quelques renseignements sur cette 4ème bête.

• « Voici l’explication que j’ai reçue : “La quatrième bête représente un quatrième royaume qui apparaîtra sur la terre. Il sera différent de tous les autres royaumes ; il dévorera toute la terre, la piétinera et la broiera. 24 Les dix cornes représentent dix rois qui se lèveront de ce royaume. Et un autre encore se lèvera après eux ; il sera différent des premiers et il humiliera trois rois. 25 Il parlera contre le Très-Haut et harcèlera continuellement les saints du Suprême. Il envisagera de changer temps et loi, et les saints seront livrés en son pouvoir pour un temps, des temps et la moitié d’un temps. 26 Mais le Tribunal a siégé, et la domination a été enlevée à ce roi, afin qu’il soit anéanti, totalement détruit

Déjà, le 4ème royaume sera très différent des autres en terme de violence.

Dans les faits, la Grèce n'a pas été plus féroce que les babyloniens ou les perses.
Le texte nous donne un renseignement important : 10 rois se lèveront de ce royaume, un 11ème apparaîtra après eux, et ce dernier humiliera 3 des rois qui existaient avant lui.

Nous devons donc trouver un royaume féroce duquel vont naître 10 rois qui règneront pour certains simultanément, pour d'autres à des époques différentes puisqu'un roi arrivé après tous les autres, réussira à humilier à lui seul 3 des 10 rois qui l'auront précédé.

Pour que cela soit possible, il faut imaginer que cette 4ème bête ait d'abord été un royaume unique qui va ensuite se diviser en x royaumes, représentés par les 10 rois, qui se feront la guerre avec un tout dernier roi qui sera finalement jugé par Dieu.

Et pour cela, je vous rappelle que Daniel a expliqué que les cornes sont des royaumes et non pas des monarques.

Le dernier royaume sera remplacé par le royaume de Dieu, confié à un fils d'homme et à des individus appelés les saints qui gouverneront, toujours selon Daniel, tous les royaumes du monde pour toujours.

• « “Et le royaume, la domination et la grandeur des royaumes sous tout le ciel ont été donnés au peuple des saints du Suprême. Leur royaume est un royaume éternel, et tous les royaumes les serviront et leur obéiront.”

Ce n'est pas du tout ce qui est expliqué par Daniel 9 qui conclue sa prophétie par la destruction de Jérusalem et de son temple pour toujours.

De même, le texte de Daniel 11:21 à 39 n'a aucun point commun avec ce texte de Daniel 7 car il ne parle pas d'un jugement divin concernant ce roi en Daniel 11, royaume en Daniel 8.

D'ailleurs, Daniel 7 se termine quand le dernier royaume disparaît pour laisser la place au royaume de Dieu alors que Daniel 11:40 se poursuit avec un autre roi qui succède à celui qu'Homère désigne comme étant Antiochus IV.

A suivre...

[homere]

Daniel y répond en Daniel 5:28: "« PÉRÈS : ton royaume a été divisé et donné aux Mèdes et aux Perses "

Dans Daniel 5 (dont l'auteur n'est pas celui du chapitre 7), il y a tout simplement une inversion de Darius (Ier Hystaspe, l'organisateur de l'empire en satrapies) et de Cyrus, couplée au mythe de la double puissance "médo-perse". Il y a bien eu des Mèdes indépendants, rivaux, adversaires et même suzerains des Perses avant Cyrus (II) et sa victoire sur le Mède Astyage, mais au moment de la prise de Babylone il n'y a plus qu'un seul empire où les dynasties se mêlent et qui, surtout de loin, peut être appelé indifféremment mède ou perse (cf. encore les guerres "médiques" du point de vue grec), mais qui n'en est pas pour autant "double" (il y aura encore des révoltes des Mèdes contre les Perses, y compris sous -- le vrai -- Darius, mais elles ne rétabliront pas de puissance mède autonome). Cette dualité factice, c'est l'idée erronée que l'auteur (final) du IIe siècle se fait d'une histoire déjà ancienne pour lui, à partir de la dualité traditionnelle des noms.

Quoi qu'il en soit, le chapitre tel qu'il est dans le livre tel qu'il est donne explicitement sa propre interprétation (v. 36ss), limpide pour les lecteurs-auditeurs du premier cercle -- car le point d'arrivée est toujours le même, et c'est LEUR situation à eux... mais une fois détachée de ce contexte, l'interprétation elle-même devient obscure et à son tour sujet d'interprétation (de l'époque romaine à la Watchtower, et ce n'est pas fini...). Interprétation folle et sans limite désormais.

Dans ce contexte, les quatre parties correspondent aux quatre bêtes du chapitre 7: pour l'auteur du livre, les "Mèdes" et les "Perses" sont bien deux dynasties distinctes et successives (6,1.29; 8,3.20; 9,1), ici représentées par l'argent et le cuivre. L'empire d'Alexandre est symbolisé par le fer, et son prolongement "divisé" les empires hellénistiques (essentiellement, du point de vue judéen, les séleucides de Syrie et les ptolémées d'Egypte, rois du nord et du sud au chapitre 11 qui est le plus détaillé).

Pour que cela soit possible, il faut imaginer que cette 4ème bête ait d'abord été un royaume unique qui va ensuite se diviser en x royaumes, représentés par les 10 rois, qui se feront la guerre avec un tout dernier roi qui sera finalement jugé par Dieu.

Très bonne analyse. BRAVO.

Certains ont cru voir dans la 4e Bête une image de l’Empire romain, il s’agit des royaumes hellénistiques nés des conquêtes d’Alexandre (ici la 3e Bête). L’auteur suit en effet un ordre chronologique et nous n’avons aucune raison de penser qu’il puisse s’agir de Rome qui, à l’époque où il écrit, ne jouait encore aucun rôle dans l’histoire de la Judée.

Les dix cornes sont les dix rois qui vont succéder à Alexandre sur le trône de Syrie. Le premier, Séleucus, roi de Syrie – au sens large – de 305 à 280av. J.-C., était l’un de ses généraux, un diadoque. La dernière corne, la onzième, représente sans conteste Antiochus IV, surnommé Épiphane, dont le règne va de 175 à 164 av. J.-C. :“Il sortit d’eux un rejeton impie : Antiochus Épiphane... ” (I Maccabées I, 10). Cette identification est, pour ainsi dire, acceptée par tous . Antiochus Épiphane est né vers 215 av. J.-C., il a connu le règne de trois rois : Antiochus III (223-187), Séleucus IV (187-175) et Héliodore (175), ministre du précédent. Ces trois chefs, qui l’ont précédé, mourront assassinés ou, du moins, de façon tragique. Daniel précise bien que : “trois des cornes précédentes furent arrachées devant elle”.

Dans ce cas précis, il n'est pas certain que les trois cornes/rois doivent être piochés seulement parmi les Séleucides (= de Syrie, "rois du nord"; Héliodore n'aurait de toute façon pas été roi), puisque a priori les dix cornes désignent tous les successeurs d'Alexandre (diadoques avec ou sans le titre), du moins ceux dont on pouvait avoir entendu parler en Judée. La NBS propose un autre choix, d'après les commentaires disponibles à l'époque (et) à la Société biblique française (Delcor, Lacocque, Collins, etc.): Démétrios, neveu d'Antiochos, qui devient otage à Rome à la place de celui-ci; Séleucos IV assassiné (sur celui-là tout le monde paraît d'accord); Ptolémée VI Philométor, lagide comme son nom l'indique, donc de l'empire rival (Egypte = roi du Sud) et non plus de la même "dynastie". On peut encore leur préférer des prétendants au trône de Syrie assassinés (pas forcément par Antiochos) et évincés (un frère, un neveu, et l'autre neveu otage; cf. p. ex. ici d'après Levine, 2010). La séquence semble correspondre à peu près à celle de 11,21-25, du moins du point de vue d'une "rédaction finale" -- car si une première mouture du chapitre 7 est indépendante, voire antérieure à Antiochos, elle avait nécessairement d'autres référents (les trois cornes dans la vision font écho aux trois côtes de l'ours, v. 5, et plus largement le chiffre 3 revient souvent dans Daniel, cf. 1,5; 3,23s; 6,2.10.13; 10,2s; 11,2)...

Dn 2, 1 "La seconde année du règne de Nebucadnetsar, Nebucadnetsar eut des songes. Il avait l'esprit agité, et ne pouvait dormir"

Le cadre général du livre de Daniel ayant déjà été abondamment discuté, il suffit peut-être de rappeler que son "temps de la fin" coïncide avec la crise maccabéenne sous le règne d'Antiochus IV, dont l'auteur espère un dénouement surnaturel (le "royaume de Dieu").
Ce qui n'empêche pas les récits de la première partie d'avoir probablement une "préhistoire" plus ancienne mais (pour nous) difficile à définir. L'histoire du super-devin capable de retrouver le rêve avant de l'interpréter est un topos du roman de diaspora (cf. Joseph) qui fonctionne indépendamment du contenu du rêve et de sa signification, et qui a donc bien pu exister dans un cycle de Daniel pré-maccabéen. De même le paradigme des "âges du monde" (avec l'idée d'un âge d'or au début et d'une histoire en régression plutôt qu'en progrès, comme dans la modernité) est très ancien et a pu être exploité de multiples manières.
En plaçant l'épisode très tôt dans le "règne" de Nabuchodonosor, l'auteur fait passer le personnage de Daniel d'un statut relativement anonyme à la cour à celui de protagoniste et d'homme public.