jesus n est pas fils de Dieu

[Saint Glinglin]

Mais Jésus n'a pas existé et c'est bien pour cela qu'il peut être fils de Dieu.

[Stop !]

Oui, il est très probable qu'il n'ait pas existé et, même si un personnage nommé Jésus
s'est réellement distingué en Galilée, comme nous avons vu qu'il n'avait fait aucun miracle
sinon les Romains n'auraient pas été cons au point de le supprimer, il est plus qu'évident qu'il
n'était pas le fils d'un dieu qui lui-même n'existe pas sinon il n'aurait pas envoyé son fils se
faire bêtement clouer pour "racheter" les "péchés" du monde, stratagème le plus imbécile qui soit.

[spin]

Mais Jésus n'a pas existé et c'est bien pour cela qu'il peut être fils de Dieu.

Ca, c'est tout aussi dogmatique et indémontrable que de soutenir qu'il est fils de Dieu.

[Stop !]

Ca, c'est tout aussi dogmatique et indémontrable que de soutenir qu'il est fils de Dieu.

Non, je crois avoir fourni déjà des arguments assez solides pour des esprits rationnels et honnêtes.
Et d'autres forumeurs aussi.

[spin]

Non, je crois avoir fourni déjà des arguments assez solides pour des esprits rationnels et honnêtes.
Et d'autres forumeurs aussi.

Pour moi, et pas que pour moi, la piste la plus sérieuse est un évhémérisme outrancier à partir d'un candidat messie galiléen du premier siècle, aussi lamentable finalement que les autres candidats messies galiléens du premier siècle. https://daruc.fr/divers/jesusroi.htm

[Saint Glinglin]

L'évhémérisme n'est pas la divinisation des hommes mais l'idée que les dieux sont des hommes divinisés.

Et Spin est un évhémériste outrancier.

[spin]

L'évhémérisme n'est pas la divinisation des hommes mais l'idée que les dieux sont des hommes divinisés.

Quelle différence ?

Et Spin est un évhémériste outrancier.

Appelle ça comme tu voudras. J'applique simplement le bon vieux rasoir d'Ockham, principe d'économie des hypothèse. L'évhémérisme tel que je l'ai défini est bien plus courant et facile à expliquer qu'une invention intégrale qui aurait pris aussi rapidement. Il reste d'ailleurs à trouver l'inventeur intégral.

[Saint Glinglin]

Quelle différence ?

Les dieux ne sont pas des hommes divinisés.

Appelle ça comme tu voudras. J'applique simplement le bon vieux rasoir d'Ockham, principe d'économie des hypothèse. L'évhémérisme tel que je l'ai défini est bien plus courant et facile à expliquer qu'une invention intégrale qui aurait pris aussi rapidement. Il reste d'ailleurs à trouver l'inventeur intégral.

1 - Ta définition est fausse.

2 - L'expansion rapide du christianisme est une invention apologétique.

3 - Les religions n'ont pas d'inventeur intégral. Mais elle s'en inventent un pour se légitimer.

Ainsi la religion étrusque a été révélée par la nymphe Bégoé et le génie Tagès.
La religion perse a été fondée par Zoroastre.
La religion juive a été révélée à Moïse.
La religion chrétienne a été révélée par le dieu Chrestos.

[spin]

1 - Ta définition est fausse.

En admettant, comment appelles-tu alors, par exemple, le processus qui a fait d'Ali Ibn Abi Talib un dieu pour les alaouites ou nuçairis (la religion de Bachar El Assad), ou les alévis qui l'ont placé dans leur trinité à eux ?

[Saint Glinglin]

Tu ressort toujours l'unique exemplaire que tu as trouvé et dont la secte a peu d'effectifs.

D'ailleurs il n'est un dieu que dans ton imagination :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_ibn_Abi_Talib

[spin]

Tu ressort toujours l'unique exemplaire que tu as trouvé et dont la secte a peu d'effectifs.

Comment ça, l'unique exemplaire ? Et qu'est-ce que l'effectif d'une religion vient faire là ? (soit dit en passant, il y a plus d'alévis que de juifs dans le monde). Je ne vais pas ressortir à chaque fois Osiris (au départ un roi prédynastique dans le Delta du Nil), voire tous les saints chrétiens dans la mesure où on s'adresse à eux pour leur demander des choses (c'est quoi d'autre, un dieu ?).

D'ailleurs il n'est un dieu que dans ton imagination :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_ibn_Abi_Talib

Tu devrais faire un club de paralogique avec InfoHay1915... bien sûr que pour les sunnites Ali est seulement un homme, ai-je dit le contraire ? Cette page ne parle de rien d'autre.

[Saint Glinglin]

Comment ça, l'unique exemplaire ? Et qu'est-ce que l'effectif d'une religion vient faire là ? (soit dit en passant, il y a plus d'alévis que de juifs dans le monde). Je ne vais pas ressortir à chaque fois Osiris (au départ un roi prédynastique dans le Delta du Nil),

Osiris est le Nil personnifié.

voire tous les saints chrétiens dans la mesure où on s'adresse à eux pour leur demander des choses (c'est quoi d'autre, un dieu ?).

Mais ce sont des dieux locaux badigeonnés en saints.

Tu devrais faire un club de paralogique avec InfoHay1915... bien sûr que pour les sunnites Ali est seulement un homme, ai-je dit le contraire ? Cette page ne parle de rien d'autre.

Et donc tu te réfères à une micro-secte. Il paraît que Moon était la réincarnation du Christ.

[spin]

Osiris est le Nil personnifié.

Ce n'est pas incompatible avec une origine humaine. Ta logique, décidément...

Mais ce sont des dieux locaux badigeonnés en saints.

Pas toujours.

Et donc tu te réfères à une micro-secte. Il paraît que Moon était la réincarnation du Christ.

Qu'est-ce que la taille de la secte vient faire là ? Il ont bien dû finir par diviniser Moon.

[Saint Glinglin]

Tu veux absolument que les dieux soient des hommes divinisés parce qu'un jour un Grec a inventé cette idiotie.

Mais la religion la plus ancienne est l'animisme. Vas-tu sortir que les arbres et les animaux ont eu un état-civil ?

[spin]

Tu veux absolument que les dieux soient des hommes divinisés parce qu'un jour un Grec a inventé cette idiotie.

Je ne veux rien du tout. Le processus d'embellissement progressif d'un personnage dont on n'arrive pas à faire son deuil se retrouve de partout. Il peut s'interrompre à n'importe quel stade, d'où l'intérêt d'Ali. Le processus que tu soutiens comme un dogme incontournable, je n'en vois pas d'autre exemple.

Mais la religion la plus ancienne est l'animisme. Vas-tu sortir que les arbres et les animaux ont eu un état-civil ?

On dirait que dans ta logique bizarre les religions ont dû toutes émerger de la même façon...