pensez vous par vous meme ?

[Pollux]

et qu'est-ce que le monde quantique?

C'est le monde à l'échelle atomique et subatomique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique

[Inti]

et qu'est-ce que le monde quantique?

Ben oui. Le cantique du quantique ou idéalisme quantique est devenu le fief moderne du spiritualisme.

Avec son dogme de l'observateur, le formalisme quantique venait confirmer la nécessité d'un principe spirituel supérieur pour animer ou déterminer la matière comme "la réduction du paquet d'ondes". La matière n'est pas complète en elle même sans invoquer un facteur spirituel exogène. Personne n'a vu que c'était une approche métaphysique de la réalité quantique. Des scientifiques avec un prisme de métaphysiciens ( Bohr et cie).

Et ça je l'ai pensé par moi même!

[ronronladouceur]

Ma logique ne se base pas sur la réalité quotidienne de M. et Mme. Toutlemonde. J'ai beaucoup expérimenté dans le domaine des mondes spirituels et je suis bien placé pour juger de ce qui est crédible ou pas.

On peut aussi invoquer l'intutition ou les lectures qui nous viennent d'on ne sait trop où... Puis-je me fier à ces intuitions qui me sont confirmées par des lectures subséquentes ou est-ce simplement que j'attire ce qui me ressemble?

Je me fie seulement à ce qui me semble logique et crédible selon mes connaissances et expériences personnelles.

Quand je pense à prisca ou même à SophiaSofia et à d'autres, je relis ton message et l'idée-clé apparaît : c'est selon...

Relatif à chacun, mais absolu pour soi?

Perso, je suis agnostique ''ascendant ouvert''... De belles intuitions, mais pas de certitudes quant à leur teneur...

[Pollux]

On peut aussi invoquer l'intutition ou les lectures qui nous viennent d'on ne sait trop où... Puis-je me fier à ces intuitions qui me sont confirmées par des lectures subséquentes ou est-ce simplement que j'attire ce qui me ressemble?

La vérité est couvent contre-intuitive.

Les intuitions peuvent parfois nous guider mais en aucun cas déterminer ce qui est vrai ou faux. Une intuition non-vérifiée c'est seulement une croyance comme une autre.

[ronronladouceur]

Les intuitions peuvent parfois nous guider mais en aucun cas déterminer ce qui est vrai ou faux. Une intuition non-vérifiée c'est seulement une croyance comme une autre.

Et si une intuition se retrouve dans une lecture subséquente? Cela suffit-il à la confirmer?

Par exemple, Christ au vu du dieu-amour, aurait coupé avec l'image du dieu meurtrier de l'AT (cf. meurtres de toutes sortes, entre autres, celui des nourrissons ou des premiers-nés lors de la sortie d'Égypte, épisode du déluge et récidive, Sodome, etc.)?

Autre exemple... Quelle serait la juste perspective face au récit de la création biblique: historique ou mythe? Et quel est le cadre au-delà il serait de mise ou logique de ne pas sortir?

Peut-on alors extrapoler par rapport à d'autres éléments bibliques? Par exemple, toutes ces promesses à venir et qui ne réalisent pas? Quelle juste posture adopter?

---

En outre, comment encore vérifier qu'il faut que quelque chose ait toujours existé - quoi que cela soit - pour que quelque chose soit?

La logique suffit-elle?

[indian]

Et ça je l'ai pensé par moi même!

Bravo!

Ajouté 31 secondes après :

C'est le monde à l'échelle atomique et subatomique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique

rien à voir avec le christianisme alors

[Pollux]

Et si une intuition se retrouve dans une lecture subséquente? Cela suffit-il à la confirmer?

Par exemple, Christ au vu du dieu-amour, aurait coupé avec l'image du dieu meurtrier de l'AT (cf. meurtres de toutes sortes, entre autres, celui des nourrissons ou des premiers-nés lors de la sortie d'Égypte, épisode du déluge et récidive, Sodome, etc.)?

Ce même Dieu qui a aussi décrété le commandement "Tu ne tueras point" ...

À chacun de choisir à qui ou à quoi il veut obéir, après tout Dieu nous a accordé le libre arbitre ...

Autre exemple... Quelle serait la juste perspective face au récit de la création biblique: historique ou mythe? Et quel est le cadre au-delà il serait de mise ou logique de ne pas sortir?

Il faut comprendre que le but de la Bible n'a jamais été de faire des révélations scientifiques. Les histoires bibliques s'interprètent au niveau spirituel.

Peut-on alors extrapoler par rapport à d'autres éléments bibliques? Par exemple, toutes ces promesses à venir et qui ne réalisent pas? Quelle juste posture adopter?

La meilleure posture c'est d'arrêter de se faire du cinéma avec les prophéties bibliques puisque les interprétations qu'on en fait sur l'avenir sont toujours fausses.

En outre, comment encore vérifier qu'il faut que quelque chose ait toujours existé - quoi que cela soit - pour que quelque chose soit?

La logique suffit-elle?

Je laisse ce genre de questionnement à ceux qui aiment philosopher ...

Ajouté 1 minute 20 secondes après :

rien à voir avec le christianisme alors

Je ne parlais pas de christianisme. Je faisais seulement une comparaison entre le monde spirituel et le monde quantique.

[lafrisée]

La physique quantique est connue pour être contre-intuitive (choquer le « sens commun ») et nécessiter un formalisme mathématique ardu. Richard Feynman, l'un des plus grands théoriciens spécialistes de la physique quantique de la seconde moitié du xxe siècle, a ainsi écrit :

« Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend vraiment la physique quantique4. »

La raison principale de ces difficultés est que le monde quantique (limité à l'infiniment petit, mais pouvant avoir des répercussions à plus grande échelle5) se comporte très différemment de l'environnement macroscopique auquel nous sommes habitués. Quelques différences fondamentales qui séparent ces deux mondes sont par exemple :

la quantification : certaines observables, par exemple l'énergie émise par un atome lors d'une transition entre états excités, sont quantifiées, c'est-à-dire qu'elles ne peuvent prendre leur valeur que dans un ensemble discret de résultats. A contrario, la mécanique classique prédit le plus souvent que ces observables peuvent prendre continûment n'importe quelle valeur ;
la dualité onde-corpuscule : les notions d'onde et de particule (ou corpuscule), qui sont séparées en mécanique classique, deviennent deux facettes d'un même phénomène, décrit de manière mathématique par sa fonction d'onde. En particulier, l'expérience prouve que la lumière peut se comporter comme des particules (photons, mis en évidence par l'effet photoélectrique) ou comme une onde (rayonnement produisant des interférences) selon le contexte expérimental, les électrons et autres particules pouvant également se comporter de manière ondulatoire ;
le principe d'indétermination de Heisenberg : une « indétermination » fondamentale empêche la mesure exacte simultanée de deux grandeurs conjuguées. Il est notamment impossible d'obtenir une grande précision sur la mesure de la vitesse d'une particule sans obtenir une précision médiocre sur sa position, et vice versa. Cette incertitude est structurelle et ne dépend pas du soin que l'expérimentateur prend à ne pas « déranger » le système ; elle constitue une limite à la précision de tout instrument de mesure ;
le principe de superposition quantique : si l'évolution d'un système est bel et bien déterministe (par exemple, la fonction d'onde régie par l'équation de Schrödinger), la mesure d'une observable d'un système dans un état donné connu peut donner aléatoirement une valeur prise dans un ensemble de résultats possibles ;
l'observation influe sur le système observé : au cours de la mesure d'une observable, un système quantique voit son état — initialement superposé — modifié. Ce phénomène, appelé réduction du paquet d'onde, est inhérent à la mesure et ne dépend pas du soin que l'expérimentateur prend à ne pas « déranger » le système ;
la non-localité ou intrication : des systèmes peuvent être intriqués de sorte qu'une interaction en un endroit du système a une répercussion immédiate en d'autres endroits. Ce phénomène contredit en apparence la relativité restreinte pour laquelle il existe une vitesse limite à la propagation de toute information, la vitesse de la lumière ; toutefois, la non-localité ne permet pas de transférer de l'information ;
la contrafactualité : des évènements qui auraient pu se produire, mais qui ne se sont pas produits, influent sur les résultats de l'expérience

https://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_quantique

[SophiaSofia]

Nous pensons tous par nous-même, consciemment ou non, parce que nous pensons tous par l'esprit, principe transmetteur de la pensée, à partir de notre propre coeur principe receveur de la pensée, pas du coeur d'un autre dont nous avons pourtant reçu ou rejeté les propres pensées ainsi émises ou pas. Elles viennent du coeur de l'homme les pensées, transmises en esprit ou rejetées, émises en paroles ou écrites ou gardées pour soi.

Et comme le dit Pollux "Les histoires bibliques s'interprètent au niveau spirituel", selon comment notre propre coeur les entend, les voit et les comprend. Car en Dieu, l'Esprit, le péché n'existe pas et ne peut donc entrer, c'est l'homme qui le fait exister à cause de son coeur, endurci et désobéissant ou sage et obéissant à l'Eternel Dieu.

Lorsqu'il monte au coeur d'un homme que lorsque l'Eternel Dieu planta un jardin en Eden et qu'il y mit l'homme qu'il avait formé, qu'Il fit pousser (croître) du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ces arbres ont un sens allégorique, métaphorique et donc spirituel, comme lorsque Jésus parle d'un arbre portant du bon fruit et d'un arbre qui en porte du mauvais mais qui montre dans les deux cas le coeur de l'homme, c'est avoir compris ce que représente le jardin en Eden pour l'homme.

Ne pas saisir que le péché, c'est la désobéissance à l'Eternel Dieu, à ses ordres et commandements, et rien d'autre, avoir cherché maintes définitions au péché alors qu'il est la transgression de la loi et donc commettre l'iniquité, l'injustice envers Dieu et les autres, en être ouvrier, c'est ne pas l'avoir entendu et compris. L'Eternel Dieu en est ainsi venu à donner sa loi sur les deux tables de pierre du témoignage à Moïse, les 10 commandements même repris par Jésus en deux grands qui sont semblables.

Exode 31:18 "Lorsque l'Eternel eut achevé de parler à Moïse sur la montagne de Sinaï, il lui donna les deux tables du témoignage, tables de pierre, écrites du doigt de Dieu". La loi condamne ceux qui la trangresse, Jésus en a révélé le sens spirituel : tu ne peux aimer ton prochain comme toi même que si tu commences par aimer le Seigneur ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée, le coeur tourné vers Lui et non détourné. Ainsi mangeons nous tous de toutes sortes de fruits de toutes sortes d'arbres, y compris de la connaissance du bien et du mal, mais le seul bon à manger est le fruit de l'Esprit, de l'arbre de la vie, par lequel seul l'arbre peut porter de bons fruits par lequel nous sommes dans la grâce de l'Eternel Dieu qui nous enseigne lui-même quant au bien et au mal.

"Un docteur de la loi se leva, et dit à Jésus, pour l'éprouver: Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle? Jésus lui dit: Qu'est-il écrit dans la loi? Qu'y lis-tu? Il répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même. Tu as bien répondu, lui dit Jésus; fais cela, et tu vivras. Mais lui, voulant se justifier, dit à Jésus: Et qui est mon prochain?" Luc 10.

De quelle loi donc Jésus parlait-il, où pouvait-il l'avoir lue, le docteur de la loi ? Il parlait de celle donnée à Moïse, des tables de la loi dans les livres de l'Exode et du Deutéronome, celle même qu'il est venu accomplir nous montrant le chemin, la vérité et la vie, l'ouvrant la voie sainte, chemin resserré à la porte étroite, vers la grâce de Dieu par le moyen de la foi en lui, Jésus seul. Garde ton coeur plus que toutes autres choses, car de lui vient la source de la vie, l'eau de la vie.

[Inti]

La physique quantique est connue pour être contre-intuitive (choquer le « sens commun ») et nécessiter un formalisme mathématique ardu. Richard Feynman, l'un des plus grands théoriciens spécialistes de la physique quantique de la seconde moitié du xxe siècle, a ainsi écrit

Oui mais une fois qu'on relève ces " effets contradictoires" entre physique quantique et physique dite classique et qu'on reste choqué dans notre sens commun via les théories...force est de constater qu'en RÉALITÉ l'univers s'est intégré passant d'une dynamique quantique dans ses balbutiements à la physique macroscopique, la "relativité".

Et pour justifier cette incongruité entre la réalité et les conclusions théoriques, on a inventé le concept de décohérence quantique. Là où la physique quantique delaisserait son indéterminisme pour les déterminismes universels.

Alors soit on se fie sur la réalité constatée, un matérialisme intégral ( quantique) et universel (classique) sans contradiction fondamentale soit on se rabat sur une vision théorique consacrée qui a besoin du concept de décohérence quantique pour satisfaire notre sens commun.

Et le dogme de l'observateur nécessaire à la détermination de l'objet quantique? Qui était là au mur de Planck? Simple question suffisamment réaliste pour questionner la pertinence d'un observateur nécessaire à la réalisation du fait cosmique. Ca frise la théologie.

La physique quantique, indéterminée, indéterministe? Plutôt une physique en état de détermination, de matérialisation. Matérialisation ( quantique) et matérialité ( macroscopique)

Pourquoi voit on deux physiques contradictoires plutôt qu'une différence de comportements de la matière selon son état de développement? Je gage que c'est encore ce foutu dualisme physique et métaphysique qui est venu contaminé l'esprit des plus brillants scientifiques du début du 20 ième siècle.

Si cette contradiction entre physique quantique et physique dite classique était plus fondamentale que formelle, l'univers ne se serait jamais intégré. On aurait un univers sans organisation, sans orientation.


Faudrait revisiter ce " formalisme ou idéalisme quantique".

[SophiaSofia]

En prévention, pour ceux qui auront la pensée dans le coeur, celle-ci : l'Eternel Dieu fait lui-même ce qu'il ordonne de ne pas faire.

Réponse : parce qu'il rend justice, la sienne. Comme l'a dit Jésus lorsqu'il dit : "Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée", Matthieu 26:52. C'est à nouveau métaphorique, car l'épée, c'est la Parole de Dieu.

Hébreux 4:12 "Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur. Nulle créature n'est cachée devant lui, mais tout est à nu et à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte".

[ronronladouceur]

Il faut comprendre que le but de la Bible n'a jamais été de faire des révélations scientifiques. Les histoires bibliques s'interprètent au niveau spirituel.

Ça ou autre chose, pour sauver les meubles...

Et puis quoi, la Bible avait un but?

T'as le style fuyant...

La meilleure posture c'est d'arrêter de se faire du cinéma avec les prophéties bibliques puisque les interprétations qu'on en fait sur l'avenir sont toujours fausses.

Voilà qui confirme... Mais tu les comprends comment alors?

Je laisse ce genre de questionnement à ceux qui aiment philosopher ...

J'en appelais simplement à ta logique selon ce que tu écrivais [cf. Je me fie seulement à ce qui me semble logique et crédible selon mes connaissances et expériences personnelles.).

Maintenant, si c'était juste pour fuir ensuite...

Ajouté 4 minutes 56 secondes après :

En prévention, pour ceux qui auront la pensée dans le coeur, celle-ci : l'Eternel Dieu fait lui-même ce qu'il ordonne de ne pas faire.

Réponse : parce qu'il rend justice, la sienne. Comme l'a dit Jésus lorsqu'il dit : "... car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée",

Il manquait juste : SAUF PAPA...

[indian]

peut on affirmer qu'une personne, qui se réfère à la bible pour réfléchir, pense par elle meme?

[ronronladouceur]

peut on affirmer qu'une personne, qui se réfère à la bible pour réfléchir, pense par elle meme?

Je peux me référer à la Bible, mais sans nécessairement y voir un absolu... Je m'en sers donc si j'en ai besoin pour le propos, mais toujours peut-être en gardant une certaine distance... J'imagine que ça dépend...

Dans la mesure aussi où la raison ne perd pas la raison et que je tiens compte de mes expériences, lectures, réflexions, intuitions, ce genre de trucs... Évidemment incluant les pensées des uns et des autres ici même qui me permettent de poursuivre mon activité d'écriture...

Mais je me pose la question... Suis-je vraiment tout à fait indépendant d'esprit sachant que je suis une résultante ''en acte'', comme tout un chacun ici?

J'aurais le goût de renverser la question... Même en me référant à moi-même pour réfléchir, est-ce que je pense par moi-même?

J'ai eu un petit vertige, là...

[SophiaSofia]

peut on affirmer qu'une personne, qui se réfère à la bible pour réfléchir, pense par elle meme?

Oui, sans l'ombre d'un doute, même s'il y a influence. Puisque cette personne réfléchit dans la lumière dès lors qu'elle a l'esprit bien disposé et l'amour de Dieu dans son coeur. Dieu connait les sentiments et les intentions les plus profonds et secrets de chacun : s'il se réfère à la Bible pour se servir de Lui face aux hommes en imposant ses propres préceptes et commandements d'hommes, ou pour Le servir sans aucune intention autre que de servir les autres et non les asservir comme le premier. Pour la personne qui entend bien faire Sa volonté, honnête et droite, Le servir, c'est sans aucun doute parce que la Parole de Dieu est dans sa bouche et dans son coeur, pas dans celui du voisin. Pour la seconde personne qui se sert de Dieu, se référant à la Bible pour parvenir à ses propres fins par un entendement corrompu et un coeur impur (d'où l'émergence de nombreuses religions et sectes), c'est aussi penser par elle-même et sans aucun doute : c'est son choix, c'est ce qu'elle a décidé et choisi de faire avec la Bible, ce n'est pas le choix du voisin même si elle s'est laissée endoctriner par lui, elle a pensé par elle-même pour se laisser endoctriner. Chacun est responsable de lui-même parce qu'il pense par lui-même selon son coeur, et Jésus dit de ceux qui utilisent Dieu : ce peuple m'honore des lèvres, mais son coeur est éloigné de moi, c'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes (Matthieu 15:8).

"La parole est près de toi, dans ta bouche et dans ton coeur. Or, c'est la parole de la foi, que nous prêchons. Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut, selon ce que dit l'Ecriture: Quiconque croit en lui ne sera point confus". Romains 10.

Il est bien question ici de confesser de sa bouche sa foi dans le Seigneur Jésus, de croire du coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, et de croire du coeur pour parvenir à la justice, celle de Dieu. Quiconque croit en lui n'est pas confus, parce que la Parole de Dieu n'est plus seulement près de lui, elle est en mise en lui, dans son coeur, en pensées. L'Esprit que Dieu lui a donné est sien, sa propre gloire dans les lieux célestes en Christ, pas celui du voisin, le rang au dessus ou le rang en dessous de lui. Pendant son chemin, celui qui a cru dans son coeur en Jésus-Christ a à ses reins la vérité pour ceinture, il revêt la cuirasse de la justice, il met pour chaussure à ses pieds le zèle que donne l'Evangile de paix et il prend par-dessus tout cela le bouclier de la foi avec lequel il peut éteindre tous les traits enflammés du malin. Il prend aussi le casque du salut et l'épée de l'Esprit, qui est la parole de Dieu, comme l'a dit Paul il y a 2000 ans, un véritable guerrier pour et de son Seigneur et Dieu.

L'homme engendre ainsi son salut par un coeur pur et obéissant à l'Eternel Dieu, ou son propre jugement et sa propre condamnation par son coeur impénitent et désobéissant. C'est de son propre coeur que lui viennent ses mauvaises pensées, pas du coeur d'un autre même lorsqu'il se laisse manipuler et influencer par un autre. Chacun choisit librement et si on l'oblige à choisir sous la contrainte, l'homme de Dieu préférera la mort physique que de renier son Sauveur même si on l'y forçait et il le pense par lui-même, c'est le choix de son coeur.