Est-ce le sionisme qui gêne ou son lieu

[Gorgonzola]

Si les juifs avait eu la possibilité de faire un état ailleurs que sur leur terre historique, y aurait-il les mêmes problèmes.. Les arabes iraient-ils les suivre pour les gêner de faire un état juif.

[indian]

Si les juifs avait eu la possibilité de faire un état ailleurs que sur leur terre historique, y aurait-il les mêmes problèmes.. Les arabes iraient-ils les suivre pour les gêner de faire un état juif.

les juifs ont toujours été en terre sainte, et encore plus depuis l'edit de tolérance Ottoman de 1844.

Juifs et musulmans partagent des origines sémites d'ailleurs

[Yacine]

sur leur terre historique,

Ca existe pas cette chose d'abord

Les arabes iraient-ils les suivre pour les gêner de faire un état juif

Et pourquoi ?

[Gorgonzola]

Ca existe pas cette chose d'abord

L'histoire ne mentionne pas l'histoire des juifs ?

Et pourquoi ?

Pour savoir si les arabes sont contre un état juif.

[Yacine]

L'histoire ne mentionne pas l'histoire des juifs ?

Oui, et c'est aussi la terre historique des Cananéens, Phéniciens, Romains, Arabes, et j'en passe

Pour savoir si les arabes sont contre un état juif.

Et pourquoi ils le seraient en toute circonstances à ton avis ?

[Gorgonzola]

Oui, et c'est aussi la terre historique des Cananéens, Phéniciens, Romains, Arabes, et j'en passe

En quoi cela gênerait le retour des juifs fondant Israël ?

Et pourquoi ils le seraient en toute circonstances à ton avis ?

Oui pourquoi ils le seraient ?
Surtout que les arabes sont accueillis comme des rois en Europe élargissant le territoire de l'islam.

[Yacine]

En quoi cela gênerait le retour des juifs fondant Israël ?

En quoi ça gênerait les maghrébins qui viennent en France prennent une parcelle de terre pour fonder un pays ?

Oui pourquoi ils le seraient ?

C'est moi qui pose la question : pourquoi ils seraient contre un état d'Israël s'il aurait été fondé ailleurs ?

[Gorgonzola]

En quoi ça gênerait les maghrébins qui viennent en France prennent une parcelle de terre pour fonder un pays ?

Il y a déjà un pays : la France. C'est peut-être ça qui gêne..

C'est moi qui pose la question : pourquoi ils seraient contre un état d'Israël s'il aurait été fondé ailleurs ?

C'est à un arabe de répondre vu que les juifs ont essuyé plusieurs conflits déclenchés par les arabes.

En France la population arabe pose problème et pourtant on l'accueille encore et toujours.
Pourquoi les arabes devraient selon ce que tu dis fonder un pays là où il y a déjà un pays, et les juifs ne rien fonder là où il n'y avait rien ?

[Yacine]

Il y a déjà un pays : la France. C'est peut-être ça qui gêne..

Même cas en Palestine ; il y avait déjà un État, une histoire, une culture et un peuple qui y vit

C'est à un arabe de répondre vu que les juifs ont essuyé plusieurs conflits déclenchés par les arabes.

Déjà répondu : ce qui a été volé par la force va être récupérer par la force aussi

[Gorgonzola]

Même cas en Palestine ; il y avait déjà un État, une histoire, une culture et un peuple qui y vit

Il n'y avait pas d'état. Il y avait avant 1948 des juifs et des arabes et la région peu peuplée (2 millions) était sous mandat britannique. Ce qui n'est pas comparable avec l'invasion arabo-musulmane d'Europe vers des pays qui sont des états déjà bien en place depuis des millénaires et structurés.

Déjà répondu : ce qui a été volé par la force va être récupérer par la force aussi

La France est dans ce cas aussi ? Les français l'ont volé aux arabes ?

Sinon petit résumé historique juste pour voir s'il y a désaccord :

• Ce plan prévoit la partition de la Palestine mandataire en trois entités, avec la création d’un État juif et d’un État arabe, tandis que la ville de Jérusalem et sa proche banlieue sont placées sous contrôle international en tant que corpus separatum.
  
  La première partie du plan précise les dispositions de la fin du mandat britannique, du partage et de l’indépendance des entités et que le mandat doit se terminer dès que possible. Les Britanniques prévoient de se retirer le 1er août 1948 et le partage doit être réalisé au 1er octobre. La partie II du plan inclut une description détaillée des frontières proposées pour chaque État.
  
  Le plan est accepté par les dirigeants du Yichouv (communauté juive en Palestine), par le biais de l'Agence juive, exceptés ceux de l'Irgoun et du Lehi. Il est rejeté par la quasi-totalité des dirigeants de la communauté arabe, y compris par le Haut Comité arabe palestinien, appuyé par la Ligue arabe qui annonce ses intentions de prendre « toutes les mesures nécessaires pour empêcher l'exécution de la résolution » et par certains États arabes qui déclarent leur intention d'attaquer l'État juif. Des émeutes et des attaques contre les juifs éclatent le lendemain du vote en Palestine mandataire, en Égypte, en Syrie et au Yémen, ce qui marque le début de la guerre civile. 126 Juifs sont tués durant les deux premières semaines et 75 sont tués dans un camp de réfugiés d'Aden. Après le départ des Britanniques six mois plus tard, la première guerre israélo-arabe débute et le plan ne sera pas mis en œuvre.

[Yacine]

Il n'y avait pas d'état

A l'époque il y avait pas le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, et quelque 3/4 des pays qui existent aujourd’hui dans le monde, selon le critère du stupide concept de l’État-nation que l'occident nous a inventé. Or un État, une entité ça se calcule pas selon quelques formes géométrique, une étoffe, et un hymne enfantin, mais bien selon un peuple, une culture et une histoire.

Mais si tu veux, la Palestine en tant qu'entité politique, avec un drapeau, des frontières, une monnaie sur laquelle est marqué Palestine, existait bel est bien sous mandat britannique.

[Gorgonzola]

A l'époque il y avait pas le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, et quelque 3/4 des pays qui existent aujourd’hui dans le monde, selon le critère du stupide concept de l’État-nation que l'occident nous a inventé. Or un État, une entité ça se calcule pas selon quelques formes géométrique, une étoffe, et un hymne enfantin, mais bien selon un peuple, une culture et une histoire.

Ce que tu considères comme état doit également l'être pour Israël car tu considères également que les nations du monde se sont faites par des migrations.
Mais voilà : pour toi l'immigration arabo-musulmane est une chose normale et licite en Europe car l'histoire de l'humanité s'est faite entre autres sur des migrations massives de peuples, et le sionisme est illégal sur cette région dite de Palestine.

Mais si tu veux, la Palestine en tant qu'entité politique, avec un drapeau, des frontières, une monnaie sur laquelle est marqué Palestine, existait bel est bien sous mandat britannique.

La Palestine qui n'était pas une nation était une région peuplée de juifs et d'arabes et son drapeau était celui de l'Union Jack.



Le drapeau "palestinien" actuel a vu le jour en 1964.

Le seul fait pour les arabes de voir les juifs qui habitaient également sur cette terre fonder une nation a déclenché les guerres israélo-arabes dès 1948.

[Yacine]

Mais voilà : pour toi l'immigration arabo-musulmane est une chose normale et licite en Europe car l'histoire de l'humanité s'est faite entre autres sur des migrations massives de peuples, et le sionisme est illégal sur cette région dite de Palestine.

Arrête de me casser les pieds avec ça, je n'en ai rien à foutre, cela est votre problème pas celui de ceux qui ont immigré, et moi d’ailleurs j'en suis pas un. Le gestion de l'immigration c'est à 100% votre problème, et si elle a foiré c'est parce ce que vous avez foiré à 100%. Ajouter à cela que dès le début fallait laisser les anciens colonies tranquilles. C'est donc à 200% votre problème.

La Palestine qui n'était pas une nation était une région peuplée de juifs et d'arabes et son drapeau était celui de l'Union Jack.

En 1938 y avait déjà ça : https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... g_1938.svg

Les juifs implantés avait ça : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... e_1934.png

La monnaie était ça : https://www.reddit.com/media?url=https% ... 9enzb1.jpg

[InfoHay1915]

Si les juifs avait eu la possibilité de faire un état ailleurs que sur leur terre historique, y aurait-il les mêmes problèmes.. Les arabes iraient-ils les suivre pour les gêner de faire un état juif.

Ici, on n'est plus en islamophobie. On est en arabophobie -au point d'imaginer une telle situation artificielle en distorsion ?

Qu'est-ce qui pousse l'internaute 'Gorgonzola' à vouloir construire un tel scénario ?

En tout cas, on voit que 'Gorgonzola' est ignorant d'un fait historique :

~ Birobidjan -- https://fr.wikipedia.org/wiki/Birobidjan

~ 28 mars 1928 . Fondation du Birobidjan juif
-- https://www.herodote.net/28_mars_1928-e ... 280328.php

~ Le Birobidjan, région autonome des juifs / LES NATIONALITÉS EN U.R.S.S.
-- https://www.monde-diplomatique.fr/1961/03/A/24168

Bonne continuation aux internautes non islamophobes et non arabophobes. InfoHay1915.
#116

[Gorgonzola]

Arrête de me casser les pieds avec ça, je n'en ai rien à foutre, cela est votre problème pas celui de ceux qui ont immigré, et moi d’ailleurs j'en suis pas un. Le gestion de l'immigration c'est à 100% votre problème, et si elle a foiré c'est parce ce que vous avez foiré à 100%. Ajouter à cela que dès le début fallait laisser les anciens colonies tranquilles. C'est donc à 200% votre problème.

Si cela avait été des suédois ou des belges, y aurait-il eu les mêmes problèmes....

En 1938 y avait déjà ça : https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... g_1938.svg

Les juifs implantés avait ça : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... e_1934.png

La monnaie était ça : https://www.reddit.com/media?url=https% ... 9enzb1.jpg

S'il y a eu des juifs depuis des temps immémoriaux, pourquoi les juifs ont posé problème aux arabes dès le début en 1948 ?