La naissance du Christ

[indian]

La naissance du Christ

(2.2.1)
Question. - Comment doit-on comprendre la naissance du Christ par l'oeuvre du Saint-Esprit ? Réponse. - Sur cette question, les théologiens et les matérialistes sont en désaccord. Les premiers croient que le Christ était l'oeuvre du Saint-Esprit. Les matérialistes pensent que c'est là une chose inadmissible et impossible et que, sans aucun doute, il provenait d'un père.

(2.2.2)
D'autre part, dans le Qur'an il est dit : « Et nous lui envoyâmes notre Esprit, et il lui apparut dans l'image d'un homme parfait ». C'est-à-dire que le Saint-Esprit prit l'image de la forme humaine, comme la forme qui est reproduite dans un miroir; et il parla à Marie. [voir : Coran 19.17]

(2.2.3)
Les matérialistes voient là un mariage, car ils disent qu'un être vivant ne peut pas être créé d'un être sans vie, ni exister sans les rapports du mâle et de la femelle. Et ils pensent que, de l'homme aux animaux et des animaux aux végétaux, cela est impossible. Car cet accouplement du mâle et de la femelle se rencontre chez tous les êtres vivants, même chez les plantes.

(2.2.4)
Le Qur'an lui-même donne une preuve de l'accouplement des choses : « Gloire à celui qui a créé tous les couples : ceux qui poussent de la terre, ceux qui viennent d'eux-mêmes, et ceux que nous ne connaissons pas ». C'est-à-dire que l'homme, les animaux, les plantes, tous proviennent de couples. [voir : Coran 36.36 et 51.49 – voir aussi « Sélection des Ecrits d’Abdu’l-Bahá » 87.5]

(2.2.5)
« Et il n'y a aucune chose que nous n'ayons créée par couples de deux. » C'est-à-dire nous avons créé tous les êtres par accouplement.

(2.2.6)
Bref, les matérialistes disent qu'on ne peut imaginer un homme sans père.

(2.2.7)
En réponse, les théologiens disent : Ce n'est pas une chose impossible ou inaccomplissable, c'est une chose qui n'a pas été vue; et il y a une grande différence entre une chose impossible et une chose inconnue.

(2.2.8)
Par exemple, autrefois le télégraphe qui fait communiquer l'Orient et l'Occident était inconnu, non impossible; la photographie, la phonographie étaient inconnues, non impossibles.

(2.2.9)
Les matérialistes insistent, et les théologiens demandent : »Ce globe terrestre est-il éternel ou accidentel ? » Les matérialistes disent; « D'après la science et les découvertes les plus sérieuses, il est certain qu'il est accidentel; au début, c'était une masse en ignition, et peu à peu il devint tempéré; puis une croûte se forma au-dessus de laquelle les plantes furent créées; ensuite les animaux vinrent au monde, puis l'homme apparut. »

(2.2.10)
Les théologiens répondent : « D'après votre exposé, il est clairement établi que l'humanité sur le globe terrestre est accidentelle, non éternelle; donc certainement, le premier homme n'a eu ni père, ni mère, puisque l'existence de l'humanité est accidentelle.

(2.2.11)
Est-ce que la création de l'homme sans père ni mère, mais par degrés successifs, n'est pas plus difficile à admettre que simplement sans un père? Vous admettez que le premier homme est apparu, soit progressivement, soit tout d'un coup, mais sans père ni mère; il ne doit pas rester de doute qu'un homme sans père soit aussi possible et admissible; vous ne pouvez considérer cela comme une impossibilité; autrement, vous êtes inconséquents.

(2.2.12)
Par exemple, si vous dites que cette lampe a une fois été allumée sans mèche ni huile, puis si vous dites qu'il est impossible de l'allumer sans mèche, c'est une inconséquence. »

(2.2.13)
Le Christ avait une mère, mais le premier homme, selon les matérialistes, n'avait ni père ni mère ! [nota : cette conversation montre la vanité des discussions sur de pareilles questions; quant aux théories d'Abdu’l-Bahá sur la naissance du Christ, le lecteur les trouvera au chapitre suivant]

http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc2_2

[Pollux]

Ça vole pas haut ...

[indian]

Ça vole pas haut ...

tu veux dire que ca ne te plait pas?

[Pollux]

On n'apprend rien en lisant ça.

[indian]

On n'apprend rien en lisant ça.

et vous cherchez à apprendre quoi que ce soit?

[Pollux]

et vous cherchez à apprendre quoi que ce soit?

Ça sert à quoi de lire ça si on apprend rien ? À perdre son temps ?

[indian]

Ça sert à quoi de lire ça si on apprend rien ? À perdre son temps ?

ca peut servir à réfléchir voir à remettre en question

[Pollux]

ca peut servir à réfléchir voir à remettre en question

Tu devrais lire des choses plus intelligentes. Je dis ça pour ton bien ...

[indian]

Tu devrais lire des choses plus intelligentes. Je dis ça pour ton bien ...

La vie est sacrée.

[Gaetan]

Luc 1 Marie dit à l’ange : « Comment cela va-t-il se faire, puisque je ne connais pas d’homme ? » L’ange lui répondit : « L’Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c’est pourquoi celui qui va naître sera saint, il sera appelé Fils de Dieu. Or voici que, dans sa vieillesse, Élisabeth, ta parente, a conçu, elle aussi, un fils et en est à son sixième mois, alors qu’on l’appelait la femme stérile. Car rien n’est impossible à Dieu. » Marie dit alors : « Voici la servante du Seigneur ; que tout m’advienne selon ta parole. »
Alors l’ange la quitta.

L'ange lui a dit que c'est une coordination de Dieu et de l'Esprit Saint et comment ça s'est réellement fait, il ne l'a pas dit et comme signe il lui a dit qu'Élisabeth allait aussi enfanter malgré sa vieillesse. Il a dit que rien n'est impossible à Dieu, Jésus faisait des miracles mais les miracles ça n'existent pas, ce sont des actions de certaines forces qui sont inconnues de la science. Un esprit peut prendre une femme, une médium va s'en apercevoir, les autres non, est-ce qu'il peut l'enfanter, pas à ce qu'on sache.

[indian]

Luc 1 Marie dit à l’ange : « Comment cela va-t-il se faire, puisque je ne connais pas d’homme ? » L’ange lui répondit : « L’Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c’est pourquoi celui qui va naître sera saint, il sera appelé Fils de Dieu. Or voici que, dans sa vieillesse, Élisabeth, ta parente, a conçu, elle aussi, un fils et en est à son sixième mois, alors qu’on l’appelait la femme stérile. Car rien n’est impossible à Dieu. » Marie dit alors : « Voici la servante du Seigneur ; que tout m’advienne selon ta parole. »
Alors l’ange la quitta.

L'ange lui a dit que c'est une coordination de Dieu et de l'Esprit Saint et comment ça s'est réellement fait, il ne l'a pas dit et comme signe il lui a dit qu'Élisabeth allait aussi enfanter malgré sa vieillesse. Il a dit que rien n'est impossible à Dieu, Jésus faisait des miracles mais les miracles ça n'existent pas, ce sont des actions de certaines forces qui sont inconnues de la science. Un esprit peut prendre une femme, une médium va s'en apercevoir, les autres non, est-ce qu'il peut l'enfanter, pas à ce qu'on sache.

Marie etait elle stérile elle aussi?

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

ca peut servir à réfléchir voir à remettre en question

Je pense que la plupart de gens savent qu'un matérialiste ne croit pas les mêmes choses qu'un croyant.

Il est clair que tout ce qui peut être à un moment donné qualifié de surnaturel pour les uns sera qualifié d'impossible pour d'autres. Ce clivage n'est pas un scoop.

Il existe des croyants de toute sorte.
Certains imaginent un ou plusieurs êtres divins, parmi eux certains croient en une (ou plusieurs) divinité(s) interventionniste(s).

Dans cette perspective du divin interventionniste, est-ce que ces interventions divines exigent un pouvoir particulier ?
Ou bien ces divinités interventionnistes peuvent-elles agir comme vous et moi ? Nous parler, nous tuer... ou prendre un marteau pour planter un clou, par exemple.
Ces divinités interventionnistes peuvent-elles se contenter d'agir comme vous et moi ?

Des êtres divins totalement séparés de l'univers, sans aucun mode performatif vis à vis de cet univers... sont tout à fait envisageables mais que peut-on en dire ?

Si l'on ne croit pas en l'interventionnisme du divin, croit-on vraiment en ce divin ?
Quelle est la conséquence de cette croyance pour notre vie quotidienne ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

[indian]

Bonjour à toutes et à tous,


Je pense que la plupart de gens savent qu'un matérialiste ne croit pas les mêmes choses qu'un croyant.

Il est clair que tout ce qui peut être à un moment donné qualifié de surnaturel pour les uns sera qualifié d'impossible pour d'autres. Ce clivage n'est pas un scoop.

Il existe des croyants de toute sorte.
Certains imaginent un ou plusieurs êtres divins, parmi eux certains croient en une (ou plusieurs) divinité(s) interventionniste(s).

Dans cette perspective du divin interventionniste, est-ce que ces interventions divines exigent un pouvoir particulier ?
Ou bien ces divinités interventionnistes peuvent-elles agir comme vous et moi ? Nous parler, nous tuer... ou prendre un marteau pour planter un clou, par exemple.
Ces divinités interventionnistes peuvent-elles se contenter d'agir comme vous et moi ?

Des êtres divins totalement séparés de l'univers, sans aucun mode performatif vis à vis de cet univers... sont tout à fait envisageables mais que peut-on en dire ?

Si l'on ne croit pas en l'interventionnisme du divin, croit-on vraiment en ce divin ?
Quelle est la conséquence de cette croyance pour notre vie quotidienne ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

merci soeur pauline

le divin? en ce qui me concerne c'est un peu comme une ''force vitale''.

dans ma vie, je dis merci à '' la vie'' d'être en vie, chaque matin que le soleil se lève.

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

le divin? en ce qui me concerne c'est un peu comme une ''force vitale''.
dans ma vie, je dis merci à '' la vie'' d'être en vie, chaque matin que le soleil se lève.

C'est tout à fait respectable mais on ne peut pas dire que ce simple remerciement vous engage dans une véritable interaction.
Remercier c'est bien mais s'en contenter serait, à mes yeux, rester purement formel, je crois qu'il faut joindre les actes aux remerciements.
Évidemment soyez assuré que je ne vous soupçonne pas de vous en contenter.

Mais si je reviens à votre premier post et la première réflexion : "Les matérialistes pensent que c'est là une chose inadmissible et impossible", peut-on à ce point limiter les prérogatives de la vie ?

La vie a pourtant fait apparaître les êtres vivants à partir de l'inanimé.

Quelle sont les limites des pouvoirs de la vie ?

Enfin,
Si vous remerciez la vie "d'être en vie", c'est peut-être que vous songez qu'elle aurait pu faire autrement, mais est-ce que c'est elle qui a décidé ?

Je vous prie de m'excuser si je parais parodier votre témoignage, mais seriez-vous prêt à remercier votre siège d'être là sous vos fesses si opportunément ?
Perso, j'avoue remercier beaucoup et un peu n'importe quoi...

Très cordialement
votre sœur
pauline

[indian]

Bonjour à toutes et à tous,


C'est tout à fait respectable mais on ne peut pas dire que ce simple remerciement vous engage dans une véritable interaction.
Remercier c'est bien mais s'en contenter serait, à mes yeux, rester purement formel, je crois qu'il faut joindre les actes aux remerciements.
Évidemment soyez assuré que je ne vous soupçonne pas de vous en contenter.

Mais si je reviens à votre premier post et la première réflexion : "Les matérialistes pensent que c'est là une chose inadmissible et impossible", peut-on à ce point limiter les prérogatives de la vie ?

La vie a pourtant fait apparaître les êtres vivants à partir de l'inanimé.

Quelle sont les limites des pouvoirs de la vie ?

Enfin,
Si vous remerciez la vie "d'être en vie", c'est peut-être que vous songez qu'elle aurait pu faire autrement, mais est-ce que c'est elle qui a décidé ?

Je vous prie de m'excuser si je parais parodier votre témoignage, mais seriez-vous prêt à remercier votre siège d'être là sous vos fesses si opportunément ?
Perso, j'avoue remercier beaucoup et un peu n'importe quoi...

Très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour soeur pauline

la vie a des limites oui.

que voulez vous dire par ''l'inanimé?

quand je remercie la vie, c'est que je suis content, heureux, vivant d'être d'elle.

mon siege et béni, je ne m'en passerais pas.

j'aime pas mal tout ce dont je suis conscient d'ailleurs