Ce que fera le royaume de Dieu.

[homere]

L'opposition ciel/terre est un faux débat ... L'aberration majeure du baptême jéhoviste (au moins dans 99,9 % des cas) est à mon sens d'ordre théologique et porte, non sur sa forme, mais sur son sens et son existence même. Si l'on se place un instant à la fois dans une perspective chrétienne "fondamentaliste" ou "bibliciste" (qui suppose l'égale autorité et la cohérence doctrinale des textes du Nouveau Testament) et dans le cadre de la doctrine spécifiquement jéhoviste des "deux espérances" ou des "deux classes" ("oints" et "autres brebis"), il devient très difficile d'expliquer pourquoi on accorde (ou impose) le baptême (le baptême, "chrétien", non pas un autre baptême) à une "classe" à laquelle on refuse par ailleurs la participation à l'eucharistie (communion, cène, Mémorial). Non seulement une vision unificatrice du NT oblige à conclure que ces deux "actes" (rites, sacrements) concernent et définissent rigoureusement le même groupe ("l'Eglise", "les chrétiens", sans distinction interne), mais encore l'interprétation qui en est faite est souvent similaire (ainsi chez Paul, quand on compare Romains 6 et 1 Corinthiens 11, le baptême comme l'eucharistie signifient, sous deux formes différentes, une participation à la mort du Christ et à sa "vie" nouvelle, ou à son "corps" ressuscité).

Toutes les "raisons" invoquées pour refuser l'eucharistie à une "classe" qui ne ferait pas partie de "l'Eglise" (ou de la "Congrégation") stricto sensu devraient logiquement conduire à lui refuser aussi (a fortiori à ne pas lui imposer) le baptême -- à moins de décréter que son baptême n'est pas le même baptême, le "seul baptême" chrétien comme dit l'épître aux Ephésiens (où du reste "un seul baptême" va de pair avec "une seule espérance").

[agecanonix]

Pour quelle raison toute discussion avec Homère, sur la base de la bible, est impossible ?

Parce qu'Homère ne croit pas que la bible soit la parole de Dieu. Homère n'est pas chrétien, il défend le point de vue juif sur l'AT.

C'est tout à fait honorable, mais c'est perdre son temps que de s'investir dans une discussion de ce type.

Homère a écrit ceci : " (qui suppose l'égale autorité et la cohérence doctrinale des textes du Nouveau Testament) .

C'est, là encore, une critique défendue par les juifs depuis très longtemps.

Mais pour la position chrétienne des origines, tous les écrivains du NT sont reconnus inspirés par Dieu et personne ne se contredit.

Paul, Pierre, Jacques, Jean et Jude sont tous d'accord.

La doctrine TJ est la seule à proposer un plan de Dieu qui ne contredit ni l'AT, ni la NT. C'est la raison de son succès. Les TJ acceptent avec la même force l'AT et le NT.

Revenez au début de ce fil, vous comprendrez pourquoi .

[keinlezard]

[papy]

P

Paul, Pierre, Jacques, Jean et Jude sont tous d'accord.

Évidemment si tu éjecte tous les autres !

https://www.youtube.com/watch?v=-Fx9fI40dqI

[homere]

Parce qu'Homère ne croit pas que la bible soit la parole de Dieu. Homère n'est pas chrétien, il défend le point de vue juif sur l'AT.
C'est tout à fait honorable, mais c'est perdre son temps que de s'investir dans une discussion de ce type.
Homère a écrit ceci : " (qui suppose l'égale autorité et la cohérence doctrinale des textes du Nouveau Testament) .

Vous n'avez rien compris à mon propos, c'est normal, votre obsession doctrinale, vous aveugle et vous empêche de lire un texte pour ce qu'il dit.

Si vous m'aviez lu attentivement avec un esprit ouvert, vous auriez compris que c'est la perspective chrétienne "fondamentaliste"qui suppose l'égale autorité et la cohérence doctrinale des textes du Nouveau Testament ... Bien sûr, je classe les TdJ parmi les "fondamentalistes" chrétiens.

Vous préférez la polémique à l'étude du texte biblique, vous préférez la spéculation textuelle à à la volonté de lire le texte pour ce qu'il dit, enfin, vos réponses ne sont que des écrans de fumées qui visent qu'a détourner notre attention du fond du sujet, normal, vous êtes un apologiste/propagandiste.

Revenons à l'essentiel :

Si nous prenons en compte la doctrine spécifiquement jéhoviste des "deux espérances" ou des "deux classes" ("oints" et "autres brebis"), il devient très difficile d'expliquer pourquoi on accorde (ou impose) le baptême (le baptême, "chrétien", non pas un autre baptême) à une "classe" à laquelle on refuse par ailleurs la participation à l'eucharistie (communion, cène, Mémorial). Non seulement une vision unificatrice du NT oblige à conclure que ces deux "actes" (rites, sacrements) concernent et définissent rigoureusement le même groupe ("l'Eglise", "les chrétiens", sans distinction interne), mais encore l'interprétation qui en est faite est souvent similaire (ainsi chez Paul, quand on compare Romains 6 et 1 Corinthiens 11, le baptême comme l'eucharistie signifient, sous deux formes différentes, une participation à la mort du Christ et à sa "vie" nouvelle, ou à son "corps" ressuscité).

Toutes les "raisons" invoquées pour refuser l'eucharistie à une "classe" qui ne ferait pas partie de "l'Eglise" (ou de la "Congrégation") stricto sensu devraient logiquement conduire à lui refuser aussi (a fortiori à ne pas lui imposer) le baptême -- à moins de décréter que son baptême n'est pas le même baptême, le "seul baptême" chrétien comme dit l'épître aux Ephésiens (où du reste "un seul baptême" va de pair avec "une seule espérance").

[agecanonix]

J'ai dit que discuter avec quelqu'un qui nie que les 1er chrétiens développaient la même croyance ne servait à rien.

Discuter avec quelqu'un suppose y trouver de l'intérêt, du plaisir et une certaine envie. Or, je ne trouve rien de tout cela avec Homère qui n'a toujours pas trouvé le courage de nous dire s'il est croyant, ou juif, ou autre chose.

J'ignore donc ses messages.

Je sais que ça l'ennuie énormément, qu'il voudrait que je rentre dans son jeu, mais désolé, je choisis les gens avec qui je veux discuter.
C'est mon droit.


je vais écrire dans la partie TJ de ce forum, ce sera plus facile.

[homere]

Je sais que ça l'ennuie énormément, qu'il voudrait que je rentre dans son jeu, mais désolé, je choisis les gens avec qui je veux discuter. C'est mon droit.

Cela ne pose aucun problème mais personne est dupe, toujours les mêmes pirouettes afin d'éviter de répondre à des questions dérangeantes, vous êtes fidèle à votre fonction d'apologiste/propagandiste.


Revenons à l'essentiel :

Si nous prenons en compte la doctrine spécifiquement jéhoviste des "deux espérances" ou des "deux classes" ("oints" et "autres brebis"), il devient très difficile d'expliquer pourquoi on accorde (ou impose) le baptême (le baptême, "chrétien", non pas un autre baptême) à une "classe" à laquelle on refuse par ailleurs la participation à l'eucharistie (communion, cène, Mémorial). Non seulement une vision unificatrice du NT oblige à conclure que ces deux "actes" (rites, sacrements) concernent et définissent rigoureusement le même groupe ("l'Eglise", "les chrétiens", sans distinction interne), mais encore l'interprétation qui en est faite est souvent similaire (ainsi chez Paul, quand on compare Romains 6 et 1 Corinthiens 11, le baptême comme l'eucharistie signifient, sous deux formes différentes, une participation à la mort du Christ et à sa "vie" nouvelle, ou à son "corps" ressuscité).

Toutes les "raisons" invoquées pour refuser l'eucharistie à une "classe" qui ne ferait pas partie de "l'Eglise" (ou de la "Congrégation") stricto sensu devraient logiquement conduire à lui refuser aussi (a fortiori à ne pas lui imposer) le baptême -- à moins de décréter que son baptême n'est pas le même baptême, le "seul baptême" chrétien comme dit l'épître aux Ephésiens (où du reste "un seul baptême" va de pair avec "une seule espérance").

[keinlezard]

Hello,

J'ignore donc ses messages.

Je sais que ça l'ennuie énormément, qu'il voudrait que je rentre dans son jeu, mais désolé, je choisis les gens avec qui je veux discuter.

En fait, je crois bien que comme pour la plupart de tes détracteurs ici , il s'en fiche royalement !

Si nous pouvions penser un jour que tu pouvais nous répondre honnêtement , ta façon d'agir , nous en à tôt fait douter, pour enfin nous faire comprendre que ce n'a jamais été ton objectif que de "discuter"

C'est mon droit.

En effet, et alors ... cela ne change rien à ton attitude , bien au contraire cela ne fait que confirmer la compréhension que nous avons de tes manières d'agir.

je vais écrire dans la partie TJ de ce forum, ce sera plus facile.

Surtout, museler ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

Ce qui a nouveau illustrera ta méthode , et au delà celle de la Watchtower et des TJ.

Arrivé à ce stade, je ne crois pas que la Watchtower s'en trouve particulièrement grandie.

La discussion n'est acceptée qu'aux conditions suivantes
- être d'accord avec les déclarations Jéhovistes
- ne pas critiquer les vérités Jéhovistes
- ne pas douter des discours Jéhovistes
- Répéter la doxa Jéhoviste
- ne pas laisser s'exprimer ne serait ce qu'une idée non validée par le Jéhovisme.

Et donc oui le mieux c'est de partir là ou tu n'auras pas de détracteurs pour """""discuter"""""
enfin discuter ... faut s'entendre , c'est surtout rabâcher les mêmes choses , en étant parfaitement dans le moule Jéhoviste.
que personne ne remet , dans cet entre-soit communautariste, en cause ...

Bien sur c'est triste , et c'est bien pour cela que tu reviens toujours vers nous mais c'est ton droit aussi que de t'illusionner volontairement


Cordialement

[papy]

je vais écrire dans la partie TJ de ce forum, ce sera plus facile.

Tu pourras aiguiser tes connaissances en te frottant à Médico !

[keinlezard]

c'est vrai de dernièrement ils font bien la paire ... 2 anciens qui viennent évangéliser les forums apostats

[agecanonix]

[MonstreLePuissant]

c'est vrai de dernièrement ils font bien la paire ... 2 anciens qui viennent évangéliser les forums apostats

Sans oublier Pat GPT qui y va aussi du sien.

[chrétien2]

Tous les chrétiens prient en utilisant la formule du notre Père : que ton royaume vienne, mais beaucoup ignorent ce qui va changer quand il viendra.

Déjà, la formulation de cette prière nous apprend beaucoup de choses : elle explique que les chrétiens auraient à prier non pas pour aller vers le royaume, mais pour que le royaume vienne ce qui impliquait que ce royaume arriverait un jour.

La question tranchée concerne la chronologie qui concernait le royaume et nous apprend que les chrétiens attendraient longtemps la venue du royaume de Dieu en priant pour que ce jour arrive.

Notez que la prière de Mat 6 ne dit pas : "fais que nous entrions dans ton royaume", ce qui signifierait que ce royaume existait déjà au 1er siècle, mais "que ton royaume vienne" et ajoutant une phrase révélatrice ": que ta volonté se fasse sur la terre comme au ciel "

Tu mélanges tout. Lorsque Jésus priait son Père, il n'y avait rien d'accompli encore. Jésus parlait de ce qu'il devait accomplir sur la terre pendant son séjour terrestre.

Rien à voir avec le paradis terrestre.

Ephésiens 4:4-6: "Il y a un seul corps+ et un seul esprit+, tout comme il y a une seule espérance+ à laquelle vous avez été appelés ; 5 un seul Seigneur+, une seule foi, un seul baptême ; 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous et par tous et en tous."

Ajouté 3 minutes 24 secondes après :

J'ignore donc ses messages.

Si typiquement TJ...