L'islamophobie, des mécréants qui ne croient à rien sinon à leur haine de l'islam ?

[Stop !]

Il n'est pas difficile de voir qu'au plan étymologique une phobie n'a rien à voir avec la haine mais avec l'effroi, la peur incontrôlée qui suscite la fuite ou une réaction irrationnelle.

C'est bien pourquoi je parle des deux acceptions "actuellement admises". Toutefois "rien à voir" est un peu absolu.

Enfin, on peut très bien critiquer la doctrine non plus sur son expression mais sur le fond.
C'est tout à fait légitime : toute doctrine, idéologie, philosophie et même science est vouée à être critiquée, c'est de bonne pratique.

Si le mot "détestation" te paraît plus politiquement correct que le mot "haine" habituellement mal connoté, employons-le plutôt. En effet,
quand j'écrase une araignée, ce n'est pas franchement par haine. Ne vois pas là non plus une comparaison directe entre l'islam et l'araignée,
ce ne serait pas pertinent.

Le contenu de la doctrine islamique qui est inacceptable pour des esprits judéo-chrétiens, athées ou agnostiques, généralement "occidentaux",
a été suffisamment souligné dans ces topics pour qu'on ne soit pas obligé de le redétailler. Bien sûr, tous les pays musulmans ne ressemblent
pas à l'Afghanistan, au Pakistan, à l'Iran ou à l'Arabie Saoudite, mais...

Mais on sait bien que des activistes très résolus s'emploient de par le Monde à tenter de pallier ce manque de ressemblance, et ce à quoi tu assistes
et que tu décris un peu en langue de bois, ce sentiment, s'appuie sur le constat de faits réels qui en sont les résultats. Alors bien entendu tous les
Musulmans ne sont pas des monstres en puissance, je répète encore qu'il y en a d'admirables (hors les apostats), mais tous sont, ordinairement,
des croyants. Et un croyant, ça croit ce que dit son dieu. Et qui parle au nom d'Allah ? Nos activistes ! Et ainsi se répandent des "obligations religieuses"
qui n'en sont pas réellement, dont Allah se ficherait s'il existait. Le voile, le hallal,... Ainsi, même le plus gentil Musulman peut être inquiétant pour notre
civilisation. La volonté de ces activistes de recouvrir la planète d'une chape de laideur moyenâgeuse, ambition coranique s'il en est, doit être dénoncée et
connue de tous. Les laisser rendre condamnable le droit de critiquer, de détester, voire de haïr ce que l'islam contient d'odieux, le droit à l'islamophobie,
c'est couler la chape avec eux.

[spin]

Faut-il rappeler que l'islamisme, le projet politique lancé par le Coran, est soutenu aussi bien par la force voire la violence terroriste, que par la persuasion voire la séduction la plus suave. Mais le djihadiste terroriste et le musulman ou la musulmane qui proclame que sa religion est gentille est tolérante poursuivent le même but. Ils ne le savent pas forcément mais ne l'ignorent pas forcément non plus.

[Stop !]

Absolument, tout-à-fait, farpaitement !

[InfoHay1915]

L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.

Le contenu de la doctrine islamique qui est inacceptable pour des esprits judéo-chrétiens, athées ou agnostiques, généralement "occidentaux"

Alors bien entendu tous les Musulmans ne sont pas des monstres en puissance, je répète encore qu'il y en a d'admirables (hors les apostats), mais tous sont, ordinairement, des croyants.

Et un croyant, ça croit ce que dit son dieu. Et qui parle au nom d'Allah ? Nos activistes ! Et ainsi se répandent des "obligations religieuses" qui n'en sont pas réellement, dont Allah se ficherait s'il existait.

Le voile, le hallal,... Ainsi, même le plus gentil Musulman peut être inquiétant pour notre
civilisation.

La volonté de ces activistes de recouvrir la planète d'une chape de laideur moyenâgeuse, ambition coranique s'il en est, doit être dénoncée et connue de tous.

C'est énorme ce que l'internaute 'Stopeur-Stopant' affirme... au nom de notre civilisation ! Il n'y a pas à trop s'étonner quand cet internaute trouve le dessin de Dreuz
-- https://www.dreuz.info/wp-content/uploa ... -peace.png
... comme "magnifique".
-- viewtopic.php?p=1516365#p1516365

De telles affirmations rappellent les horreurs dites à l'encontre des Juifs par les nazis en Allemagne et en France occupée pendant la guerre.

Que Dieu bénisse les associations honnêtes juives en judaïsme, anti-sionistes et qui ne présentent pas la foi islamo-religieuse comme une "doctrine" :
-- viewtopic.php?t=70687

On peut voir aussi comment l'islamophobie industrialisée en international a fait des ravages dans la tête des gens :
-- viewtopic.php?p=1528156#p1528156

L'islamophobie de nos deux islamophobes 'Stop !' et 'Spin Doctor' (en fachosphère) est une xénophobie choisie post-coloniale. En effet la Turquie n'ayant pas été une colonie-FR, se trouve omise dans leurs attaques islamophobes. Pourtant, la Turquie

~ était un pays ayant perpétré un génocide méthodique avec 1.500.000 victimes
-- https://www.imprescriptible.fr/ (un excellent site historiographie)

~ avec un génocide ayant été reconnu par la France et le Canada ;

~ et un pays ayant détenu le Califat et ayant déclaré la Guerre Sainte le 14 (23) novembre 1914
- https://www.imprescriptible.fr/documents/djihad.htm

Bonne continuation aux internautes qui ne sont pas dans les distorsions et les dérives phobiaco-phobiques en islamophobie banalisée et en omission du GdA1915 !

InfoHay1915.
#29806

[spin]

Et zut, il ne postait plus depuis quelques jours, on pouvait reprendre un dialogue islamo-chrétien normal... c'était trop beau.

[Stop !]

En effet, mais là on doit se demander quels sont exactement les mots qu'il comprend à l'envers.

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Toutefois "rien à voir" est un peu absolu.

Certes, dans l'absolu, mais mon message est, clairement, relatif à l'étymologie.

Si le mot "détestation" te paraît plus politiquement correct que le mot "haine" habituellement mal connoté

Ce n'est pas le politiquement correct qui m'importe.
Le flou qui entoure le mot "islamophobie" me désole et le rend invalide pour alimenter sérieusement la réflexion.

quand j'écrase une araignée, ce n'est pas franchement par haine.

L'arachnophobie ou l'ophiophobie ou l'agoraphobie incitent à fuir, pas nécessairement à tuer.

Si un philosophe écrit une thèse contre l'Existentialisme de JPS, est-ce qu'il déteste ou hait quelqu'un ou quelque chose ? Il conteste, c'est tout.
De sorte que si quelqu'un écrit une thèse pour démontrer que l'Islam porte en lui-même les germes de la violence, de l'expansionnisme et du totalitarisme, est-ce un témoignage de haine ou de détestation ? On a bien fait ça avec le marxisme, le monothéisme...

C'est une question très actuelle et extrêmement importante à mes yeux mise en évidence par le mouvement Woke : toute critique peut être considérée comme offensante à qui elle déplaît, tout message contradictoire devient un message de haine vis à vis de ceux qu'il contredit, et même en UK ce message peut être qualifié de "crime de haine".

On a vu récemment que qualifier l'horreur barbare du 7 octobre 2023 d'acte terroriste relèverait de l'islamophobie alors que cela ne ressortit qu'à l'usage désormais banal de ce mot.
Le terrorisme est la seule arme à disposition du faible et donc de la Résistance en général... et quand cette arme est utilisée par des Gouvernements occidentaux elle porte d'autres noms (assassinats ciblés, représailles, bavures, ...)

Si un politologue monte un dossier pour mesurer la réalité et l'importance du fascisme qui se pare du qualificatif d'islamiste et qu'il évoque une menace latente, déteste-t-il l'Islam ou bien veut-il au contraire le délivrer d'un cancer qui ne dit pas son nom et qui entache la spiritualité musulmane ?

Dans cet esprit, je conviens qu'il serait discriminatoire de demander aux musulmans de prendre position à l'égard des nombreux méfaits commis par des gens qui se prétendent musulmans, mais je m'étonne que les grands leaders musulmans soient généralement très frileux pour témoigner hautement de leurs réprobations comme si, eux-mêmes, craignaient d'être taxés d'islamophobie intériorisée.
Je peux les comprendre, mais je comprends moins les féministes qui évitent soigneusement de parler des offensives menées contres les femmes au motif qu'il ne faut pas critiquer les autres cultures...

Eh bien si ! on peut tout critiquer.
J'ai aucun souci pour qualifier de salauds tous les chrétiens qui commettent des agressions sexuelles et de pourris les systèmes qui les ont laissé faire.

Très cordialement
votre soeur
pauline

[spin]

Si un politologue monte un dossier pour mesurer la réalité et l'importance du fascisme qui se pare du qualificatif d'islamiste et qu'il évoque une menace latente, déteste-t-il l'Islam ou bien veut-il au contraire le délivrer d'un cancer qui ne dit pas son nom et qui entache la spiritualité musulmane ?

Sauf qu'une religion ne se réduit pas à une spiritualité, ni à des croyances, ni à des observances.

A titre personnel, puisque je suis régulièrement accusé ici et ailleurs, je répète que tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion inhumaine, et qu'ils peuvent s'inspirer de ceux qui l'ont déjà fait.

[InfoHay1915]

L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.

Dans cet esprit, je conviens qu'il serait discriminatoire de demander aux musulmans de prendre position à l'égard des nombreux méfaits commis par des gens qui se prétendent musulmans, mais je m'étonne que les grands leaders musulmans soient généralement très frileux pour témoigner hautement de leurs réprobations comme si, eux-mêmes, craignaient d'être taxés d'islamophobie intériorisée.

Chère Pauline, il y a quand même quelques réalités dont on ne parle pas :

~ les 'média main stream' privés (ceux sous influences du lobby sioniste)
-- https://www.monde-diplomatique.fr/local ... 1701188783
ne sont pas toujours promptes à rapporter de

~ telles désapprobations et condamnations de la part des autorités franco-islamiques concernant des actes terroristes perpétrés par Daesh-Isis, ou par des psychopathes solitaires.

La politique sioniste, n'est-elle pas de plaquer le mauvais rôle au(x) arabo-musulman(s) ? Heureusement il y a les associations authentiques et honnêtes juives du judaïsme qui sont contre cette politique sioniste.

À part ces manoeuvres politico-médiatico-politiciennes venant de l'arrière-plan, il y a aussi l'héritage historique (post-)franco-colonialiste qui existe.

Pour terminer, il y a aussi un point très important si on veut aller à la racine du mal.

Je ne manque pas de le rappeller : il s'agit d'un génocide impuni, non reconnu et non réparé. On sait les stratégies-méthodes-manipulations turco-kémalistes pour diluer son passé criminel.

Cela est allé jusqu'à l'abolition du Califat pour ne pas

~ qu'un nouveau Calife érudit en sciences islamiques, honnête et autonome

~ puisse reconnaître ce crime anti-islam à l'encontre de la dhimma arméno-autochtone.

De plus l'Establishment français (+ GB + USA) ne tient pas trop en parler. Cela risque de remuer comment les Grandes Puissances Occidentales ont laché le peuple arménien en 1920 > 1923.

Mais surtout les gens prendront conscience comment s'est créé le terrorisme en dérives-distorsions-compulsivités djihadistes... de cause à effet en anthropologie politico-criminelle :
-- https://pbs.twimg.com/media/CDSKWDtW4AArkwO.jpg

Bonne continuation. InfoHay1915.
#29938

[Stop !]

A titre personnel, puisque je suis régulièrement accusé ici et ailleurs, je répète que tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion inhumaine, et qu'ils peuvent s'inspirer de ceux qui l'ont déjà fait.

C'est vrai, c'est ce qu'il faut leur souhaiter, mais il faut peut-être, ce n'est pas sûr, commencer par traiter le cancer dont parle Pauline.

[spin]

C'est vrai, c'est ce qu'il faut leur souhaiter, mais il faut peut-être, ce n'est pas sûr, commencer par traiter le cancer dont parle Pauline.

Pauline parle de délivrer l'Islam d'un "cancer". Je préfère parler de délivrer les musulmans de l'Islam. "L'islamisme est l'islam en mouvement, l'islam est l'islamisme au repos" (je crois que c'est de Ferhat Mehenni, pas sûr, repris par Hamid Zanaz et bien d'autres).

[Stop !]

C'est juste...

[Erdnaxel]

Le flou qui entoure le mot "islamophobie" me désole et le rend invalide pour alimenter sérieusement la réflexion.

Il y a plein de termes fake, trompeurs, ambiguës, pas clairs pouvant potentiellement créer du flou avec pour exemples le terme pédophile (le flou vient quand des gens en parlent pour décrire un majeur n'ayant pas commis de viol ou d'agression sexuelle sur un mineur mais ayant évoqué des fantasmes sexuels sur des mineurs. Le flou vient aussi lorsqu'on parle de pédophobes car la pédophobie ce n'est pas la crainte ou une hostilité envers des prédateurs d'enfants mais simplement envers des enfants), le terme antisémite ( il y a un flou car ce terme à la base ça veut dire anti-Juifs et anti-arabes. Comme des "racistes" arabes anti-Juifs jouaient sans arrêt sur le flou de ce terme il y a le terme judéophobie qui a été inventé et celui-ci est flou aussi), le terme négationniste (ce terme peut être flou car il peut laisser à penser qu'un négationniste se contente de nier. Les médias utilisent fréquemment le terme révisionniste et négationniste dans un sens négatif mais cela créé le flou car tout historien est potentiellement un révisionniste du fait que l'Histoire ce n'est pas censé être une idéologie. Un négationniste en théorie ne se dit pas négationniste et souvent il ne se contente pas de nier, il réécrit une histoire la présentant comme la réalité historique et lorsque sa réécriture de l'Histoire est contesté à son tour il peut traiter le contestateur de négationniste).

Il y a une vidéo de TPMP assez caricatural où on voit un clash entre un troll d'extrême gauche et le président d'un parti d'extrême droite (de souvenir cette vidéo https://youtu.be/85ccotahwC8 JORDAN BARDELLA EST L'INVITÉ DE TPMP ET CLASH GILLES VERDEZ AU SUJET DE JEAN-LUC MÉLENCHON !) et on voit quelque chose en lien avec la problématique du flou que le terme islamophobie peut potentiellement créer.

C'est une question très actuelle et extrêmement importante à mes yeux mise en évidence par le mouvement Woke

Au cas où le mouvement Woke est un mouvement raciste se faisant passer pour antiraciste (https://youtu.be/V1yweAmSBuU Comment le wokisme nourrit l'antisémitisme ? ).

[Stop !]

Tu as raison de souligner ces déviances sémantiques mais il faut malheureusement la plupart de temps faire avec. "Pédophilie" est en effet
une fâcheuse déviance. On ne peut plus dire, par exemple, qu'on aime bien les petites filles sans risquer d'être taxé de pédophilie,
puisque c'est bien le terme approprié par son étymologie, mais dont le sens est aujourd'hui particulièrement culpabilisateur.
Or qu'y a-t-il de plus mignon, de plus attendrissant, qu'une petite fille ? Dire ça équivaudrait à proclamer qu'on a envie de toutes les sauter !
C'est dommage pour ce mot, et pour ce qu'on ne peut plus dire.

Mais pour le mot "islamophobie", il ne faut pas laisser des truqueurs comme DésinfoHay1915 raconter leurs mensonges calomnieux sans les dénoncer.

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne manque pas de le rappeller : il s'agit d'un génocide impuni, non reconnu et non réparé. On sait les stratégies-méthodes-manipulations turco-kémalistes pour diluer son passé criminel.

C'est l'occasion de rappeler que la Turquie, qu'elle soit ottomane ou républicaine laïque a commis au moins trois génocides entre la fin du XIXème siècle en la fin de la Première guerre Mondiale.
Génocides dont les plus connus sont celui des Arméniens : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9no ... %C3%A9nien
des Grecs-Pontiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9no ... c_pontique
et des Assyriens : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_assyrien

Cette dernière page wiki qui précise notamment :

En 2007, l'Association internationale des spécialistes des génocides (International Association of Genocide Scholars) est parvenue à un consensus selon lequel « la campagne ottomane contre les minorités chrétiennes de l'Empire entre 1914 et 1923 constituait un génocide contre les Arméniens, les Assyriens et les Grecs pontiques d'Anatolie »6.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Ajouté 8 minutes 6 secondes après :
Bonjour à toutes et à tous,

Sauf qu'une religion ne se réduit pas à une spiritualité, ni à des croyances, ni à des observances.

Vous avez raison : une foi, une spiritualité, une orthopraxie... s'incarnent nécessairement en un phénomène social qui constitue une communauté religieuse avec ses influences sociales, sociétales, culturelles et politiques.

Je n'ai pas les compétences pour établir un déterminisme entre le "Coran + les Hadiths" et le fascisme contemporain qui se déploie sous couvert d'Islam au Proche et Moyen Orient ainsi qu'en Afrique sub-saharienne.

Très cordialement
votre sœur
pauline