Les soi-disant éveillés...

[Simplet]

On les reconnait facilement...

Il semble que chaque jour apporte son maître « illuminé » auto-proclamé en Néo-Advaita. Ces gourous en Néo-Advaita ont réduit des milliers d’années d’enseignement de l’Advaita en l’équivalent de la malbouffe de Mac Donald. Il n’est désormais plus nécessaire pour les étudiants spirituels de s’engager dans la recherche personnelle ou dans le travail sur soi. Maintenant, la seule chose nécessaire pour « réaliser le Soi » est le déni constant et répété de sa propre identité et la (pseudo) « compréhension » que l’égo et tout ce qui arrive dans l’univers (essence et systèmes de croyance inclus) ne sont simplement qu’une « illusion ». Tout « arrive, il n’y a pas de chemin, pas de cause », et par conséquent, il n’y a absolument rien à faire.

C’est vraiment simple, comme pour Shankara, Buddha, Ramana Maharshi, Nisargadatta Maharadj, Rumi, et les quelques autres qui sont généralement considérés comme illuminés.

Quoi ? Attendez une minute, je ne me rappelle pas que c’était facile pour les Maîtres mentionnés ci-dessus. N’ont-ils pas passé des années, et parfois leur vie entière, à méditer, engagés dans le travail sur soi ?

Oh que oui. Et c’est là tout le problème actuel, parce que les adeptes du mouvement Néo-Advaita réclament leur origine et leur lignée de l’Advaita, mais nient le travail que cela représente. En fait, ils soutiennent en permanence que ce n’est tout simplement pas nécessaire. Shit !

L'escroquerie du néo-advaita

Intégrer le Néo-Advaita apportera la joie d’un sentiment constant de supériorité. Vous allez aussi être récompensé par le sentiment d’être dans le vrai et d’avoir raison constamment et de ne jamais être dans le faux ni avoir tort quoi que vous disiez ou fassiez. Simplement parce que rien n’est réel – tout est illusion. Il n’y a personne pour être dans le faux. Shit !

L’Advaita traditionnel dit que l’égo est une illusion. Les « prophètes du satsang » posent cette assertion comme point de départ, en omettant totalement que cette réalisation ne peut survenir seulement qu’au bout d’années de recherche et de travail sur soi (et pas nécessairement de façon certaine.) Une fois que ce premier point est compris et que l’auto-tromperie est engagée, on obtient un sentiment très plaisant et constant de supériorité et d’invulnérabilité. C’est ce qu’ils considèrent comme l’ultime accomplissement et ils croient que c’est la même chose que ce qui a été vécu et enseigné par Ramana Maharshi, Nisargadatta Maharadj et même Shankara, bien qu’en réalité ce n’est rien d’autre que la version Néo-Advaita du nihilisme. Si c’est ce que vous recherchez, alors Parsons, Tolle, Balsekar, et leurs acolytes sont un bon choix d’enseignants.

...Ci-dessous, d’autres caractéristiques communes de ces enseignants :

• Les questions « inconfortables » sont éludées. La stratégie d’évitement est facile parce qu’à l’arrière-plan il y a une zone de sécurité : « ni moi ni les autres n’existent. »

• L’essence – la valeur de base – est considérée au même niveau que l’identité : non existante.

• Une attitude d’extrême arrogance/vanité (comment puis-je avoir tort ? Celui qui peut avoir tort n’existe pas, seuls ceux qui pensent encore qu’il y a autre chose que l’illusion ont tort).

• Une totale absence d’humilité (« il n’y a personne pour s’en soucier ») et d’éthique.

Le résultat, c’est un mental purement abruti – épicé avec un peu de sagesse empruntée et mal comprise de l’Advaita.

-----

...Certains adeptes, qui ont des difficultés à sortir de leur égarement ont fini dans des hôpitaux psychiatriques (syndrome paranoïaque), d’autres ont eu le courage de prendre le rôle d’enseignant et de donner des satsangs, ce qui donne à leur égo « non-existant » la reconnaissance et la nourriture nécessaire pour continuer à survivre.

...Les adeptes du Néo-Advaita ont tendance à éluder les questions invasives parce que ce type de question ébranle leur postulat « qu’ils n’existent pas et que tout est une illusion ». À la place, ils utilisent des mots écran de fumée : « comment puis-je avoir tort puisque je n’existe pas en tant que « je » séparé ? ». Par conséquent, j’ai toujours raison.

Postscript

Bien, puisque vous avez choisi de lire ceci jusqu’au bout, je suppose que vous vous êtes peut-être demandé : « Pourquoi devrais-je vous écouter ? Qui donc êtes-vous ? » Et la réponse est que vous ne devriez pas m’écouter. Pas plus que vous ne devriez écouter Eckhart Tolle ou Tony Parsons. Du moins sans vous être véritablement écoutés vous-mêmes. Ce que vous pouvez faire, c’est rechercher au plus profond de vous-même, ne pas prendre les mots d’un autre pour acquis, quel que soit cet autre. Au lieu de cela, écoutez votre cœur et recherchez un instructeur qui vous enseigne comment éliminer les fardeaux inutiles, et qui dans le même temps encourage l’épanouissement de votre essence (votre valeur de base), votre nature divine, la crème de la crème qui réside dans le cœur de votre (et de son) humilité.

Article complet : https://www.quete-ultime.org/le-neo-advaita-demystifie/

[Inti]

On a tendance à penser que ce genre de "voie vers la spiritualité" accomplie est offerte pour les indigents vivant dans des conditions de pauvreté extrême et misère matérielle et que cette voie de la sublimation peut leur redonner sens et valeurs et peu questionner les causes des injustices sociales et le pouvoir des puissants.

Une sorte d'opium du peuple qui fait l'affaire des biens nantis. C'est plus un engourdissement qu'un éveil..

[ronronladouceur]

''C’est vraiment simple, comme pour Shankara, Buddha, Ramana Maharshi, Nisargadatta Maharadj, Rumi, et les quelques autres qui sont généralement considérés comme illuminés.''

Si ceux-là sont considérés comme de vrais maîtres (ai-je bien compris?), comment le concilier à ce que l'extrait énonce plus loin?

''Ce que vous pouvez faire, c’est rechercher au plus profond de vous-même, ne pas prendre les mots d’un autre pour acquis, quel que soit cet autre.''

En outre, cet autre, n'est-ce pas aussi la personne qui a écrit ce texte?!?

Qu'avez-vous lu de Tolle, de Nisargadatta, de Rûmî?

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Je n'ai ni les compétences, ni les capacités pour juger de l'éveil.

Par contre, en général, je me méfie des gens qui prétendent avoir atteint la plénitude, l'eveil, le détachement etc. et qui prouvent l'exact contraire par leur attitude.

Bref, les belles paroles valent toujours moins que les actes.

[Pollux]

Ce genre d'éveil donne l'impression d'avoir toujours raison même quand on a tort. C'est le même problème avec les endoctrinements religieux sauf que dans le cas de l'éveil il s'agit plutôt d'un auto-endoctrinement.

[Estrabosor]

Ce genre d'éveil donne l'impression d'avoir toujours raison même quand on a tort.

Oui Pollux, cela me fait penser au complotiste qui, quoi que tu dises, te donnera tort en te reprochant ton aveuglement de croire des sources officielles.

Mais bon, depuis que le monde est monde il y a toujours des systèmes basés sur l'initiation ou l'initié pense être détenteur d'une vérité incompréhensible par le commun des mortels (non initié).

Le pire, tu le soulignes, c'est que dans ce genre de système, la personne s'enferme elle même dans un schèma mental qui l'empêche d'avoir le moindre recul;

[Simplet]

Une sorte d'opium du peuple qui fait l'affaire des biens nantis. C'est plus un engourdissement qu'un éveil..

Pour ce qui est du néo-advaita je dirais même que c'est le contraire d'un éveil, c'est un endormissement dans lequel ils ne font que rêver, ils sont déconnectés de la réalité.

Ajouté 1 minute 54 secondes après :

Par contre, en général, je me méfie des gens qui prétendent avoir atteint la plénitude, l'eveil, le détachement etc. et qui prouvent l'exact contraire par leur attitude.

Pareil pour moi, je ne me fie pas mais alors là pas du tout à ces personnes.

Ajouté 1 minute 6 secondes après :

Ce genre d'éveil donne l'impression d'avoir toujours raison même quand on a tort. C'est le même problème avec les endoctrinements religieux sauf que dans le cas de l'éveil il s'agit plutôt d'un auto-endoctrinement.

Très bien vu !

Ajouté 2 minutes 9 secondes après :

Si ceux-là sont considérés comme de vrais maîtres (ai-je bien compris?), comment le concilier à ce que l'extrait énonce plus loin?

''Ce que vous pouvez faire, c’est rechercher au plus profond de vous-même, ne pas prendre les mots d’un autre pour acquis, quel que soit cet autre.''

En outre, cet autre, n'est-ce pas aussi la personne qui a écrit ce texte?!?

Qu'avez-vous lu de Tolle, de Nisargadatta, de Rûmî?

Tu as bien compris ronronladouceur, Shankara, Buddha, Ramana Maharshi, Nisargadatta Maharadj et Rumi sont généralement considérés comme de vrais maîtres. Et cet autre est aussi la personne qui a écrit le texte. Comment concilier ?

Simplement en lisant le Postscript jusqu'à la fin...

Bien, puisque vous avez choisi de lire ceci jusqu’au bout, je suppose que vous vous êtes peut-être demandé : « Pourquoi devrais-je vous écouter ? Qui donc êtes-vous ? » Et la réponse est que vous ne devriez pas m’écouter. Pas plus que vous ne devriez écouter Eckhart Tolle ou Tony Parsons. Du moins sans vous être véritablement écoutés vous-mêmes. Ce que vous pouvez faire, c’est rechercher au plus profond de vous-même, ne pas prendre les mots d’un autre pour acquis, quel que soit cet autre. Au lieu de cela, écoutez votre cœur et recherchez un instructeur qui vous enseigne comment éliminer les fardeaux inutiles, et qui dans le même temps encourage l’épanouissement de votre essence (votre valeur de base), votre nature divine, la crème de la crème qui réside dans le cœur de votre (et de son) humilité.

Une personne humble en reconnaît facilement une autre. L'être le plus humble que la terre ait porté est Jésus-Christ, suivre son enseignement va de soi pour les humbles. Mais pour les orgueilleux l'humilité n'a aucune valeur, jamais ils ne prendront ce chemin.

La poésie de Rûmî est au-delà de ce monde. Qui peut la comprendre ?

Nisargadatta est un grand sage tel que le décrit le Tao :

"Les grands sages de l'Antiquité étaient si éloignés des autres hommes par l'étendue de leur connaissance et la profondeur de leur pensée qu'on ne pouvait espérer les comprendre. Peut-on les décrire ? Ils étaient attentifs comme l'homme qui traverse l'eau tumultueuse et glacée d'un torrent. Prudents comme le voyageur averti d'un danger. Réservés comme le visiteur qui reçoit l'hospitalité. Insaisissables comme la glace qui font. Simples comme le bois brut que l'on vient de débiter. Ils étaient emplis d'espace infini comme la vallée. Insondables comme une eau dormante. Celui qui suit le Tao peut, sans trouble intérieur, attendre que l'eau pure se décharge des limons. Immobile et calme, il verra se présenter l'heure d'agir. Il ne désire que l'infini du vide. C'est pourquoi les hommes peuvent par moment le mépriser, le croyant loin de la vérité, car ils ignorent sa sagesse."

Eckhart Tolle, quant à lui, ne prend des Écritures (de toutes les religions) que ce qui fait son affaire et son affaire se porte très bien (sa fortune est évalué à plus de 7 millions de dollars).

[Erdnaxel]

Il existe aussi des drogues dangereuses qui peuvent provoquer des hallucinations et bien entendu un soi-disant éveillé peut s'être fait manipuler par ce biais en ayant donc vécu une expérience réelle au travers d'une illusion plus ou moins téléguidée par son manipulateur.

[ronronladouceur]

Bien, puisque vous avez choisi de lire ceci jusqu’au bout, je suppose que vous vous êtes peut-être demandé : « Pourquoi devrais-je vous écouter ? Qui donc êtes-vous ? » Et la réponse est que vous ne devriez pas m’écouter. Pas plus que vous ne devriez écouter Eckhart Tolle ou Tony Parsons. Du moins sans vous être véritablement écoutés vous-mêmes. Ce que vous pouvez faire, c’est rechercher au plus profond de vous-même, ne pas prendre les mots d’un autre pour acquis, quel que soit cet autre. Au lieu de cela, écoutez votre cœur et recherchez un instructeur qui vous enseigne comment éliminer les fardeaux inutiles, et qui dans le même temps encourage l’épanouissement de votre essence (votre valeur de base), votre nature divine, la crème de la crème qui réside dans le cœur de votre (et de son) humilité.

Cet ''autre'', c'est aussi toi...

Quant à ''éliminer les fardeaux inutiles'', Tolle est un maître dans le domaine...

Mais qu'est-ce qui est incomplet dans cette pensée de Rûmî :



Pas si difficile pourtant...

Et que dire de cette autre :



Et puis, les voies de dieu ne sont-elles pas insondables?

Une personne humble en reconnaît facilement une autre. L'être le plus humble que la terre ait porté est Jésus-Christ, suivre son enseignement va de soi pour les humbles. Mais pour les orgueilleux l'humilité n'a aucune valeur, jamais ils ne prendront ce chemin.

Ta conclusion est pour le moins hâtive...

Christ, s'il est véritablement Amour, n'est-il pas Amour pour tout le monde? Le même Amour que celui dont parle Rûmî?

Tolle ne m'est pas apparu comme orgueilleux... Mais c'est vrai que si tu veux noyer ton chien...

La poésie de Rûmî est au-delà de ce monde. Qui peut la comprendre ?

Pourquoi au-delà puisqu'elle rejoint le langage d'Amour du Christ?? Je ne trouve pas particulièrement difficile de comprendre Rûmî... Je l'avais d'ailleurs cité plusieurs fois dans le cadre de ''La pensée du jour'' lorsque je travaillais...

Nisargadatta est un grand sage tel que le décrit le Tao :

"Celui qui suit le Tao peut, sans trouble intérieur, attendre que l'eau pure se décharge des limons. Immobile et calme, il verra se présenter l'heure d'agir. Il ne désire que l'infini du vide. "

Le désir n'est pourtant pas la tasse de thé de Bouddha...

Et pour Nisargadatta, tu savais qu'il avait été propriétaire d'une boutique de type tabagie, qu'il fumait des bidis et qu'il est mort d'un cancer (de la gorge si mes souvenirs sont bons)? N'était-ce pas vendre la mort à petits feux?

Sa condition extérieure empêchait-elle sa sagesse? Ou y a-t-il deux types de sagesse?

La question des possessions, des millions? La question concerne-t-elle plutôt la juste posture par rapport à cela?

[Simplet]

Il existe aussi des drogues dangereuses qui peuvent provoquer des hallucinations et bien entendu un soi-disant éveillé peut s'être fait manipuler par ce biais en ayant donc vécu une expérience réelle au travers d'une illusion plus ou moins téléguidée par son manipulateur.

Tout à fait vrai et ça va être de pire en pire :

Consommer un hallucinogène en toute légalité

Trois groupes peuvent importer et consommer de l'ayahuasca, un puissant hallucinogène pourtant illégal au pays. Santé Canada leur a accordé une dérogation sur la base de la liberté religieuse.

L'article ici : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/11 ... nte-canada

Ajouté 3 minutes 24 secondes après :

Oui ronronladouceur, cet "autre" c'est moi aussi. Je sais qui je suis, un simple d'esprit, alors ce n'est pas moi qui vais dire aux autres de m'écouter aveuglément. Et toi dirais-tu aux autres de t'écouter aveuglément ?

Effectivement Tolle est un maître pour 'éliminer les fardeaux inutiles'... des bien nantis...

Qu'est-ce qui est incomplet dans cette pensée de Rûmî :

"Il est bon de laisser chaque jour derrière soi, comme une eau qui coule, sans tristesse. Hier est parti et son histoire est racontée. Aujourd'hui, de nouvelles graines poussent."

Il manque deux choses, premièrement la suite et deuxièmement remettre les choses à qui elles appartiennent :

"Ne vous inquiétez donc point, et ne dites pas: Que mangerons-nous? que boirons-nous? de quoi serons-nous vêtus? Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin. Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus. Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine."

"L'humilité consiste aussi à reconnaître que n'importe quelle créature dans l'univers est susceptible de nous enseigner ce que nous ignorons."

Toute créature m'enseigne. Jésus Christ est l'être qui m'enseigne le plus. Les "maîtres" m'enseignent aussi. Et même les créatures qui "m'attaquent" m'enseignent sur moi-même, par la façon dont je réagis.

Jésus Christ est Amour effectivement. Mais peu vont à lui. Toi-même tu le traites de marionnette.

Tolle ne t'apparais pas comme orgueilleux, à moi oui, mais je lui laisse le bénifice du doute.

Personnellement je fais une grande distinction entre quelqu'un qui fait de la spiritualité un commerce qui lui rapporte des millions et quelqu'un qui tient un commerce de cigarettes pour vivre. Mais je sais que tous ne font pas cette distinction. Et je ne dirai pas ce que je pense des personnes qui dénigre quelqu'un pour la simple raison qu'il est fumeur...

"Nisargadatta Maharaj est considéré par ceux ou celles qui l'ont côtoyé comme un guru traditionnel hindou, humble dans sa démarche, ne cherchant pas la notoriété et la richesse, continuant à vivre de son commerce de cigarettes malgré la célébrité internationale."

La question des possessions, des millions? La question concerne-t-elle plutôt la juste posture par rapport à cela?

C'est bien la juste posture par rapport à l'argent qui est importante que l'on soit riche ou pauvre. Le gardons nous pour notre propre confort en fermant les yeux sur les miséreux ou partageons nous avec eux...

"Jésus, s'étant assis vis-à-vis du tronc, regardait comment la foule y mettait de l'argent. Plusieurs riches mettaient beaucoup. Il vint aussi une pauvre veuve, elle y mit deux petites pièces, faisant un quart de sou. Alors Jésus, ayant appelé ses disciples, leur dit: Je vous le dis en vérité, cette pauvre veuve a donné plus qu'aucun de ceux qui ont mis dans le tronc; car tous ont mis de leur superflu, mais elle a mis de son nécessaire, tout ce qu'elle possédait, tout ce qu'elle avait pour vivre."

Tu connais la notion de karma, Jésus Christ enseigne sensiblement la même chose pour l'autre monde...

"Il y avait un homme riche, qui était vêtu de pourpre et de fin lin, et qui chaque jour menait joyeuse et brillante vie. Un pauvre, nommé Lazare, était couché à sa porte, couvert d'ulcères, et désireux de se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche; et même les chiens venaient encore lécher ses ulcères. Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. Le riche mourut aussi, et il fut enseveli. Dans le séjour des morts, il leva les yeux; et, tandis qu'il était en proie aux tourments, il vit de loin Abraham, et Lazare dans son sein. Il s'écria: Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare, pour qu'il trempe le bout de son doigt dans l'eau et me rafraîchisse la langue; car je souffre cruellement dans cette flamme. Abraham répondit: Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et que Lazare a eu les maux pendant la sienne; maintenant il est ici consolé, et toi, tu souffres. D'ailleurs, il y a entre nous et vous un grand abîme, afin que ceux qui voudraient passer d'ici vers vous, ou de là vers nous, ne puissent le faire. Le riche dit: Je te prie donc, père Abraham, d'envoyer Lazare dans la maison de mon père; car j'ai cinq frères. C'est pour qu'il leur atteste ces choses, afin qu'ils ne viennent pas aussi dans ce lieu de tourments. Abraham répondit: Ils ont Moïse et les prophètes; qu'ils les écoutent. Et il dit: Non, père Abraham, mais si quelqu'un des morts va vers eux, ils se repentiront. Et Abraham lui dit: s'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, ils ne se laisseront pas persuader quand même quelqu'un des morts ressusciterait."

[Erdnaxel]

Une personne humble en reconnaît facilement une autre.

Le petit Chaperon Rouge pourrait dire qu'elle reconnaîtrait facilement un grand méchant loup mais quand celui-ci se déguisera en grand-mère inoffensive le petit Chaperon Rouge l'appellera mère-grand et c'est seulement quand ses crocs déchiquetteront sa chair que le petit Chaperon Rouge réalisera que mère-grand n'était pas une grand-mère inoffensive.

L'être le plus humble que la terre ait porté est Jésus-Christ,

Jesus-Christ ? Ah le gars né d'une vierge qui accomplie des miracles dans source Bible or Coran va savoir si ça se trouve c'est plutôt Merlin l'Enchanteur l'être le plus humble que la terre ait porté.

suivre son enseignement va de soi pour les humbles.

Des gens ont cru la même chose (ou d'autres choses positives) avec Satya Sai Baba et bien d'autres gourous.

Mais pour les orgueilleux l'humilité n'a aucune valeur, jamais ils ne prendront ce chemin.

Comment dire, par exemple bien des conspirationnistes ont un esprit critique affligeant et cela ne leurs empêchera pas d'y accorder tellement de valeur qu'ils se prétendront toujours avoir un super esprit critique en reprochant aux autres (ceux qui n'adhèrent pas à leurs croyances conspirationnistes) de ne pas en avoir.

Des orgueilleux peuvent aussi prendre des postures de humbles et faire des leçons d'humilités aux autres.

[Simplet]

Je continue à dire qu'une personne humble en reconnaît facilement une autre, et si tu me dis que je suis simplet je te donne raison.

[ronronladouceur]

Oui ronronladouceur, cet "autre" c'est moi aussi. Je sais qui je suis, un simple d'esprit, alors ce n'est pas moi qui vais dire aux autres de m'écouter aveuglément.

Tu es en porte-à-faux... L'esprit était pourtant là en sourdine...

Ton ''Je sais qui je suis, un simple d'esprit'', m'apparaît comme un masque... Genre : Je suis humble et je m'en vante...

Je remarque que pour l'ensemble de ton message, il s'agit qu'on remette en question certains de tes extraits pour que tu nuances...

Effectivement Tolle est un maître pour 'éliminer les fardeaux inutiles'... des bien nantis...

Pourquoi seulement les biens nantis? Parce qu'il aurait des millions? Tu fais dans le jugement à partir d'une caractéristique extérieure... Tu es clairement dans un biais...

Pourtant tu nuances toi-même le propos : ''C'est bien la juste posture par rapport à l'argent qui est importante que l'on soit riche ou pauvre.''

Qu'est-ce qui est incomplet dans cette pensée de Rûmî : "Il est bon de laisser chaque jour derrière soi, comme une eau qui coule, sans tristesse. Hier est parti et son histoire est racontée. Aujourd'hui, de nouvelles graines poussent."

Il manque deux choses, premièrement la suite et deuxièmement remettre les choses à qui elles appartiennent :

Et quelle est donc la suite de la pensée de Rûmî (pas celle de Jésus)?

"L'humilité consiste aussi à reconnaître que n'importe quelle créature dans l'univers est susceptible de nous enseigner ce que nous ignorons."

On va inclure Tolle...

Et même les créatures qui "m'attaquent" m'enseignent sur moi-même, par la façon dont je réagis.

Tolle pourrait t'enseigner à bien des égards...

Jésus Christ est Amour effectivement. Mais peu vont à lui. Toi-même tu le traites de marionnette.

Où est-ce que t'as vu ça? Et si tu peux le justifier, saurais-tu en comprendre l'esprit?

Tolle ne t'apparais pas comme orgueilleux, à moi oui, mais je lui laisse le bénifice du doute.

Tu nuances le propos, c'est bien...

Personnellement je fais une grande distinction entre quelqu'un qui fait de la spiritualité un commerce qui lui rapporte des millions et quelqu'un qui tient un commerce de cigarettes pour vivre. Mais je sais que tous ne font pas cette distinction.

Tu es dans l'esprit du procès d'intention, du biais... Tolle a trouvé le Royaume... Le reste lui est donné et fructifie... Où peut être le mal?

Ton : ''je lui laisse le bénifice du doute'' est-il à géométrie variable?

Et je ne dirai pas ce que je pense des personnes qui dénigre quelqu'un pour la simple raison qu'il est fumeur...

Voilà bien un autre indice de ce qui se cache véritablement sous le masque...

(Je compatis plutôt avec les fumeurs, étant moi-même un ex-fumeur... Que dit justement Nisargadatta du fait qu'il était fumeur?)

[Simplet]

Tu poses beaucoup de questions tout en mettant ma crédibilité en doute. Je te laisse à ton inquisition. Je ne joue pas à ce jeu là.

[R2D2]

Paix à tous,
L'humilité c'est souvent, comme le fait ici Simplet, éviter de chercher à avoir raison et ne pas se perdre dans de vaines polémiques.
Je suis toujours surpris de voir des gens se référer en permanence à tel ou tel penseur, ce faisant, ils sont comme le plant accroché à son tuteur qui grandit certes mais totalement contingenté par la forme du tuteur, sans plus rien exprimer de personnel.
Et puis il y a l'exemple de la vigne (ou tout autre plante grimpante) qui grandit en s'accrochant à tel ou tel support mais en gardant sa totale liberté, en prenant juste appui ici ou là.
Les penseurs du passé peuvent nous inspirer mais si nous substituons leurs pensées aux nôtres, nous ne sommes plus que des copies d'eux.
Enfin, c'est ainsi que je perçois les choses.