Vidéo qui oblige à l'apostasie de l'islam à coup sûr

[spin]

Un pervers narcissique n'aime que lui .
Comportement égocentré .
Il pourrait rester indifférent à ceux qui ne l'aiment pas ou qui lui sont indifférents .
Pourquoi se venger d'eux ?
Un pervers narcissique n'aime que ceux qui l'aiment bien et l’encensent et éprouve une jubilation malsaine à détruire ceux qui lui sont indifférents ou qui ne l'aiment pas .
C'est un classique en psychologie .
D'où la dénomination " pervers narcissique" .

Précision, il peut quand même, sans se départir de sa morgue et de son mépris, se montrer scrupuleusement honnête (Charles De Gaulle) ou altruiste (Michel Colucci dit Coluche).

Ali Sina (https://bouquinsblog.blog4ever.com/psyc ... s-ali-sina) explique que Muhammad n'était pas seulement narcissique mais aussi psychopathe (et donc son dieu avec lui), ce qui est plus grave. Il écrit : "Muhammad (...) ne reconnaissait aucun droit aux autres. Tout un chacun devait se soumettre à lui ou périr. Ses décisions étaient les décisions de Dieu et lui désobéir était désobéir à Dieu. Il ne présentait pas d’argument logique à l’appui de sa prétention, mais lançait des ultimatums et des menaces. Il exigeait que ses adeptes abandonnent leur volonté propre et se soumettent à lui complètement, sans hésiter. Il attendait des autres qu’ils se battent pour lui, qu’ils sacrifient leur confort, leurs biens, et leur vie. Aussi loin qu’il était concerné il avait le dernier mot et nul ne pouvait exprimer une opinion contraire à la sienne".

Il cite ces deux versets du Coran à l'appui :

"Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence] (Coran 4:65).
Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose, d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident (Coran 33:36)."

[vic]

Oui Spin.
Et comme outil , instrumentaliser la peur la plus commune des humains , celle de la mort .
Chantage à l'enfer etc ....
La peur courcircuite la raison .
C'est la raison principale pour laquelle elle est systématiquement utilisée par les gourous qui cherchent à manipuler leurs adeptes .

Et le gourou dit de façon détournée :"Attention , éteignez votre cerveau , croyez moi sur parole , sinon vous aurez les pires chatiments dans l'au delà " .
Ce système a tellement été utilisé par les gourous des sectes de toute nature , qu'il devrait éveiller les soupçons des adeptes .
Quand on veut éveiller spirituellement quelqu'un , on ne lui demande pas d'éteindre son cerveau et de se soumettre .
On éveille sa conscience pour qu'il grandisse .
C'est ce que font nos parents intelligents .
Ils nous expliquent le pourquoi de leur démarche , et sa logique sur la plan psy , scientifique etc ....
Et cela nécessite de ne pas éteindre son cerveau justement et de ne pas inciter à ça .
Donc un adepte d'un gourou devrait toujours réfléchir sur l'intêret que peut avoir un gourou à effectuer une tellement démarche de soumission et d'extinction de la raison par utilisation de la peur .
N'importe qui devrait être en droit de réclamer des preuves sur ce qu'un tel gourou avance .
Sinon , la partie est inégale .

Là dans les versets que cite Majid Oukacha , Allah dit qu'il ne donnera pas de preuve , parce que les mécréants ne les écouteraient pas .Ce qui est une raison donnée fallacieuse puisque ce dieu se dit tout puissant .Un dieu tout puissant est sensé pouvoir convaincre n'importe qui et dans n'importe quelle situation . Parce que si il ne peut pas le faire , c'est qu'il n'est pas tout puissant .

On est donc face à une situation anormale où un gourou demande de croire aveuglément et de se soumettre .Et avec en face la personne dans l'impossibilité de vérifier la crédibilité de ce que le gourou avance .C'est pour un manipulateur la situation idéale pour pratiquer l'abus, l'escroquerie de toute nature.

[prisca]

Il y a 2 écoles.

L'Occident qui fait preuve de démocratie permissive et il n'y a plus de barrière aux abus.

L'Orient qui est son opposé, drastique elle impose des barrières.


Où vous situez vous ?

[Stop !]

Il est extrêmement difficile de classer l'islam, 2e religion au Monde, parmi les "dérives sectaires" et de le condamner
(rappelons que lui-même prétend condamner la non islamophilie), pourtant il se retrouve dans beaucoup des critères
de la définition juridique française de la dérive sectaire. C'est dans cette direction qu'il faut souhaiter une patiente
sensibilisation des autorités... et des Musulmans.

[vic]

Il est extrêmement difficile de classer l'islam, 2e religion au Monde, parmi les "dérives sectaires" et de le condamner
(rappelons que lui-même prétend condamner la non islamophilie), pourtant il se retrouve dans beaucoup des critères
de la définition juridique française de la dérive sectaire. C'est dans cette direction qu'il faut souhaiter une patiente
sensibilisation des autorités... et des Musulmans.

Quand on pense que l'islam ordonne de torturer des gens ( fouetter les fornicateurs , voire les lapider , couper les mains des voleurs , pratiquer la crucifixion et l'amputation croisée de l'ennemi) de tuer aussi les mécréants , si ça n'est pas de la dérive sectaire , on se demande ce que veut dire dérive sectaire .

[Erdnaxel]

Il est extrêmement difficile de classer l'islam, 2e religion au Monde, parmi les "dérives sectaires" et de le condamner
(rappelons que lui-même prétend condamner la non islamophilie), pourtant il se retrouve dans beaucoup des critères
de la définition juridique française de la dérive sectaire. C'est dans cette direction qu'il faut souhaiter une patiente
sensibilisation des autorités... et des Musulmans.

Islam c'est comme de dire christianisme ou hindouisme c'est imprécis, il y a plein de choses dedans pouvant avoir des choses communes mais pouvant avoir aussi des choses différentes (exemple Zinedine Zidane et Abou Bakr al-Baghdadi sont tous deux de l'islam mais l'islam qu'ils prêchent ne sont pas vraiment les mêmes. Autre exemple Abou Bakr al-Baghdadi prêche quelque chose en lien avec un islam sunnite qui n'est pas la même chose qu'un islam chiite).

Pour exemple de dire scientologie ça n'a rien d'imprécis, c'est un groupe organisé avec des bergers clairement identifiables (Muhammad 1er berger de l'islam, même s'il est plus probable qu'il a existé, je ne pourrai pas vraiment apporter d'éléments de preuve de son existence alors que le numéro 1 et 2 de la scientologie https://youtu.be/eZ8ciJZvjyk Tom Cruise's Freedom Medal of Valor acceptance speech at the church of Scientology) et des enquêtes ont été menées avec des poursuites judicaires et des condamnations démontrant au final que la scientologie est un organisme conspirateur pratiquant des dérives sectaires.

Après au sein de l'islam on peut identifier des groupes organisés pratiquant des dérives sectaires comme notamment Le Groupe ou en lien avec le salafisme quiétiste https://youtu.be/5u9m0ya0qs0 (Islam et secte : leur enfant a été endoctriné - Ça commence aujourd'hui) et c'est davantage pour ces cas précis qu'il faut souhaiter un moyen d'action efficace (pour empêcher ou fortement contrarier les bergers de ces groupes organisés à pratiquer des dérives sectaires).

[spin]

Islam c'est comme de dire christianisme ou hindouisme c'est imprécis, il y a plein de choses dedans pouvant avoir des choses communes mais pouvant avoir aussi des choses différentes (exemple Zinedine Zidane et Abou Bakr al-Baghdadi sont tous deux de l'islam mais l'islam qu'ils prêchent ne sont pas vraiment les mêmes. Autre exemple Abou Bakr al-Baghdadi prêche quelque chose en lien avec un islam sunnite qui n'est pas la même chose qu'un islam chiite).

Tu as des données pour Zidane ? Il a épousé une chrétienne, et surtout ses enfants ont des prénoms chrétiens (Enzo, Luca... il était alors en Italie).

[Stop !]

Je ne pense pas qu'"islam" soit un terme imprécis. Il se veut le strict respect de la parole d'Allah, via Djibril, Mahomet et Othman
(et aussi une foultitude d'intermédiaires inconnus). C'est bien le Coran qui dit cette parole. Maintenant, il y a sept lectures "officielles"
possibles du Coran (plutôt 36), dont la lecture littérale qui est à la portée de tout le monde, même des "crétins akhbar". Et c'est bien
cette lecture qui doit être prise en considération pour une étude en dérives. Sinon on n'a plus qu'à déclarer l'islam Religion la plus gentille.

[Anoushirvan]

Je ne pense pas qu'"islam" soit un terme imprécis. Il se veut le strict respect de la parole d'Allah, via Djibril, Mahomet et Othman
(et aussi une foultitude d'intermédiaires inconnus). C'est bien le Coran qui dit cette parole. Maintenant, il y a sept lectures "officielles"
possibles du Coran (plutôt 36), dont la lecture littérale qui est à la portée de tout le monde, même des "crétins akhbar". Et c'est bien
cette lecture qui doit être prise en considération pour une étude en dérives. Sinon on n'a plus qu'à déclarer l'islam Religion la plus gentille.

Je crois qu'il voulait dire qu'il y a une telle variété d'interprétations et de comportements que le terme est imprécis.

Prenons un cas concret : Abdus Salam, prix Nobel de physique pakistanais 1979, mort en 1996 a fait graver sur sa pierre tombale "premier prix Nobel musulman" pour affirmer sa fierté d'être le premier musulman à recevoir un prix Nobel.
Seulement il appartenait à la communauté ahmadiyya et la justice pakistanaise, considérant que les Ahmadis ne sont pas musulmans, a ordonné d'effacer la mention "musulman" de sa pierre tombale (rendant d'ailleurs l'inscription incorrecte puisqu'il n'est pas le premier prix Nobel).

Qui a raison, d'Abdus Salam ou de la justice pakistanaise ? Pourquoi les Ahmadis ne pourraient-ils pas être considérés comme musulmans s'ils en ont envie ?

[Erdnaxel]

Tu as des données pour Zidane ? Il a épousé une chrétienne, et surtout ses enfants ont des prénoms chrétiens (Enzo, Luca... il était alors en Italie).

Il a été musulman en tout cas s'il ne l'est plus, sur internet en tapant vite fait sur google j'ai trouvé "Zidane se décrit comme un « musulman non pratiquant ». En outre, il fait partie du Top 10 des plus grands athlètes musulmans de tous les temps établi par le magazine américain Complex."

[vic]

Il a été musulman en tout cas s'il ne l'est plus, sur internet en tapant vite fait sur google j'ai trouvé "Zidane se décrit comme un « musulman non pratiquant ». En outre, il fait partie du Top 10 des plus grands athlètes musulmans de tous les temps établi par le magazine américain Complex."

Les ex musulmans ne peuvent pas dire qu'ils le sont de toutes façons , surtout quand ils sont connus, trop risqué .
Zidane ne va pas crier sur les toits qu'il est apostat de l'islam .
Il sait que le mieux pour lui c'est de rester en bon terme avec sa famille etc ...
Zidane me fait penser à Djamel Debouze à ce niveau là .

[Serviteur d'Allah]

C'est amusant car il y a des mots similaires dans la Bible chrétienne qui me permet de comprendre ici un peu le jargon du Coran. Je crois que le Coran est un livre d'inspiration, mais c'est nettement une inspiration démoniaque. (Je suis donc Chrétien) Le Démon est libre de dire des vérités.

Bonjour Eliaqim,
Le propre du démon est de chercher à éloigner les hommes de Dieu et du droit chemin.
Or, en l’occurrence, ces hommes —je parle des païens arabes— sont invités à tout le contraire:
Il leur est commandé d'abandonner ce panthéon composé de centaines de divinités anthropomorphiques, et à suivre les prophètes, leur père Abraham notamment.
Il leur est enseigné le monothéisme (le message principal du Coran), la justice, le sérieux, la bonté, la droiture...
On a donc affaire à un drôle de démon, et c'est le moins qu'on puisse dire ^^
Un exemple du Saint Coran (sourate 17), si tu veux connaitre ses enseignements:

Et ton Seigneur a décrété:
"N'adorez que Lui; et (marquez) de la bonté envers les père et mère: si l'un d'eux ou tous deux doivent atteindre la vieillesse auprès de toi; alors ne leur dis point: "Fi! " et ne les brusque pas, mais adresse-leur des paroles respectueuses.
Et par miséricorde; abaisse pour eux l'aile de l'humilité; et dis: "Ô mon Seigneur, fais-leur; à tous deux; miséricorde comme ils m'ont élevé tout petit".
Votre Seigneur connaît mieux ce qu'il y a dans vos âmes. Si vous êtes bons; Il est certes Pardonneur pour ceux qui Lui reviennent se repentant.
"Et donne au proche parent ce qui lui est dû ainsi qu'au pauvre et au voyageur (en détresse). Et ne gaspille pas indûment,
car les gaspilleurs sont les frères des diables ; et le Diable est très ingrat envers son Seigneur.
Si tu t'écartes d'eux à la recherche d'une miséricorde de Ton Seigneur, que tu espères; adresse-leur une parole bienveillante.
Ne porte pas ta main enchaînée à ton cou [par avarice], et ne l'étend pas non plus trop largement, sinon tu te trouveras blâmé et chagriné.
En vérité ton Seigneur étend Ses dons largement à qu'Il veut ou les accorde avec parcimonie. Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant
Et ne tuez pas vos enfants par crainte de pauvreté; c'est Nous qui attribuons leur subsistance; tout comme à vous . Les tuer, c'est vraiment, un énorme pêché.
Et n'approchez point la fornication. En vérité, c'est une turpitude et quel mauvais chemin!
Et; sauf en droit, ne tuez point la vie que Dieu a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent] . Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi).
Et n'approchez les biens de l'orphelin que de la façon la meilleur, jusqu'à ce qu'il atteigne sa majorité. Et remplissez l'engagement, car on sera interrogé au sujet des engagements
Et donnez la pleine mesure quand vous mesurez; et pesez avec une balance exacte. C'est mieux [pour vous] et le résultat en sera meilleur.
Et ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. L'ouïe, la vue et le cœur : sur tout cela, en vérité, on sera interrogé.
Et ne foule pas la terre avec orgueil: tu ne sauras jamais fendre la terre et tu ne pourras jamais atteindre la hauteur des montagnes!

[Gorgonzola]

Les ex musulmans ne peuvent pas dire qu'ils le sont de toutes façons , surtout quand ils sont connus, trop risqué .
Zidane ne va pas crier sur les toits qu'il est apostat de l'islam .
Il sait que le mieux pour lui c'est de rester en bon terme avec sa famille etc ...
Zidane me fait penser à Djamel Debouze à ce niveau là .

Zidane n'a jamais fait allusion à l'islam, si ça se trouve il n'a jamais été musulman.
Jamel Debouzze ne cache pas son orientation à l'islam mais il ne le crie pas sur les toits. Il ne se met pas en position délicate, et c'est tout à son honneur, en prenant parti. Ceci dit en bon arabo-musulman même discret, il ne reconnait pas l'état d'Israël et souhaite que les juifs quittent cette région pour qu'elle soit uniquement peuplée d'arabes musulmans.

Encore une fois, certains considèrent les juifs comme étrangers illégaux occupant cette région et devant la quitter, et ces mêmes personnes considèrent normal et chanceux voir nécessaire (?) l'immigration des populations arabes en Europe.

Les partis conservateurs que l'on estampille d'extrême droite dénoncent cette hypocrisie malsaine qui mène la vieille Europe au chaos et à la ruine. Cette Europe politique qui vante les mérites de l'immigration mais ne s'en sort plus de ses conséquences en cherchant des excuses de plus en plus bidons et ridicules.

Le but étant la destruction de l'identité chrétienne qui trouve ses racines dans le judaïsme et la culture gréco-romaine.

[Serviteur d'Allah]

Encore une fois, certains considèrent les juifs comme étrangers illégaux occupant cette région et devant la quitter, et ces mêmes personnes considèrent normal et chanceux voir nécessaire (?) l'immigration des populations arabes en Europe.

Une partie de ces gens que vous appelez "juifs" sont des Européens, Russes, Américains (des blancs), Asiatiques venus s'installer là, alors que ni leurs ascendants ni leurs ancêtres ne sont originaires de cette région.
Et comme madame est contre l'occupation illégale des territoires et n'est pas hypocrite, elle est d'accord pour que ceux-ci cèdent les colonies qu'ils ont installées aux habitants autochtones (dont les ancêtres ont vécu sur cette terre)?
Pour rappel, les Palestiniens sont bien plus proches génétiquement de Jacob et d'Abraham que ces colons qui sont un mélange de tous les gènes et de toutes races.

[Gorgonzola]

Une partie de ces gens que vous appelez "juifs" sont des Européens, Russes, Américains (des blancs), Asiatiques venus s'installer là, alors que ni leurs ascendants ni leurs ancêtres ne sont originaires de cette région.

Où sont donc les descendants des israélites..

Et comme madame est contre l'occupation illégale des territoires et n'est pas hypocrite, elle est d'accord pour que ceux-ci cèdent les colonies qu'ils ont installées aux habitants autochtones (dont les ancêtres ont vécu sur cette terre)?

Le nom Palestine est né en 135 avec l'empereur Adrien qui a voulu mater et punir la révolte juive de l'époque en rebaptisant cette région faisant référence aux philistins ennemis des juifs.
On ne rappelle jamais assez qu'au temps de Jésus Palestine n'existait pas. Il y avait la Judée la Samarie et la Galilée qui étaient juives sous occupation romaine.

Pour rappel, les Palestiniens sont bien plus proches génétiquement de Jacob et d'Abraham que ces colons qui sont un mélange de tous les gènes et de toutes races.

C'est une affirmation gratuite musulmane qui espère renverser l'histoire en attribuant cette région aux arabes et à l'islam. Mais après la diaspora, il restait encore des juifs qui ont gardé leur culture et leur religion. Au début du 20ème siècle, la Palestine était peuplée de 55000 juifs pour 600000 arabes.

• (1900 : Constitués de Séfarades et d'Ashkénazes, les Juifs autochtones formant le « vieux » Yishouv habitaient principalement Jérusalem, Hébron, Tibériade, Safed et Jaffa.)
  
  L’ancien Yishouv (hébreu : היישוב הישן, haYishouv haYashan, littéralement « l'ancienne communauté ») est la communauté juive qui vivait en terre d'Israël (ou Palestine) de la destruction du Second Temple, en 70 à la première Aliyah en 1881, qui résulte de l'immigration sioniste.
  
  Dans cet intervalle, une faible présence juive se maintient. Elle est cependant mise à mal par les guerres et décrets édictés aux époques byzantine, arabe et croisée. Le yishouv souffre également à l'époque mamelouke et ne se relève qu'à la période ottomane.
  De nos jours, il n’y aurait en Israël qu’une seule famille, les Zinati de Pek'in, qui aurait résidé dans le pays sans aucune interruption depuis les temps anciens.
  
  L'ancien Yishouv était principalement composé de trois éléments : les Juifs moustaarabim (Juifs arabisés ; ceux de la terre d'Israël en étaient indigènes et n'avaient jamais quitté la terre), les séfarades (Juifs originaires de la péninsule ibérique, expulsés pour la plupart en 1492, et leur descendance) et les ashkénazes (Juifs originaires d'Allemagne et d'Europe de l'Est), venus pour la plupart afin de hâter la venue des temps messianiques.

Après la diaspora il y eut le sionisme, rémigration des juifs sur leur terre ancestrale.
C'est ce qui pose problème aux arabes qui ne comprennent pas que des immigrés reviennent sur leur terre et dénonce le racisme des européens pour les mêmes raisons sauf que l'Europe n'a jamais été une terre arabe.