J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41
Toute expérience qui a un commencement dans le temps a nécessairement une fin dans le temps. Tu devrais le savoir.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Si tu parles d'une expérience "humaine", alors il va de soi que toute expérience de ce genre se termine à la mort biologique du corps.
Je parle de toute expérience, autrement dit : de tout vécus.
Il n'existe aucun vécu permanent, et tu pourras soutenir à loisir le contraire, c'est du pipo.
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Ah mais là tu ne parles pas d'une expérience mon cher ! Tu parles du constat de la fausseté d'une croyance.
Tu confonds expérience et désillusionnement. Autrement dit : tu confonds ce qui est de l'ordre des vécus avec ce qui est de l'ordre du constat, du jugement et de la connaissance intellectuelle.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Je ne confonds pas les deux, mais j'affirme qu'il s'agit d'une expérience dans les deux cas.
Tu confonds bien les 2, puisque tu considères que ce qui est de l'ordre du constat, du jugement, de la connaissance intellectuelle et j'ajoute de la croyance, est de l'ordre de l'expérience, autrement dit du vécu. Or c'est juste faux, et c'est parfaitement clair.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05L'expérience de la pensée est bel et bien une expérience.
La pensée en tant que représentations mentales, oui, c'est de l'ordre de l'expérience, mais non ce qui relève de cognitions.
Or, ce qui est de l'ordre du constat, du jugement, de la connaissance intellectuelle et j'ajoute de la croyance, n'est pas de l'ordre de l'expérience, autrement dit du vécu, c'est de l'ordre de la cognition.
Tu ne le comprends toujours pas malgré l'ensemble de mes remarques à ce sujet, bien que ce soit aisé à constater et à reconnaître, quand on ne fait pas preuve d'un dogmatisme bête. Cela s'oppose peut-être à tes croyances et simplifications erronés*, mais ça reste un fait.
* Il s'agit en réalité par conséquent de simplismes.
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Bein non, pas de tout. Tu ne m'as pas donné l'exemple d'une expérience qui serait ton vécu, tu ne m'as donné qu'un exemple d'une croyance démasquée/annulée.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Imagine que tu apprennes que tu n'es pas le fils de ton père, mais le fils de quelqu'un d'autre. Il te faudra alors "vivre" avec ça tout le reste de ta vie. Si tu affirmes que cela ne constitue pas une "expérience" qui serait un "vécu", alors je te laisse la responsabilité de tes allégations.
"Vivre" entre guillemet et dans ce sens, n'exprime pas une expérience ou un vécu. On peut "vivre" aussi avec certaines croyances comme celles qui sont les tiennes, mais ces croyances n'en constitueront pas pour autant des expériences ou des vécus.
J'ai vu plus loin que tu me reproches de jouer sur les mots, mais dans les faits, c'est toi qui ne peux pas faire autrement, afin de continuer de soutenir tes inepties et contresens.
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Je n'attribue pas à ce terme une définition excentrique. Ce qui est permanent c'est ce qui ne subit aucune modification ou reste toujours identique à lui-même. Et je pense que tout le monde sera d'accord avec moi sur cette définition.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Je ne vais pas rentrer dans ton jeu favori des définitions de tel ou tel mot, juste pour trouver un moyen sournois de dire qu'on a raison et que l'autre a tort. J'ai quelque peu dépassé ce stade, ne t'en déplaise.
Mais oui bien sûr ! C'est toi qui utilises des mots dans des acceptions vagues pour parler de "permanence" d'un vécu qui serait le tien. Et quand on propose une définition claire qui invalide tes assertions creuses, tu parles de jeux de mots...
Contrairement à ce que tu prétends : tu n'as aucune expérience qui serait "permanente". Ça n'existe tout simplement pas.
C'est juste une croyance dans le système de croyances dans lequel tu te débats. Sur ce point il n'y a aucun débat.
(Et là je tu vois, c'est un bien jeu de mots. C'est ça un jeu de mot dans le langage usuel.)
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41De plus, rien ne dit qu'il ne changera pas à nouveau..
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Tu as parfaitement le droit d'envisager qu'un jour l'eau d'un fleuve changera de sens, pour aller d'aval en amont. Pour ma part je m'en tiens aux faits, et non aux projections mentales fantaisistes.
Non ! Ce n'est pas du tout ce que je dis. Tu caricatures mon propos pour l'affaiblir artificiellement. C'est de l'appel au ridicule et c'est la stratégie de l'homme de paille : deux sophismes reconnus.
Tu dis que c'est factuel, alors que c'est le contraire. Tu n'as aucun élément qui prouverait que ce que tu présentes comme une expérience (alors que ce n'en est même pas une), n'aurait pas une fin. C'est là juste une croyance qui est la tienne, insensée, dans ton système de croyances...
Mais bon.. Comme tu confonds ce qui relève de l'expérience ou des vécus et ce qui relève de tes croyances et jugements (ici ce sont des inférences foireuses), autrement dit : de tes cognitions, tu ne sais pas toi-même de quoi tu parles, ni même ce que tu dis...
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Mais plus simplement encore : une expérience qui resterait toujours la même, cela n'existe pas en dehors de tes affirmations insensées.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05
Une fois encore tu joues sur les mots.
Absolument pas. Par contre voyons ce que toi tu me réponds et si tu ne m'accuserais pas en réalité de tes propres défauts :
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Je prends un exemple que tout le monde pourra facilement comprendre. Au moment où j'écris ces lignes, je suis en train de faire l'expérience de la gravité. Je sens le poids de mon téléphone entre mes mains, ainsi que le poids de mon corps sur le siège de ma voiture. La gravité est donc une expérience que je qualifie de "permanente". J'en fais l'expérience chaque jour et 24h sur 24h. Même quand je dors, mon corps subit la gravité et réagit en conséquence.
Mais si cette expérience de la gravité est bel et bien permanente, cela ne signifie pas qu'elle se manifeste toujours de la même manière. Bien au contraire, elle se manifeste de multiples manières.
La gravité c'est une théorie permettant d'expliquer des observations ou expériences diverses que l'on fait.
Donc non ! On n'expérimente pas la gravité, on expérimente des vécus qui s'expliquent plus ou moins bien par cette théorie...
>>>>> Encore une fois tu confonds tout...
Et non ! Ni toi ni personne n'expérimentez h 24 des choses qui se rapporteraient à cette théorie. Exemple : quand je fais mes papiers, ou dans d'autres situations je n'expérimente rien de la sorte.
De plus, si je prenais un ticket pour la station orbitale, je n'expérimenterais rien qui laisse penser à la gravité... J'expérimenterais au contraire tout un ensemble de choses qui me laisseraient plutôt penser qu'il n'y en a pas... Je me dirais :
"Tiens ! Gzabirji dit vraiment de la merde..."... et je rigolerais un bon coup.
Tu racontes donc n'importe quoi et tu confonds bien ce que j'ai dit que tu confonds.
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Moi je dis que tu ne vis pas ce que tu prétends vivre, car tu n'en donnes aucune description. Si tu avais vraiment de tels vécus, tu pourrais les décrire. Puisque tu ne le peux pas même vaguement et maladroitement, c'est que ce ne sont pas des vécus, mais bien de simples croyances que tu as faites tiennes.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05
C'est plutôt l'inverse : une croyance est facile à décrire, preuve en est les dizaines de milliers de pages de forum-religion.org qui font la part belle à des croyances religieuses.
Non justement, une croyance ça ne se décrit pas. Exemple :
"Le père Noël existe." C'est une croyance, et ce n'est en rien une description. C'est comme ça pour toutes les croyances et tout ce qui relève des théories et des formulations abstraites et générales, comme les tiennes, que tu présentes malhonnêtement comme des expériences ou des vécus. Ce qu'elles ne sont en RIEN.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05Pour ce qui est de l'éveil spirituel, je n'en suis qu'à 408 pages. C'est peu en comparaison du reste, mais c'est à ce jour le plus gros topic de toute l'histoire de forum-religion.org, en 23 ans d'existence.
408 pages de blablas théoriques foireux, et de non remises en question !
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Le fait que tu ne décrives jamais ce vécu que serait l' "éveil",
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05
Ça fait 408 pages que j'en parle, et je ne cesse d'en parler également sur le mini-tchat, avec plusieurs dizaines de vidéos explicatives.
408 pages de blablas théoriques foireux, et de non remises en question ! Comme je l'ai dit...
Deux ou trois échanges constructifs auraient dû normalement amplement suffire, si tu n'étais pas si obtus et enfargé dans ton système de croyances.
Et je note que malgré mes demandes répétées, tu ne produis toujours pas de description de ce fameux éveil...
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Mais alors fais ! Vas y... Qu'est-ce que tu attends ? Ne te contente pas de dire que tu le ferais de telle ou telle manière... Fais le bon Dieu !
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05
C'est ce que je fais sur le mini-tchat jour après jour, et ici même, dans les plus de 400 pages de discussion.
Non !
C'est justement ce que tu ne fais jamais, et c'est notamment ce que je te reproche.
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Et tu te contredis par rapport à ce que tu répondais plus haut.
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05
Pas du tout.
Si si, tu te contredis. Tu ne comprends peut-être pas en quoi, mais tu te contredis bien.
En parlant de jeux de mots.. En un sens plus wittgensteinien : tout ce qui relève du langage parlé et écrit relève de jeux de mots.
Ceci dit, il y a des jeux de mots plus ou moins incohérents, or ton discours l'est énormément, incohérent.
J'm'interroge a écrit : ↑29 avr.24, 08:41Après, je vois bien que tu as bien du mal à distinguer vécus ou expériences et les conclusions que tu en tires...
gzabirji a écrit : ↑29 avr.24, 20:05
Contrairement à toi je ne joue pas constamment sur les mots, et je m'exprime de la manière la plus simple possible.
Tu fais une différence entre "vécus" et "expériences", tandis que moi j'affirme que tout vécu est en soi une expérience. Et toute personne "normale" sera d'accord avec moi. Excuse-moi mais il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour vouloir convaincre quelqu'un que son vécu n'est pas une expérience...
Ici tu uses de l'appel à l'opinion commune et de la prétention au consensus. C'est là encore 2 beaux sophismes...
En plus de ce que j'ai dit que tu confonds et que tu confonds bel et bien, tu confonds simplicité et simplisme. En plus d'être incohérent, ton discours n'est pas simple, il est simpliste.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !