Le personnage

[J'm'interroge]

J'invite par conséquent le lecteur à consulter ma chaîne YouTube :
https://youtube.com/@gzabirji

Vous y trouverez plusieurs dizaines de vidéos et ainsi constater par vous-mêmes que les "éveillés" sont parfaitement équilibrés et heureux. Ils respirent le bonheur.

Je ne trouve pas non.

Voici par exemple la dernière vidéo en date que j'ai publiée pas plus tard qu'hier :

https://youtu.be/35vretsqvRU

L'homme que vous voyez dans cette vidéo s'appelle Gérard Perrin. Il est docteur en médecine, psychothérapeute, conférencier et auteur de plusieurs livres. Il témoigne de l'éveil spirituel depuis une quarantaine d'années et le fera probablement jusqu'à son dernier souffle, comme nombre d'éveillés. Il est à la retraite depuis presque vingt ans mais poursuit néanmoins ses consultations basées exclusivement sur l'éveil spirituel, et son planning est complet plus de six mois à l'avance.

Il les fait payer combien ?

Prétendre qu'un tel homme n'est qu'un malade mental, comme le font ici plusieurs membres tels que J'm'interroge ou Vic relève de la malhonnêteté la plus crasse, résultat de la frustration profonde de ne rien y comprendre.

Non, ce n'est pas ce que je prétends. D'ailleurs je n'ai pas regardé sa vidéo. Je parle de ton cas et de plusieurs autres personnes qui comme toi sont manifestement atteintes de ce trouble mental caractérisé, notamment à l'évidence : plusieurs personnes dont tu nous présentes les vidéos.



JMI:
Est-ce que ChatGPT a une faculté d'analyste ?

ChatGPT :
Oui, dans une certaine mesure. Je suis conçu pour comprendre et analyser le langage naturel afin de répondre aux questions et de fournir des informations pertinentes. Ma capacité à analyser dépend de la qualité des données dont je dispose et de la complexité de la question posée. Je peux fournir des analyses simples à partir des informations disponibles, mais pour des analyses plus approfondies et spécialisées, il peut être nécessaire de consulter des experts humains dans des domaines spécifiques.

JMI :
ChatGPT peut-il faire un diagnostique psychiatrique ?

ChatGPT :
Non, je ne suis pas qualifié pour diagnostiquer des problèmes de santé mentale ou psychiatriques. Bien que je puisse fournir des informations générales sur les troubles mentaux et leurs symptômes, il est important de noter que je ne remplace en aucun cas l'avis d'un professionnel de la santé qualifié. Si vous ou quelqu'un que vous connaissez avez des préoccupations concernant la santé mentale, il est crucial de consulter un médecin, un psychologue ou un psychiatre pour obtenir une évaluation appropriée et des conseils personnalisés.

JMI :
ChatGPT est-il fiable lorsqu'il déclare que la condition profonde d'une personne qui dit vivre l' Eveil spirituel n'est pas atteint d'un trouble de dépersonnalisation/déréalisation, sachant qu'il a lu des livres sur l'Eveil, regardé des vidéos sur le sujet, et tient un discours stéréotypé calqué sur ce qu'il a entendu et lu à ce sujet ?

ChatGPT :
Ma fiabilité dépend de la qualité des informations fournies. Dans ce cas, si une personne tient un discours stéréotypé sur l'éveil spirituel, basé uniquement sur ce qu'elle a lu ou entendu dans des livres ou des vidéos, il est important de prendre en compte le contexte et de ne pas tirer de conclusions hâtives.

La dépersonnalisation/déréalisation peut parfois être associée à des expériences spirituelles, mais elle peut aussi être le signe d'un autre trouble mental qui lui est sous-jacent. Par conséquent, il est crucial de procéder à une évaluation complète de la personne par un professionnel de la santé mentale pour déterminer la nature de ses expériences et s'assurer qu'il n'y a pas de problème de santé mentale.

En résumé, bien que je puisse fournir des informations générales, je ne suis pas en mesure de poser des diagnostics médicaux précis. La meilleure approche serait de consulter un professionnel de la santé mentale pour obtenir une évaluation professionnelle et des conseils adaptés à la situation spécifique de la personne.

JMI :
ChatGPT est-il compétent pour distinguer chez une personne réelle un réel Eveil spirituel déclaré par elle d'un trouble de dépersonnalisation/déréalisation ?

ChatGPT :
En tant qu'IA, je peux fournir des informations générales et des suggestions sur la manière de différencier l'éveil spirituel de la dépersonnalisation/déréalisation, mais je ne suis pas qualifié pour poser des diagnostics médicaux ou psychiatriques sur des personnes réelles.

La distinction entre l'éveil spirituel et la dépersonnalisation/déréalisation nécessite une évaluation clinique approfondie par un professionnel de la santé mentale qualifié. Ces professionnels ont l'expertise et les compétences nécessaires pour effectuer des évaluations précises en se basant sur une compréhension approfondie des symptômes, du contexte personnel et des antécédents médicaux de la personne concernée.

Si vous avez des préoccupations concernant votre propre santé mentale ou celle d'une autre personne, il est fortement recommandé de consulter un professionnel de la santé mentale pour obtenir une évaluation et un diagnostic précis.

JMI :
Ces gens se disent être ceci ou cela, ou avoir vécu ceci ou cela, souvent dans les mêmes termes et formulations, c'est évidemment toujours selon un discours qu'ils ont au préalable entendu ou lu, discours dans lequel ils se sont selon eux reconnus ou y ont reconnu ce qu'ils auraient réellement ou croient avoir vécu, parce que pour telle ou telle raison, plus que tout autre discours entendu ou lu, ce discours leur a parlé.
Quoi de plus normal ?
Le discours en question ils l'ont alors adopté, sans qu'ils se posent plus de question que ça, simplement parce qu'il leur a parlé, et qu'il présentait l'avantage d'être déjà construit. En effet, c'est toujours plus facile de répéter ce qu'on a entendu ou lu, que de réfléchir soi-même sur soi, sur ses vécus ou sur la vie en général, afin d'en tirer sa propre compréhension.
Et en adoptant ce discours, quelques soient ses faiblesses et inconséquences logiques et théoriques, ils en font néanmoins leur vérité. Ils en viennent même à dire l'expérimenter et en témoigner, alors qu' ils ne font que répéter les mots qu'ils ont entendus ou lus.

ChatGPT :
Il est en effet courant que les personnes adoptent des discours et des croyances qui résonnent avec elles d'une manière particulière, souvent basées sur ce qu'elles ont entendu ou lu et qui semblent correspondre à leurs propres expériences ou aspirations. Cette dynamique peut être observée dans divers domaines, y compris la spiritualité, la philosophie et le développement personnel.

Il est naturel pour les individus de rechercher des idées et des discours qui fournissent un sens et une compréhension du monde qui les entoure, ainsi que de leur propre expérience. L'adoption de ces discours peut offrir un sentiment de sécurité, de cohérence et d'appartenance à une communauté ou à un groupe de pensée.

Cependant, il est important de reconnaître que l'adhésion à un discours particulier ne garantit pas nécessairement la validité ou la vérité des idées qui y sont véhiculées. Les discours peuvent être influencés par une variété de facteurs, y compris les croyances culturelles, les expériences individuelles et les motivations personnelles.

Dans le cas où une personne adopte un discours sans nécessairement réfléchir de manière critique à ses implications ou à sa pertinence pour sa propre vie, il peut être utile de l'encourager à examiner et à remettre en question ses propres croyances. Encourager la réflexion personnelle et l'autonomie intellectuelle peut aider les individus à développer une compréhension plus profonde et plus authentique de leurs propres expériences et convictions.
..

[R2D2]

Paix à vous,

Je ne trouve pas non.

Moi non plus et quand bien même, une personne peut être heureuse en ayant totalement perdu pied avec la réalité.
D'ailleurs, autrefois on parlait d'"imbécile heureux" de "ravi de la crèche"

[gzabirji]

[J'm'interroge]

Paix à vous,


Moi non plus et quand bien même, une personne peut être heureuse en ayant totalement perdu pied avec la réalité.
D'ailleurs, autrefois on parlait d'"imbécile heureux" de "ravi de la crèche"

Tout à fait.
.


Ajouté 2 minutes 19 secondes après :
.
@ gzzz,

Ce n'est pas là peine de remettre le même message. J'y avais répondu.
.

[gzabirji]

.

Trouble de dépersonnalisation/déréalisation

Par curiosité, j'ai posé la question suivante à ChatGPT :

"L'éveil spirituel est-il comparable au trouble de dépersonnalisation-déréalisation ?"

Et voici la réponse :

"Non, l'éveil spirituel et les troubles de dépersonnalisation-dérealisation ne sont pas comparables. L'éveil spirituel est un processus de prise de conscience de soi, de son essence spirituelle et de sa connexion avec quelque chose de plus grand que soi-même. Il s'agit d'une transformation intérieure profonde qui permet à une personne de transcender les limites de l'ego et de trouver un sens plus profond à sa vie.

En revanche, les troubles de dépersonnalisation-dérealisation sont des symptômes psychologiques qui sont souvent associés à des troubles anxieux ou stressants. Ils se caractérisent par une sensation de détachement ou de distanciation par rapport à soi-même ou à son environnement, et peuvent provoquer des sentiments de confusion ou d'étrangeté par rapport à la réalité.

Il est donc important de faire la distinction entre l'éveil spirituel, qui est un processus de croissance personnelle et de connexion spirituelle, et les troubles de dépersonnalisation-dérealisation, qui sont des symptômes psychologiques et nécessitent une prise en charge appropriée par des professionnels de la santé mentale."

J'invite par conséquent le lecteur à consulter ma chaîne YouTube :
https://youtube.com/@gzabirji

Vous y trouverez plusieurs dizaines de vidéos et ainsi constater par vous-mêmes que les "éveillés" sont parfaitement équilibrés et heureux. Ils respirent le bonheur.

Voici par exemple la dernière vidéo en date que j'ai publiée pas plus tard qu'hier :



L'homme que vous voyez dans cette vidéo s'appelle Gérard Perrin. Il est docteur en médecine, psychothérapeute, conférencier et auteur de plusieurs livres. Il témoigne de l'éveil spirituel depuis une quarantaine d'années et le fera probablement jusqu'à son dernier souffle, comme nombre d'éveillés. Il est à la retraite depuis presque vingt ans mais poursuit néanmoins ses consultations basées exclusivement sur l'éveil spirituel, et son planning est complet plus de six mois à l'avance.

Prétendre qu'un tel homme n'est qu'un malade mental, comme le font ici plusieurs membres tels que J'm'interroge, Vic ou R2D2 relève de la malhonnêteté la plus crasse, résultat de la frustration profonde de ne rien y comprendre.

Bien à vous.

[R2D2]

Le fait de tout ramener à soi, de reposter ses réponses pour masquer les commentaires des autres démontrent à l'évidence la justesse des propos de JMI.
Quelqu'un d'équilibré n'a pas ce genre de comportement égocentrique et immature.
Cet égocentrisme se remarque aussi dans le fait de taguer de façon de plus en plus spectaculaire des vidéos dont il n'est même pas l'auteur.
C'est vraiment impressionnant surtout quand on voit l'évolution sur quelques mois.
Prochaine étape qui est déjà en cours : la survenue du délire de persécution.

[J'm'interroge]

Le fait de tout ramener à soi, de reposter ses réponses pour masquer les commentaires des autres démontrent à l'évidence la justesse des propos de JMI.
Quelqu'un d'équilibré n'a pas ce genre de comportement égocentrique et immature.
Cet égocentrisme se remarque aussi dans le fait de taguer de façon de plus en plus spectaculaire des vidéos dont il n'est même pas l'auteur.
C'est vraiment impressionnant surtout quand on voit l'évolution sur quelques mois.
Prochaine étape qui est déjà en cours : la survenue du délire de persécution.

Tu as raison, ça en devient spectaculaire..
Spectaculairement ridicule !

(Quant au délire de percussion, je ne sais pas.. Y croit-il vraiment ou n'est-ce là que de la victimisation ?)
.

[gzabirji]

Le fait de tout ramener à soi, de reposter ses réponses pour masquer les commentaires des autres démontrent à l'évidence la justesse des propos de JMI.
Quelqu'un d'équilibré n'a pas ce genre de comportement égocentrique et immature.
Cet égocentrisme se remarque aussi dans le fait de taguer de façon de plus en plus spectaculaire des vidéos dont il n'est même pas l'auteur.
C'est vraiment impressionnant surtout quand on voit l'évolution sur quelques mois.
Prochaine étape qui est déjà en cours : la survenue du délire de persécution.

Tu as raison, ça en devient spectaculaire..
Spectaculairement ridicule !

(Quant au délire de percussion, je ne sais pas.. Y croit-il vraiment ou n'est-ce là que de la victimisation ?)
.

Bien bien... Après cette brillante analyse digne d'un prix Nobel de psychologie de comptoir, j'aimerais revenir sur un point abordé à la page 408 du présent topic.

Si c'est un vécu, tu dois pouvoir le décrire en termes de perceptions, d'affects, de ressentis, et non par des généralités théoriques.

Ma réponse :

Pas du tout. Il existe une multitude d'exemples de "vécus" qui sont totalement indescriptibles avec des mots, ou alors de manière très vague et maladroite. J'ai déjà évoqué le "mal au ventre", mais je peux élargir à la plupart des expériences de douleur physique. La douleur physique est très difficile à décrire avec des mots, tu n'as qu'à essayer pour voir.
Mais je pourrais également citer l'expérience du "goût". Il existe une infinité de goûts différents, mais les mots pour les décrire se comptent à peine sur les doigts des deux mains. Essaie un peu de décrire précisément le goût de la pomme, tu verras à quel point c'est impossible.

Réponse de l'objecteur :

Les goûts aussi se décrivent plutôt bien. Déjà, le fait de dire qu'il s'agit d'un goût c'est un début, ensuite il est également possible de détailler, de comparer, etc..

Par curiosité, j'ai eu l'idée aujourd'hui de poser la question à l'intelligence artificielle, en l'occurrence le fameux ChatGPT.
Je lui ai demandé tout simplement : "quel est le goût de la pomme ?"
Et voici sa réponse :

"Le goût de la pomme est généralement sucré, légèrement acidulé et rafraîchissant. Les différentes variétés de pommes peuvent avoir des saveurs légèrement différentes, allant du doux au acidulé. Il y a une grande variété de pommes avec des goûts et des textures différents, allant de croquantes et juteuses à douces et sucrées."

J'inivite le lecteur à constater que, comme je l'affirmais, les seuls mots utilisés par l'intelligence artificielle pour décrire le goût de la pomme sont "sucré, acidulé, douces". Les termes "rafraîchissant", "croquantes" et "juteuses" ne décrivent en aucun cas un goût. Notons également que le terme "doux" n'est qu'un vague synonyme de "sucré".

En somme, alors que l'intelligence artificielle est capable de pondre des dizaines de pages pour décrire des phénomènes aussi complexes que la gravitation ou bien la pression atmosphérique, elle ne peut sortir que deux ou trois mots qu'elle répète en boucle pour décrire le goût de la pomme : sucré et acidulé.

Ainsi, comme je l'affirmais à la page 408 du topic, lorsque J'm'interroge me demandait comment je décrirais le "vécu" de l'éveil spirituel :

De la même manière que je décrirais le goût de la pomme : de manière très vague et imprécise. Pas le choix. Voilà pourquoi l'invitation est toujours de venir soi-même croquer dans la pomme, seul moyen de savoir quel goût elle a.

Bien à vous.

[R2D2]

Paix à tous,
Il me semble pour le moins excessif de parler de psychologie, fût-elle de comptoir, il s'agit, tout au plus, de simples constatations.
Lorsque quelqu'un s'identifie à un héros de film d'aventure et met ce héros en scène, le déclinant à l'infini, on se dit qu'on a à faire à un préadolescent car c'est un comportement typique des gamins de 8 à 12ans.
Le fait de couper la parole, de parler pour qu'on n'entende pas l'autre est aussi un comportement typique d'un enfant de cet âge, comportement qu'on retrouve avec le fait de reposter des commentaires afin de masquer ceux des autres.
De même, lorsqu'on voit quelqu'un parler en permanence de sa page, son fil, ses vidéos, qu'on le voit taguer des vidéos avec un avatar étant presque plus présent que la personne sur la vidéo, on constate que la personne veut se mettre en avant.
Ce n'est pas de l'analyse psychologique, c'est de l'observation.

[gzabirji]

Bonjour à tous.

J'aimerais à présent m'intéresser à des propos qui ont été tenus hier sur le mini-tchat, et qui finalement reviennent assez régulièrement comme une sorte d'objection visant une fois de plus à discréditer l'éveil spirituel.

Il s'agit d'une déclaration du très célèbre Jiddu Krishnamurti, des propos totalement sortis de leur contexte, notamment cette phrase : "Dès l'instant où elles se disent éveillées, elles ne le sont pas !"

De qui et de quoi Krishnamurti parle-t-il donc ici ?

Voyons ce qu'écrivait hier un "rageux" (Mazalée) qui diffusait cette déclaration dans l'unique but de discréditer mes propos :



J'ai alors tenu a préciser que Krishnamurti parle ici des "personnes" humaines qui ne sont selon lui que des images mentales illusoires s'inscrivant dans le temps et l'espace (eux aussi illusoires). J'ai répondu :



Vous pouvez constater que mon interlocuteur a alors répondu de manière catégorique : "il n'est pas question ici de "personne""

Avant de vérifier la validité de cette affirmation par des faits, précisons que ce membre (Mazalée) a pris la peine d'écouter le contexte des paroles de Krishnamurti, et d'indiquer publiquement le lien de la vidéo d'origine, mais également le timecode précis du moment où Krishnamurti prononce sa fameuse phrase, histoire sans doute que le lecteur ne prenne pas la peine d'examiner lui-même le contexte.

Vérifions à présent ce que Krishnamurti a réellement dit dans ce discours. J'ai fait une petite vidéo de seulement une minute pour y voir beaucoup plus clair :

Comme vous l'avez constaté par vous-mêmes en prenant une minute de votre temps pour vérifier les faits, contrairement à ce qu'affirme notre objecteur Mazalée, Jiddu Krishnamurti parle bel et bien des "personnes", et notamment des personnes qui prétendent utiliser le temps comme support de l'éveil. Tout son discours ne parle que de cela, comme un fil conducteur. Vous pourrez le vérifier en consultant la vidéo d'origine (17'25") ici :

Ainsi, à l'instar d'autres membres qui ne songent qu'à déverser leur haine contre d'honnêtes gens, ce membre Mazalée a usé de tromperie et de mensonge dans sa déclaration :



Merci pour votre attention.

['mazalée']

En
rappel ici de la définition de mensonge.

Mensonge : Assertion sciemment contraire à la vérité.
Dire un mensonge.

Prouve dzagjirbi que j'ai sciemment prononcé une assertion contraire à la vérité

Si tu ne le peux pas tout ce que tu dis est nul et n'est que du vent...

[J'm'interroge]

.

Note préliminaire importante :

Il semble évident que gzzz n'est pas dans une vraie discussion avec moi, et qu'il tente en réalité de convaincre un éventuel lecteur naïf.

Bien bien... Après cette brillante analyse digne d'un prix Nobel de psychologie de comptoir, j'aimerais revenir sur un point abordé à la page 408 du présent topic.

[...]

Je vois que tu n'as rien compris de ma critique ou que tu tentes de l'éluder très maladroitement.

Voila ce que je disais :

Si c'est un vécu, tu dois pouvoir le décrire en termes de perceptions, d'affects, de ressentis, et non par des généralités théoriques.

De quel vécu il était question ? Ça tu l'esquives !

Il était question de la permanence. Tu affirmais vivre quelque chose de permanent rappelle-toi.

Or, tu ne cites aucun exemple de quoi que ce soit qui le serait et qui serait de l'ordre d'un vécu.

C'était ça le point.

Le point point c'était aussi que plus généralement quand tu parles de l' "expérience de l'Eveil", tu n'en fournis jamais que de des propos exclusivement d'ordre théorique, autrement dit : tu n'en fournis jamais la moindre description, même vague et maladroite.


Reportons-nous à ta réponse à la question que je te posais :

Pas du tout. Il existe une multitude d'exemples de "vécus" qui sont totalement indescriptibles avec des mots, ou alors de manière très vague et maladroite. [...

Puis tu donnais l'exemple d'un mal de ventre ou celui du goût d'une pomme.

Il faudrait savoir !

Ces vécus sont-ils totalement indescriptibles ou bien sont-ils en fait descriptibles bien que certes de manière vague et maladroite ?

Le truc c'est que s'il s'agissait de vécus, ils le seraient bien : descriptibles, au moins de manière vague et maladroite. Alors que ton soi disant vécu de quelque chose de permanent non. Lui est bien totalement indescriptible même de manière vague et maladroite, et pour cause : ce n'est pas un vécu et ce ne peut pas en être un.
>>>>> C'est simplement quelque chose que tu affirmes mais qui ne correspond à rien.

C'était le point, et le centre de ma critique à laquelle tu n'as rien compris, ou que tu tentes maladroitement d'éluder.

D'ailleurs je te l'avais déjà clairement exprimé :

Je ne te demandais pas une description complète ni même précise...

Moi je dis que tu ne vis pas ce que tu prétends vivre, car tu n'en donnes aucune description. Si tu avais vraiment de tels vécus, tu pourrais les décrire. Puisque tu ne le peux pas même vaguement et maladroitement, c'est que ce ne sont pas des vécus, mais bien de simples croyances que tu as faites tiennes.

>>>>> Je laisse donc au lecteur intelligent et intéressé par notre discussion, le soin de juger de ton problème d'incompréhension et/ou de ta malhonnêteté intellectuelle.




Quant au mal de ventre j'avais déjà répondu :

Si tu dis que tu as une forte douleur au ventre au niveau de l'estomac et que c'est comme une intense brûlure, tout le monde comprendra. Il serait même possible de détailler encore davantage si besoin..

Et quant au goût de la pomme aussi, mais remettons bien dans le contexte de ma critique :

- H) Comment décrirais-tu par conséquent ce vécu [celui dit de la permanence] ?

De la même manière que je décrirais le goût de la pomme : de manière très vague et imprécise. Pas le choix.

Mais alors fais ! Vas y... Qu'est-ce que tu attends ? Ne te contente pas de dire que tu le ferais de telle ou telle manière... Fais le bon Dieu !

Mais le point est qu'on sait bien que tu ne le peux pas. Même de manière vague et imprécise. Et cela, pour la raison dite et clairement identifiée par moi.



En effet, un vécu est toujours descriptible, même si c'est maladroitement et de manière imprécise, en termes de perceptions, d'affects, de ressentis, alors qu'une généralité théorique non.

C'est toujours descriptible avec des mots. Même le "bleu" du ciel.

D'ailleurs on peut déjà simplement dire si c'est un goût, un son, un touché, une couleur, une douleur, une sensation de chaud, de froid de picotement, une émotion, un ressenti...
Si ce n'est même pas l'un ou l'autre, ce n'est simplement rien.

J'avais expliqué aussi par exemple, et contrairement à ce qu'affirmait gzabirji, en quoi la gravité est un concept théorique et non un vécu en tant que tel, et j'avais précisé en quoi il ne l'expérimente certainement pas H24, bien qu'il l'affirmait :

La gravité c'est une théorie permettant d'expliquer des observations ou expériences diverses que l'on fait.

Donc non ! On n'expérimente pas la gravité, on expérimente des vécus qui s'expliquent plus ou moins bien par cette théorie...
>>>>> Encore une fois tu confonds tout... *

Et non ! Ni toi ni personne n'expérimentez h 24 des choses qui se rapporteraient à cette théorie. Exemple : quand je fais mes papiers, ou dans d'autres situations je n'expérimente rien de la sorte.
De plus, si je prenais un ticket pour la station orbitale, je n'expérimenterais rien qui laisse penser à la gravité... J'expérimenterais au contraire tout un ensemble de choses qui me laisseraient plutôt penser qu'il n'y en a pas... Je me dirais : "Tiens ! Gzabirji dit vraiment de la merde..."... et je rigolerais un bon coup.

Tu racontes donc n'importe quoi et tu confonds bien ce que j'ai dit que tu confonds. *

* Note : je parlais ici du fait qu'il confond bien vécus et propos théoriques tirés de vécus, notamment quand il parle d'un vécu qui serait celui de la permanence.


Bien sûr, il parle de ce qu'il dit être " le vécu de la "Conscience" " avec un "C" majuscule qui rime avec Ridicule.
(Il dit être cette "Conscience" et la vivre..)


Mais,

- 1) Il n'existe aucun vécu qui soit permanent.

et

- 2) Cette "Conscience" avec un "C" majuscule ne réfère à rien de réel ou d'existant.

Et ce n'est certainement pas un vécu ou une expérience, quoi qu'il en dise.


La conscience n'est pas un vécu en particulier, ce n'est rien d'autre que l'ensemble des vécus propres à soi eux-mêmes : perceptions, affects et représentations mentales. Et aucun d'entre eux n'est permanent.

Et il n'y a pas de "Conscience" avec un grand "C" qui soit un vécu.


* Il confond en réalité les vécus avec le fait qu'il y ait des vécus.

>>>>>> Je ne remets pas en question le fait qu'il y ait TOUJOURS des vécus, je nie par contre l'affirmation selon laquelle il y aurait un vécu permanent.

(Mais c'est visiblement un propos trop subtil pour un pseudo éveillé de pacotille, lequel n'a pas la profondeur logique nécessaire pour le comprendre, et qui n'a pour lui que ces formules mémétiques avec lesquelles il s'est contaminé, qu'il ne sait que répéter en boucles, et qu'en bon vecteur qu'il est, et par tous les moyens possibles, il fait tout lui aussi pour les propager... C'est un phénomène Youtube...)
.

.
_________________


Ajouté 17 minutes 29 secondes après :

Concernant les propos de maz et relativement à ce qu'en dit notre éveillé de pacotille :

Notre "éveillé" affirme bien, je le cite, qu' "aucune personne ne s'éveille", pourtant il se présente bien comme un "éveillé" et parle de son "éveil" comme étant conditionné et ayant un début dans le temps... Et il dit bien, je le cite :"être un éveillé" ou "vivre ou expérimenter l'Eveil", ou encore "vivre la "Conscience" avec un "C" majuscule".

Or, qui dit cela, si ce n'est une personne ?


Quant à ta réponse maz :

En
rappel ici de la définition de mensonge.

Mensonge : Assertion sciemment contraire à la vérité.
Dire un mensonge.

Prouve dzagjirbi que j'ai sciemment prononcé une assertion contraire à la vérité

Si tu ne le peux pas tout ce que tu dis est nul et n'est que du vent...

C'est une réponse qui n'est pas à la hauteur de ta remarque maz.

Je sais que tu te moques bien de répondre aux propos insignifiants de gzzz, mais quand même ! Pense aux lecteurs naïfs qui pourraient se laisser prendre aux baratins de notre gourou en herbe.

.

[vic]

Gzabirji a dit : J'ai alors tenu a préciser que Krishnamurti parle ici des "personnes" humaines qui ne sont selon lui que des images mentales illusoires s'inscrivant dans le temps et l'espace (eux aussi illusoires). J'ai répondu

L'absence de quelque chose ou de quelqu'un est tout autant le produit d'images mentales .
C'est justement là où tu te pièges toi même quand tu dis qu'il n'y a personne .
Je le répète , les orientaux ne nient pas l'idée de la personne ou du moi .
En gros ils nient que la personne existe en dehors de son environnement ( interdépendance des phénomènes dans le bouddhisme , l'anatta ).
Les 1ers jésuites qui ont découvert le bouddhisme ont pensé que le bouddhisme était une négation de la personne , ce qui est faux .
Pas plus que Khrisnamurti qui est un penseur philosophe sans religion prétend nier la personne .

[J'm'interroge]

Gzabirji a dit : J'ai alors tenu a préciser que Krishnamurti parle ici des "personnes" humaines qui ne sont selon lui que des images mentales illusoires s'inscrivant dans le temps et l'espace (eux aussi illusoires). J'ai répondu

L'absence de quelque chose ou de quelqu'un est tout autant le produit d'images mentales .
C'est justement là où tu te pièges toi même quand tu dis qu'il n'y a personne .
Je le répète , les orientaux ne nient pas l'idée de la personne ou du moi , mais du soi, de l'existence propre ou autonome de la personne .
En gros ils nient que la personne existe en dehors de son environnement

Oui c'est ça.

Sauf ce que j'ai souligné dans ton texte qui est inexact : il n'y a pas négation d'une autonomie ou d'une l'existence propre à soi, mais d'un soi séparé du reste ou indépendant du reste, ce n'est pas tout à fait les mêmes chose.



[EDIT : je vois que tu as corrigé ton texte entre temps, messages croisés. C'est bien, tu avais parfaitement compris et vu ton erreur, avant que ma remarque passe. ]

.

[vic]

Tiens , je vais te citer un moine Bouddhiste Dhiravamsa , et tu me diras si tu détecte dans cette citation une négation de la personne :

"Quand quelqu'un dit " je suis moi même " , elle vie dans la dualité de la perception . Dans l'être on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de reconnaitre étant disparue"".

Cette citation dit simplement qu'on ne peut pas se voir soi même et se reconnaitre , elle ne dit absolument pas que la personne n'existe pas .
C'est justement le type de confusion que font les gens qui n'ont pas de connaissance sur les religions orientales et qui pensent que le bouddhisme est une négation de la personne .
Le Bouddhisme dit simplement que quand nous cherchons à nous reconnaitre nous même , nous sommes sans référence .
Ca parle de "l'esprit sans référence" , pas de l'absence de personne .

"L'absence de personne" est justement une image mentale .
L'esprit sans référence" , on ne sait plus très bien .