.
.J'm'interroge a écrit : ↑11 mai24, 05:19 .
Relativement à la proposition de gzabirji, "Il n'y a que la Conscience. Même l'illusion en est une manifestation", évidemment je n'aurai pas de réponse ni de remise en question de sa part. Il n'admettra jamais avoir encore déclaré un truc sans queue ni tête, si c'est moi qui le lui expose.
Mais je vais quand même remettre ça sur le tapis, en présentant pour les autres une forme simplifiée de ma critique exposant les incohérences logiques relatives à sa version corrigée :
1. Définition de la Conscience : Si la Conscience est tout ce qui existe, alors il n'y a pas de place pour une illusion distincte. La notion d'illusion suppose nécessairement un "autre" par rapport auquel elle se définit, ce qui est incompatible avec l'idée d'une Conscience unique et totale.
2. Relation entre la Conscience et l'illusion : L'affirmation que l'illusion est une manifestation de la Conscience implique une relation entre les deux concepts. Or, cette relation n'est pas clairement définie et pose problème car elle implique une distinction entre la Conscience et l'illusion, ce qui contredit la proposition selon laquelle il n'y aurait que la Conscience.
3. Cohérence logique stricte : Si l'illusion est une manifestation de la Conscience, alors elle fait partie de la Conscience, puisque cette dernière est censée être le Tout. Mais comment quelque chose peut être à la fois une manifestation et une partie d'une même chose ? Cela pose un serieux problème de cohérence logique !
En résumé, l'affirmation de gzabirji comme quoi il n'y aurait que la Conscience, ne permet pas de justifier l'existence d'une illusion à proprement parler. Il doit par conséquent réviser sa copie, ou continuer de se ridiculiser.
.
Cette vidéo est intéressante puisque nous voyons ici la parfaite négation de l'affirmation suivante :
en effet, François B nous dit à 2minutes 54 et après, qu'au final, le non éveillé est tributaire de pensées compulsives et à 3minutes 38, il commence à souligner le contraste avec la pensée déconstruite et à 5 minutes il parle de celui qui s'abandonne et qui "lui sera dirigé par des conditions qui sont divines, et par une intention et une volonté qui est divine".gzabirji a écrit : ↑11 mai24, 04:31
L'être humain ne dispose d'aucun libre-arbitre, que l'éveil ait eu lieu ou non n'y change strictement rien.
La conscience ne se trompe jamais et ne commet jamais d'erreurs. Et comme c'est la Conscience qui est à l'origine de tout ce qui se produit, alors tout est absolument parfait. J'insiste : absolument parfait.
Dans cette vidéo de François Breton il montre tout le contraire, c'est à dire (à 5 minutes) que l'éveillé s'"abandonne à quelque chose de plus vrai en lui, quelque chose qui fera les bons choix" et"lui sera dirigé par des conditions qui sont divines, et par une intention et une volonté qui est divine".'mazalée' a écrit : ↑11 mai24, 23:01Mais si même l'éveil ne change pas les humains (ou leurs personnages) qui restent vaniteux et ... humains, à quoi sert l'éveil ?
A moins qu'il serve (lui ou ce qu'il inspire) à rendre l'humanité meilleure... Mais alors comment s'il semble que l'éveil n'a d'effet que sur l'intéressé. Les autres n'y comprenant strictement rien à rien
Si quelqu'un avait un début de reponse ...
Utilisateurs parcourant ce forum : J'm'interroge, Kapdehendel et 3 invités
