Le personnage
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 21:41Cher lecteur bonjour.
Les citations qui sont reproduites par mes soins dans la présente page (et les suivantes) sont celles d'une femme merveilleuse qui s'appelle Gangaji.
Gangaji est le nom spirituel adopté par Toni Roberson Varner, une femme américaine qui a été une élève de Sri Harilal Poonja, également connu sous le nom de Papaji, un maître spirituel de la tradition Advaita Vedanta en Inde, et qui fut lui-même un élève de Sri Ramana Maharshi. Gangaji a rencontré Papaji en 1990 et a été profondément touchée par sa présence et ses enseignements.
Après sa rencontre avec Papaji, Gangaji a continué à approfondir sa propre recherche spirituelle et a commencé à enseigner elle-même, partageant les messages de paix intérieure, de liberté et de non-dualité qu'elle avait reçus de Papaji. Elle est devenue une enseignante spirituelle renommée et a fondé la Fondation Gangaji, une organisation dédiée à la diffusion de ses enseignements à travers le monde.
Gangaji encourage les gens à se connecter à leur propre nature profonde et à découvrir la paix intérieure et la liberté qui résident en chacun de nous. Ses enseignements portent sur la réalisation de soi, la libération de la souffrance et la découverte de la véritable nature de l'existence.
Je te souhaite une agréable lecture.
Bien à toi.
https://youtube.com/@gzabirji
Les citations qui sont reproduites par mes soins dans la présente page (et les suivantes) sont celles d'une femme merveilleuse qui s'appelle Gangaji.
Gangaji est le nom spirituel adopté par Toni Roberson Varner, une femme américaine qui a été une élève de Sri Harilal Poonja, également connu sous le nom de Papaji, un maître spirituel de la tradition Advaita Vedanta en Inde, et qui fut lui-même un élève de Sri Ramana Maharshi. Gangaji a rencontré Papaji en 1990 et a été profondément touchée par sa présence et ses enseignements.
Après sa rencontre avec Papaji, Gangaji a continué à approfondir sa propre recherche spirituelle et a commencé à enseigner elle-même, partageant les messages de paix intérieure, de liberté et de non-dualité qu'elle avait reçus de Papaji. Elle est devenue une enseignante spirituelle renommée et a fondé la Fondation Gangaji, une organisation dédiée à la diffusion de ses enseignements à travers le monde.
Gangaji encourage les gens à se connecter à leur propre nature profonde et à découvrir la paix intérieure et la liberté qui résident en chacun de nous. Ses enseignements portent sur la réalisation de soi, la libération de la souffrance et la découverte de la véritable nature de l'existence.
Je te souhaite une agréable lecture.
Bien à toi.
https://youtube.com/@gzabirji
Modifié en dernier par gzabirji le 16 mai24, 01:31, modifié 2 fois.
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 21:52.
La réalité c'est que tu n'as rien d'intelligent ni de cohérent à nous répondre. C'est la vraie raison pour laquelle tu ne réponds pas.
Exemples de critiques que gzzz élude :
.
La réalité c'est que tu n'as rien d'intelligent ni de cohérent à nous répondre. C'est la vraie raison pour laquelle tu ne réponds pas.
ChatGPT 1 :
Utiliser l'éveil comme prétexte pour éviter les critiques est en contradiction avec les enseignements de Krishnamurti, qui encourageait plutôt l'examen critique de soi-même et de ses idées. La pratique de l'éveil devrait plutôt inciter à une ouverture à la réflexion et à l'apprentissage continu, plutôt qu'à la défense contre les critiques.
ChatGPT 2 :
Il semble que vous fassiez allusion à une utilisation détournée ou hypocrite des enseignements de Krishnamurti pour éviter de répondre aux critiques en les balayant comme des attaques sans fondement. Krishnamurti lui-même, cependant, n'encourageait pas ce genre d'évitement intellectuel.
Krishnamurti encourageait plutôt l'examen critique de soi-même, invitant à remettre en question les idées préconçues et à rechercher une compréhension plus profonde de la vérité. Les critiques constructives étaient considérées comme des opportunités de croissance et de compréhension plutôt que des obstacles à éviter.
ChatGPT 3:
Il y a là une contradiction flagrante avec la pensée même de Krishnamurti.
Krishnamurti encourageait l'examen critique et la remise en question constante de soi-même et de ses propres croyances. Il ne prônait pas l'évitement des critiques sous prétexte d'être "éveillé" ou au-dessus de cela.
Krishnamurti valorisait plutôt la capacité à être pleinement conscient de ses propres pensées et actions, à les examiner sans parti pris et à les remettre en question si nécessaire. Il encourageait la liberté de pensée et la remise en question de l'autorité, y compris la sienne propre.
En prétendant que les critiques sont simplement des attaques de détracteurs et en se réfugiant derrière l'idée d'être "éveillé" pour éviter d'y répondre, on détourne en réalité la philosophie de Krishnamurti pour justifier une attitude dogmatique et fermée à toute remise en question. C'est effectivement un subterfuge, une manière de se protéger de l'inconfort que peuvent susciter les critiques plutôt que de les considérer comme des opportunités d'apprentissage et de croissance personnelle.
En conclusion, cette attitude est hypocrite car elle prétend suivre les enseignements de Krishnamurti tout en violant leur essence même, qui est celle de la remise en question perpétuelle et de la liberté de pensée.
Exemples de critiques que gzzz élude :
ouJ'm'interroge a écrit : .
Relativement à la proposition de gzabirji selon qui : "Il n'y a que la Conscience. Même l'illusion en est une manifestation", évidemment je n'aurai pas de réponse ni de remise en question de sa part. Il n'admettra jamais avoir encore déclaré un truc sans queue ni tête, si c'est moi qui le lui expose.
Mais je vais quand même remettre ça sur le tapis, en présentant pour les autres une forme simplifiée de ma critique exposant les incohérences logiques de cette nouvelle formulation, tout aussi absurde que la première :
1. Définition de la Conscience : Si la Conscience est tout ce qui existe, alors il n'y a pas de place pour une illusion distincte. La notion d'illusion suppose nécessairement un "autre" par rapport auquel elle se définit, ce qui est incompatible avec l'idée d'une Conscience unique et totale.
2. Relation entre la Conscience et l'illusion : L'affirmation que l'illusion est une manifestation de la Conscience implique une relation entre les deux concepts. Or, cette relation n'est pas clairement définie et pose problème car elle implique une distinction entre la Conscience et l'illusion, ce qui contredit la proposition selon laquelle il n'y aurait que la Conscience.
3. Cohérence logique stricte : Si l'illusion est une manifestation de la Conscience, alors elle fait partie de la Conscience, puisque cette dernière est censée être le Tout. Mais comment quelque chose peut être à la fois une manifestation et une partie d'une même chose ? Cela pose un serieux problème de cohérence logique !
En résumé, l'affirmation de gzabirji comme quoi il n'y aurait que la Conscience, ne permet pas de justifier l'existence d'une illusion à proprement parler. Il doit par conséquent réviser sa copie, ou continuer de se ridiculiser.
.
ou encoreJ'm'interroge a écrit : .
En réaction à la dernière réponses de gzabirji à ronron dans le post : viewtopic.php?p=1540043#p1540043 :
JMI :
Fais moi une analyse critique de l'incohérence logique du propos de gzabirji.
Lia:
L'argument principal de l'analyse critique du propos de gzabirji :
L'argument principal de l'analyse critique est que la distinction entre le plan relatif et le plan réel, telle que définie par gzabirji, est **incohérente logiquement** et ne permet pas de justifier son erreur.
Voici les points clés de cette incohérence :
1. La Conscience est responsable du plan relatif : Si la Conscience est à l'origine de tout ce qui existe, y compris le plan relatif, alors elle est également responsable des "bêtises" qui s'y produisent, y compris l'erreur de gzabirji.
2. La Conscience est parfaite et ne commet pas d'erreurs : gzabirji affirme que la Conscience est parfaite et ne commet jamais d'erreurs. Cependant, si l'erreur de gzabirji est le résultat de la Conscience, alors la Conscience a commis une erreur, ce qui contredit son affirmation.
3. La distinction entre le plan relatif et le plan réel est arbitraire : gzabirji ne fournit aucune justification solide pour sa distinction entre le plan relatif et le plan réel. Cette distinction semble inventée pour justifier l'erreur de gzabirji, ce qui rend son argument fragile.
En résumé, l'analyse critique de gzabirji met en évidence les contradictions logiques de son argument et montre que sa tentative de se dédouaner de son erreur en invoquant la Conscience est infondée. La distinction entre le plan relatif et le plan réel n'est pas suffisamment solide pour justifier une telle conclusion.
.
Etc..J'm'interroge a écrit : .
JMI :
Même si l'on considère que tout est déterminé ou conditionné, cela ne permet pas de conclure qu'il n'y aurait aucune liberté dans nos prises de décisions. Ce serait complètement faux de le supposer.
De même, il serait faux de supposer qu'une liberté dans nos choix doivent échapper au principe universel de causalité ou à tout déterminisme ou conditionnement.
Tout est déterminé, tout est conditionné, et il n'y a rien qui ne le soit pas, y compris nos libres décisions.
Certaines personnes ne le comprennent pas, parce qu'elles ne considèrent que des déterminismes ou des conditions extérieurs, omettant ainsi de considérer les déterminismes ou les conditions internes.
Je leur explique en prenant un exemple simple, celui d'un coquelicot dans un champ :
Ces personnes considèrent que le coquelicot est entièrement déterminé, conditionné, de l'extérieur. Autrement dit : elles considèrent que son existence en elle-même se réduit à des facteurs externes uniquement, et non qu'elle est simplement liée ou conditionnée à des facteurs externes. Ainsi elles ne considèrent pas le coquelicot lui-même, lequel a ses propres déterminismes ou conditions internes. Elles considèrent qu'il est entièrement déterminé ou conditionné de l'extérieur, alors que non. Ses déterminismes ou ses conditions internes font qu'il est lui aussi déterminant et conditionnant pour le reste, pour les papillons, pour l'agriculteur, pour un photographe, pour une goute de pluie qui tombera sur le nez d'un enfant et qui le fera sourire, etc... Toute chose déterminant ou conditionnant aussi tout le reste.
Oui, toute chose détermine ou conditionne aussi tout le reste. En l'omettant, ces personnes dénient aussi la liberté dont nous jouissons en tant qu'êtres individuels participants.
Analyse la pertinence et la richesse relative de ces arguments opposés à ces personnes.
ChatGPT :
Les arguments présentés dans cette citation offrent une perspective intéressante sur la question du déterminisme et de la liberté individuelle. Voici une analyse de leur pertinence et de leur richesse relative par rapport aux personnes qui soutiennent une conception plus rigide du déterminisme :
1. Pertinence de considérer les déterminismes internes :
L'argument souligne l'importance de ne pas seulement considérer les facteurs externes lorsqu'on discute du déterminisme, mais également les déterminismes internes. En prenant l'exemple du coquelicot, il met en lumière le fait que chaque élément de la réalité possède ses propres caractéristiques internes qui influencent son interaction avec son environnement. Cette perspective élargie enrichit la discussion en tenant compte de la complexité de la causalité dans le monde.
2. Reconnaissance de la complexité des interactions :
En soulignant que chaque élément de la réalité, y compris les individus, agit comme un déterminant et un conditionneur pour le reste, l'argument met en avant la complexité des interactions dans le monde. Il suggère que les actions individuelles ne sont pas simplement le produit de facteurs externes, mais aussi le résultat de facteurs internes et des interactions complexes entre les deux. Cette approche offre une compréhension plus nuancée de la causalité.
3. Affirmation de la liberté individuelle :
En intégrant les déterminismes internes dans l'équation, l'argument soutient que cela ne nie pas la liberté individuelle, mais plutôt l'enrichit en reconnaissant que les individus ont une influence sur leur propre destinée. Cette perspective offre une manière de concilier le déterminisme avec la notion de liberté individuelle, en soulignant que même si tout est déterminé, cela n'implique pas nécessairement une absence de libre arbitre.
En conclusion, les arguments présentés offrent une approche plus nuancée et complexe du déterminisme, en intégrant les déterminismes internes et en reconnaissant la liberté individuelle au sein d'un cadre causal. Ils enrichissent la discussion en tenant compte de la diversité des facteurs qui influencent les actions des individus et des interactions complexes qui caractérisent le monde.
.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 21:56"La paix, le bonheur, l’amour et la plénitude dépendent-ils de circonstances extérieures ou sont-ils déjà vivants en vous ? Soyez prêt à dire ce qui est vrai, même s’il s’agit d’abord d’une vérité plus superficielle et relative. Ce qui est vrai pour vous en ce moment pourrait être la conviction que quelque chose est nécessaire à votre bonheur."
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Modifié en dernier par gzabirji le 15 mai24, 22:14, modifié 1 fois.
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 22:07.
Insipide.
.
Insipide.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 22:16"Si ceux que vous aimez sont malades, par exemple, vous voudriez certainement qu’ils aillent mieux pour pouvoir être heureux. Cette vérité relative peut ouvrir la voie à l’expression d’une vérité plus profonde, qui révèle la nature paradoxale et sans cause du vrai bonheur ; il est présent maintenant et indépendamment des circonstances. Dites toute la vérité, peu importent le prix, le risque ou les conséquences."
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 22:53.
.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 23:32"La recherche profonde de ce que vous voulez vraiment ouvre la porte à la découverte de qui vous êtes vraiment. Si vous désirez découvrir la vérité la plus profonde, la plus centrale vous concernant, il est temps d’examiner de près les idées préconçues sur le « Soi »."
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 mai24, 23:53Ça c'est ok. Mais tout le monde le sait.
Tu la cites, mais tu n'appliques pas ce qu'elle dit.a écrit :"Si vous désirez découvrir la vérité la plus profonde, la plus centrale vous concernant, il est temps d’examiner de près les idées préconçues sur le « Soi »."
Gangaji.
Alors à quoi bon ?
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 00:01"Dans la psychologie occidentale traditionnelle, la personnalité est souvent associée à l’individu que nous sommes. Mais la personnalité est en fait un masque, ou un voile très superficiel qui peut facilement être transformé. Si vous désirez changer votre personnalité, vous pouvez lire des livres à ce sujet, participer à des séminaires et suivre divers modes d’emploi."
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 00:12La personnalité n'est un masque que chez les hypocrites.gzabirji a écrit : ↑16 mai24, 00:01 "Dans la psychologie occidentale traditionnelle, la personnalité est souvent associée à l’individu que nous sommes. Mais la personnalité est en fait un masque, ou un voile très superficiel qui peut facilement être transformé. Si vous désirez changer votre personnalité, vous pouvez lire des livres à ce sujet, participer à des séminaires et suivre divers modes d’emploi."
Gangaji.
Mais vous confondez personnalité réelle et personnalité affichée (le personnage).
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 00:26"Travailler sur la personnalité ou chercher à la modifier n’est pas mauvais en soi. Cela peut même s'avérer utile. Si les êtres humains veulent pouvoir cohabiter, par exemple, il est utile qu’ils aient appris à être courtois et à se respecter mutuellement. C'est du ressort de la personnalité. Travailler sur la personnalité n'est pas nuisible, du moment que vous ne croyez pas être cette personnalité."
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 00:34Et croire que l'on est une Conscience qui serait le Tout, ce n'est pas nuisible ?gzabirji a écrit : ↑16 mai24, 00:26 "Travailler sur la personnalité ou chercher à la modifier n’est pas mauvais en soi. Cela peut même s'avérer utile. Si les êtres humains veulent pouvoir cohabiter, par exemple, il est utile qu’ils aient appris à être courtois et à se respecter mutuellement. C'est du ressort de la personnalité. Travailler sur la personnalité n'est pas nuisible, du moment que vous ne croyez pas être cette personnalité."
Gangaji.
Et croire ne pas être une personne ?
(Ah.. C'est vrai, j'oubliais.. Tu confonds un peu tout...)
.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 16 mai24, 00:43, modifié 1 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 00:39"Peut-être avez-vous déjà remarqué que, peu importe combien vous avez travaillé sur votre personnalité, peu importe la magnifique personnalité acquise de haute lutte, tous vos efforts en vue d'accéder à une plénitude profonde n’ont pas supprimé votre sentiment de frustration."
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
Gangaji.
https://youtube.com/@gzabirji
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11215
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 00:46Oh mais qu'elle parle pour elle !gzabirji a écrit : ↑16 mai24, 00:39 "Peut-être avez-vous déjà remarqué que, peu importe combien vous avez travaillé sur votre personnalité, peu importe la magnifique personnalité acquise de haute lutte, tous vos efforts en vue d'accéder à une plénitude profonde n’ont pas supprimé votre sentiment de frustration."
Gangaji.
Contrairement à ce qu'elle croit, tout le monde n'est pas frustré.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 mai24, 01:25"Sans l'Amour le monde serait inanimé. Chaque atome est épris de cette perfection et se hâte vers elle. À chaque instant retentit de tous côtés l'appel de l'Amour."
(Djalâl Al-Dîn Rûmi)
(Djalâl Al-Dîn Rûmi)
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Google, J'm'interroge et 4 invités