a écrit :Agecanonix a dit : Deux préalables à ta théorie : il faut d'abord que j'imagine une situation improbable : que je joue au Loto et que j'achète tous les tickets.
Il faut donc d'abord que je me conduise en dépit du bon sens car personne n'achète tous les billets quand il joue au loto.
C'est un exemple .
Une image .
Une façon de t'expliquer que le hasard n'est pas toujours hasardeux , puisque plus tu joues de combinaisons possibles et plus tu renforces ta possibilité de gagner .
Souvent , l'image qu'ont les croyants du hasard , c'est l'achat d'un seul ticket pour illustrer qu'il est impossible que le hasard puisse créer l'ordre quelque part .
a écrit :Agecanonix a dit : Ensuite, tu supposes que l'univers va jouer toutes les combinaisons possibles. Rien n'est moins certain et pourtant tu le poses comme la base de ton raisonnement. Car l'Univers pourrait tout aussi logiquement ne jouer aucune combinaison ou jouer toujours quelques unes d'entre elles.
Oui, puisque l'univers ne faisant pas de choix jouerait toutes les combinaisons possibles , y compris celles que tu mentionnes dans un univers parralèle de ne jouer qu'une seule combinaison ou dans un autre de les jouer toutes ou d'en jouer un certain nombre ou dans un autre aucune .
Ca serait justement l'illustration de ce qu'est le non choix , puisque l'univers jouerait toutes les combinaisons possibles sans en choisir une en particulier .
a écrit :Agecanonix a dit : Tu viens aussi nous dire que l'ordre va nécessairement se produire . Mais quel rapport logique entre jouer beaucoup de combinaison et la nécessité d'obtenir l'ordre. Il est bien plus logique que l'ordre n'arrive jamais.
Dans une situtation de non choix , toutes les combinaisons sont jouées , il est donc logique que le ticket gagnant finisse par apparaitre .
a écrit :Agecanonix a dit : Reprend ton exemple du loto. Il est déjà impropre car un loto est un jeu où le hasard détermine un résultat. Tu ne peux pas acheter tous les billets pour être certain de gagner puisque le ticket gagnant pourrait ne jamais exister.
Justement , dans une situation de non choix , cette combinaison probable ou aucun ticket gagnant ne sorte ou ne puisse sortir donnerait un univers parralèle qui avorterait pour donner la vie . Mais le notre serait le ticket gagnant puisqu'il ne serait pas régit par les même lois physiques et comporterait la possibilité d'un ticket gagnant pour donner la vie . La preuve, c'est qu'on est là .
a écrit :Agecanonix a dit : Et oui, au loto, c'est toi qui choisit une combinaison mais elle peut ne jamais sortir. Ton histoire propose donc une hypothèse invérifiable qui impose qu'un billet soit gagnant dès le moment où tu l'achètes alors qu'il le deviendra si, et seulement si, le hasard choisit ensuite les bons numéros.
Pas du tout , je t'explique que si l'univers joue toutes les combinaisons possibles , il finira finalement par tomber sur le ticket gagnant , quoiqu'il arrive .
a écrit :Agecanonix a dit : Tu supposes aussi un préalable invérifiable : toutes les combinaisons possibles seront testées. Il faudrait que ce soit observable et que la science et l'astronomie nous trouvent dans l'Univers des combinaisons alternatives viables ou avortées. Pour l'instant, la terre reste une exception.
Encore une fois , la théorie des multivers n'est pas prouvable scientifiquement , mais en terme de logique , elle est bien plus logique que celle d'un dieu créateur qui n'a ni queue ni tête puisque comment ce dieu serait il arrivé là ? Pourquoi serait il là plutôt que pas ? Pourquoi ferait il tel choix plutôt qu'un autre ?
Dans la théorie des multivers , l'univers est le champs du possible , et tout ce qui est possible se produit , donnant lieu à toutes les combinaisons possible qui sont jouées .
a écrit :Il semble que la réflexion de Newton reste la plus pertinente.
Non , c'est la moins pertinente .
a écrit :Agecanonxi a dit : En fait tu mélanges aussi 2 idées qui semblent s'harmoniser :
1) l'ordre va finir par apparaître.
2) avec le temps, l'une des combinaison sera gagnante.
Tu mélanges 2 concepts : la nécessité que l'ordre apparaisse quelque soit le chemin parcouru, et le hasard qui choisira au moins une combinaison. Et tu donnes toi-même une condition à cela : le temps.
Or le temps est un élément lié à la matière. Il n'existe pas indépendamment de la matière. Si Créateur il y a , il est hors du temps et savoir ce qui existait avant lui n'a aucun sens car la notion du passé est inexistante dans le monde où il se trouve.
En dehors du temps , il n'y a pas de vie , donc pas de dieu .
a écrit :Agecanonix a dit : Tu raisonnes avec un élément "le temps", qui n'existe que dans le monde matériel, et tu veux qu'il soit déterminant là où il n'existe pas.
Je n'ai jamais dit que l'univers était hors temps , c'est toi qui invente ce que je n'ai pas dit .
La théorie des multivers est tout à fait compatible avec le temps .
Dire " c'était avant l'existence du temps" c'est déjà poser le temps comme existant puisque c'est poser une succession dans le temps .
Sortir du temps , ça ne veut rien dire .
Il ne peut pas y avoir de début ou de fin du temps absolument , puisque le temps est relatif