Le personnage

[gzabirji]

.
L'heure n'a jamais été au débat avec toi.

Je ne partage pas cette analyse.

Il est impossible pour toi de remettre en question tes croyances.
.

Tu as parfaitement le droit de le penser.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.


Il est possible de généraliser ou de conceptualiser à partir d'une expérience subjective, mais cette généralisation ne constitue pas une expérience en soi.



*****

Une expérience subjective ou un vécu est toujours quelque chose de singulier et de particulier. C'est une perception directe et immédiate de la réalité, telle qu'elle est vécue individuellement, sans médiation par des concepts ou des interprétations. C'est une expérience subjective, indiscutable, car elle est vécue directement par l'individu.

Chaque expérience subjective ou vécu est unique et singulier, reflétant la perception individuelle de la réalité à un moment donné. Cela peut inclure des sensations, des émotions, des pensées, des perceptions sensorielles, et d'autres aspects de l'expérience humaine.

Un vécu ou une expérience subjective n'est pas abstrait ou général, mais plutôt concret et spécifique à l'individu qui le vit.

Il n'existe pas d'expérience subjective ou de vécu abstraits ou généraux.


*****

Une interprétation d'une expérience subjective, d'un vécu ou une conclusion de raisonnement tirée d'eux, est une conceptualisation ou une analyse de l'expérience individuelle à travers le prisme de la pensée rationnelle ou de la réflexion. Cela implique de donner un sens ou une signification à l'expérience vécue, en la reliant à des concepts abstraits ou à des schémas de pensée plus larges.

Par exemple, une personne pourrait interpréter tels et tels expériences subjectives ou vécus comme une manifestation de l'Unité cosmique, de la Conscience Une ou de l'Absolu. Cette interprétation découle souvent d'une réflexion sur l'expérience elle-même, ainsi que de la recherche de significations plus profondes ou universelles.

Une conclusion de raisonnement tirée d'une expérience subjective ou d'un vécu est une déduction logique ou une généralisation basée sur l'expérience individuelle. Cela peut impliquer d'extrapoler à partir d'une expérience particulière pour en tirer des conclusions plus générales sur la nature de la réalité ou sur le fonctionnement de l'esprit humain.

Enfin, une croyance à propos d'une expérience subjective ou d'un vécu est une conviction personnelle ou une opinion sur la signification ou la validité un discours portant sur l'expérience en question. Cette croyance peut être basée sur une interprétation de l'expérience ou sur des conclusions de raisonnement, mais elle est souvent teintée par les valeurs, les croyances et les préjugés individuels de la personne.

En résumé, une interprétation d'une expérience subjective, d'un vécu ou une conclusion de raisonnement tirée d'eux, ainsi qu'une croyance à leur sujet, sont des constructions mentales par lesquelles les individus donnent un sens à leurs expériences vécues, en les reliant à des concepts abstraits, en en tirant des conclusions logiques, ou en formant des convictions personnelles.

.

[gzabirji]

.


Il est possible de généraliser ou de conceptualiser à partir d'une expérience subjective, mais cette généralisation ne constitue pas une expérience en soi.

Personne ne dit le contraire.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

Il est possible de généraliser ou de conceptualiser à partir d'une expérience subjective, mais cette généralisation ne constitue pas une expérience en soi.[/size]

Personne ne dit le contraire.

Et pour le reste ? Tu passes le reste du texte.


Par exemple, quand je dis qu'une personne pourrait interpréter tels et tels expériences subjectives ou vécus comme une manifestation de l'Unité cosmique, de la Conscience Une ou de l'Absolu. Et quand je dis que c'est une interprétation qui découle souvent d'une réflexion sur l'expérience elle-même, ainsi que de la recherche de significations plus profondes ou universelles. Et enfin quand je dis que c'est discutable et que ce pourrait être des croyances. Tu ne le contestes pas ?
.

[gzabirji]

(...) je dis qu'une personne pourrait interpréter tels et tels expériences subjectives ou vécus comme une manifestation de l'Unité cosmique, de la Conscience Une ou de l'Absolu.

L'expérience directe n'est pas mentale. L'interprétation, en revanche, est toujours mentale, et ce n'est pas ce qui nous intéresse ici au premier chef.
Cependant, l'interprétation mentale est considérée comme un outil de communication, un "pointeur" vers l'expérience directe, et elle peut donc être utile pour quiconque désire vivre l'éveil spirituel.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

L'expérience directe n'est pas mentale. L'interprétation, en revanche, est toujours mentale, et ce n'est pas ce qui nous intéresse ici au premier chef.

Ce que je dis c'est que des choses comme une "Conscience Une", "être le Tout", "être l'absolu", "être Dieu" et "l'absence de libre-arbitre", ne sont pas des vécus, mais des interprétations, des concepts mentaux, des conclusions de raisonnements et des croyances. Ce sont des abstractions et non des vécus. Voilà ce que je dis.

Et je dis aussi qu'il faut en tirer les conséquences.

.

[gzabirji]

Ce que je dis c'est que des choses comme une "Conscience Une", "être le Tout", "être l'absolu", "être Dieu" et "l'absence de libre-arbitre", ne sont pas des vécus

Personne ne prétend le contraire. Tous les mots que tu emploies ici ne sont que des "pointeurs" vers la Vérité, tout comme le doigt pointe vers la Lune. L'objectif n'est pas de fixer son attention sur le doigt, mais d'en suivre la direction.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

Ce que je dis c'est que des choses comme une "Conscience Une", "être le Tout", "être l'absolu", "être Dieu" et "l'absence de libre-arbitre", ne sont pas des vécus

Personne ne prétend le contraire.

C'est bien alors. J'y reviendrai. Car non seulement c'est abstrait, mais c'est conceptions sont creuses, ne correspondant à rien de réel.

Tous les mots que tu emploies ici ne sont que des "pointeurs" vers la Vérité, tout comme le doigt pointe vers la Lune. L'objectif n'est pas de fixer son attention sur le doigt, mais d'en suivre la direction.

Un doigt qui montre la lune est de même nature que la lune, ce sont des perceptions, alors que les mots, les concepts, ne sont pas de la même nature qu'un vécu. L'analogie ne fonctionne donc pas.

On ne peut pas montrer du doigt un concept, et un concept ne pointe jamais la particularité et la singularité d'un vécu.
.

[gzabirji]

Un doigt qui montre la lune est de même nature que la lune, ce sont des perceptions, alors que les mots, les concepts, ne sont pas de la même nature qu'un vécu. L'analogie ne fonctionne donc pas.

Pour ma part j'aime beaucoup cette analogie du doigt qui pointe vers le ciel, qu'il s'agisse de la Lune ou autre chose. Je la trouve très poétique et d'une grande profondeur.

Cependant, en lisant ce que tu écris ci-dessus, j'ai comme l'impression que tu passes complètement à côté et que tu t'attaches aux termes plutôt qu'à Ce* vers quoi ils pointent. C'est dommage, J'm'interroge, vraiment...

* la majuscule est volontaire


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

j'minterroge a dit : C'est bien alors. J'y reviendrai. Car non seulement c'est abstrait, mais c'est conceptions sont creuses, ne correspondant à rien de réel.

On va peut être arréter de parler avec un fantôme , vu qu'il n'y a personne .
Ca devient psychédélique comme sujet .
Le type est un zombi spirituel , un fantôme qui n'est personne et on parle avec un fantôme .
Si il n'y a personne , il n'y a personne pour s'éveiller , c'est aussi simple que ça .
A moins d'être chez les fous , je ne vois pas comment on pourrait continuer un débat avec personne .

j'minterroge a dit : Un doigt qui montre la lune est de même nature que la lune, ce sont des perceptions, alors que les mots, les concepts, ne sont pas de la même nature qu'un vécu. L'analogie ne fonctionne donc pas.

Tu as souvent vu des non personnes pointer du doigt quelque chose toi ?
Une IA peut être , mais une IA est un ensemble d'algorythmes , pas un être humain avec des sensations , des émotions , un esprit qui à la conscience d'un moi et de son histoire .

[gzabirji]

On va peut être arréter de parler avec un fantôme , vu qu'il n'y a personne .

Vous ne pouvez pas vous en empêcher car...

pas de libre-arbitre.

[vic]

Vous ne pouvez pas vous en empêcher car...

pas de libre-arbitre.

On essait surtout de protéger des gens fragiles psychologiquement qui pourraient se trouver tenté d'essayer tes méthodes psys dévastatrices .
Nous on vie , on est des personnes , pas des zombis qui n'ont pas d'intêret pour les autres .
Je ne vois pas le rapport avec une histoire de libre arbitre , t'es encore à coté de la plaque , comme toutes tes analyses psys le sont invariablement .

[gzabirji]

On essait surtout de protéger des gens fragiles psychologiquement qui pourraient se trouver tenté d'essayer tes méthodes psys dévastatrices .

Ah, voilà, le fameux syndrome du "sauveur", le "Don Quichotte", un grand classique.


https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

Cependant, en lisant ce que tu écris ci-dessus, j'ai comme l'impression que tu passes complètement à côté et que tu t'attaches aux termes plutôt qu'à Ce* vers quoi ils pointent. C'est dommage, J'm'interroge, vraiment...

* la majuscule est volontaire

Comment pointer quelque chose de réel, qui serait de l'ordre des vécus, avec des concepts creux ?
.

[gzabirji]

https://youtube.com/@gzabirji