D'après m'est souvenir, Prisca n'a jamais créer un compte dans le but de se faire passer pour une autre personne (aucune usurpation).
Permets-moi de te faire remarquer que ta compréhension des réalités semble être erronée, tu sembles avoir des croyances infondées par rapport aux faits.Nous n'étions pas au courant de la gravité du comportement de prisca.gzabirji a écrit : ↑05 juin24, 04:13 Prisca a eu la sagesse de venir s'expliquer directement avec l'administrateur sur le mini-tchat. Elle reconnaît volontiers ses torts, tout comme la gravité de ses actes. Le fait qu'elle ait parfaitement conscience de ce qu'elle a fait et le regrette a largement plaidé en sa faveur.
Depuis sa réintégration, elle se comporte normalement, ce qui confirme que la sortir de la contingence était une bonne décision.
Bien à toi.
Bonjour,Eliaqim a écrit : ↑05 juin24, 04:37 Bonjour,
D'après m'est souvenir, Prisca n'a jamais créer un compte dans le but de se faire passer pour une autre personne (aucune usurpation).
Salutations
On m'a répondu :mazalée a écrit :Ça veut dire quoi capter l'identité ?
C'est juste citer et modifier le texte de la citation ?
De plus dans le post avant celui-ci L_leo a collé également la définition de l'expression "Usurpation d'identité"L_leo a écrit :Du tout, c’est ici dire et montrer le logo d’un autre , écrire sous nom et publier le tout, sur ce forum par ex.
Après avoir lu cela que fallait-il comprendre quand on ignore tout de l'affaire ?l_leo a écrit : ↑04 juin24, 23:29 Usurpation d’identité
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F37944
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 20d'amende.
Eliaqim n'a pas pour habitude de placer un membre en contingence à moins d'avoir de bonnes raisons.
Ce n'est pas un jugement, mais un simple constat. Prisca se comporte normalement depuis sa réintégration, c'est très facile à constater.Maintenant puisque tu n'es que modérateur en apprentissage il ne t'appartient pas plus de juger publiquement sur le forum administration un membre au regard de la charte que de conclure sur la légitimité d'une réintégration et d'occulter l'autre.
L'un n'empêche pas l'autre, et je suis intervenu ici principalement pour éviter une sorte de lynchage public de Prisca.Premièrement parce que la question ne t'es pas posée à toi mais à l'administrateur du forum.
Certes, mais ce n'est pas non plus interdit, et c'est ma propre manière de faire. Je n'aime pas agir en douce ni par derrière. Lorsque je signale une infraction, j'en informe systématiquement l'auteur ainsi que ceux qui participent à la discussion. J'indique même publiquement quels sont les articles de la charte qui ont été enfreints. Ainsi, tout est clair pour tout le monde.Ensuite parce que l'extrait de la charte que tu as fait défiler sur l'ardoise de ton "personnage" dit explicitement que les membres sont invités à faire un signalement pas à intervenir directement pour jouer les modérateurs quand ils ne le sont pas.
J'apprécie beaucoup Prisca, c'est exact, mais ça ne m'empêche pas d'être objectif. Je précise d'ailleurs que je n'y suis absolument pour rien dans le fait qu'elle soit sortie de contingence. C'est Eliaqim qui a pris la décision, et visiblement il a bien fait.Même si on peut comprendre que tu souhaites prendre le parti d'une personne que tu aimes.
Absolument.Il va s'en dire que le dernier mot reviendra à l'administrateur
Donc tu confirmes l'usurpation d'identité ou pas.
Le mot "jugement" est en rapport à ton premier post sous l'ouverture du topic. Celui qui a fait réagir Chrétien.Ce n'est pas un jugement, mais un simple constat. Prisca se comporte normalement depuis sa réintégration, c'est très facile à constater.
Et moi je suis intervenu pour dire que ton excuse d'intervenir conformément à la charte ne tenait pas si on se refere au texte que tu cites.a écrit :L'un n'empêche pas l'autre, et je suis intervenu ici principalement pour éviter une sorte de lynchage public de Prisca.
Détails d'archives qui ne correspondent pas à l'accusation initiale. De quoi accuse t on prisca et de quoi accuse t on St Glinglin pour qu'un membre puisse demander "pourquoi on réintègre l'un et pas l'autre ?"a écrit :Concernant Saint Glinglin, je laisse entièrement à Eliaqim le soin d'en dire ce qu'il veut en dire, comme il l'a d'ailleurs déjà fait avec des détails d'archives.
Ce n'est pas interdit mais ce n'est pas stipulé dans le texte que tu as fait brandir à ton "personnage" comme un droit prescrit par la charte. Ce qui est faux.a écrit :Certes, mais ce n'est pas non plus interdit, et c'est ma propre manière de faire. Je n'aime pas agir en douce ni par derrière. Lorsque je signale une infraction, j'en informe systématiquement l'auteur ainsi que ceux qui participent à la discussion. J'indique même publiquement quels sont les articles de la charte qui ont été enfreints. Ainsi, tout est clair pour tout le monde.
Tu as tout à fait le droit de le penser.a écrit :J'apprécie beaucoup Prisca, c'est exact, mais ça ne m'empêche pas d'être objectif. Je précise d'ailleurs que je n'y suis absolument pour rien dans le fait qu'elle soit sortie de contingence. C'est Eliaqim qui a pris la décision, et visiblement il a bien fait.
Ce n'est tout simplement pas dans mes attributions. Je ne me vois pas du tout étaler sur la place publique les fautes des uns et des autres, d'autant qu'elles sont considérées comme "graves" et remontent à plusieurs mois en arrière.'mazalée' a écrit : ↑05 juin24, 05:50 Donc tu confirmes l'usurpation d'identité ou pas.
(...)
De quoi accuse t on prisca et de quoi accuse t on St Glinglin pour qu'un membre puisse demander "pourquoi on réintègre l'un et pas l'autre ?"
Il est étonnant que toi en tant qu'apprenti modérateur tu ne te precipites pas pour éclaircir les choses.
Apparemment il n'entre pas non plus dans tes attributions d'intervenir à la suite d'une question à la modération pour donner un jugement sur ce qu'aurait dû faire le membre en la matière ni pour dire que ce qu'il a fait ne convient pas ou ne se fait pas (St Glinglin est assez grand... ect...).
Ne me remercie pas c'est tout naturel qu'en tant que membre de ce forum je veille aussi (ce n'est pas interdit) à ce que les règles ne soient pas utilisées de façon fantaisistes par ceux qui s'y autorisent indûment.
^Ce personnage et a reprendre fortement car les membres ne sont pas le sujetl_leo a écrit : ↑04 juin24, 05:14 L'on peut être supris.
En effet, Prisca , la capteuse d'identité: la salope a été réintégrée tandis que St-Glinglin est toujours banni.
Pour mémoire, Prisca avait capté l'identité de St-Ginglin et s'en était glorifiée sans vergogne.
L'on va où ici, chez la modération ?
Le forum "Administration" fait exception à la règle générale induite par l'article C-24 de la charte.
Sur le forum les Sceptiques (du Québec) , il n’a aucune gêne à mettre un membre zozo en cause.gzabirji a écrit : ↑06 juin24, 06:18 Le forum "Administration" fait exception à la règle générale induite par l'article C-24 de la charte.
Cela n'autorise effectivement pas à insulter des membres, là tu as raison, mais c'est le seul forum public de forum-religion.org qui permette de faire d'un membre le sujet de la conversation.
Bien à toi.
Utilisateurs parcourant ce forum : Gérard C. Endrifel et 2 invités
