La Bible est falsifiée

[Abdellah]

"Je dis en premier lieu qu'on affirme ici deux choses :

1) Que ces livres ont été écrits avant le temps du Prophète (saw)

2) Qu'ils sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours.

Aucune de ces deux affirmations n'est exacte. Nous savons déjà que ceux qui ont restitué le texte de l'Ancien Testament ne possédaient aucune copie hébraïque du 7ème ou 8 ème siècle ; les copies complètes ne remontaient guère qu'au 10ème siècle ; la plus ancienne copie, que Kennicott ait pu se procurer, est celle qu'on appelle Codex Laudianus, qui date, d'après lui, du 10ème siècle, ou, d'après De Rossi, du 10ème siècle, et lorsque Van der Hooght publia le texte hébraïque complètement vérifié, comme il le prétend, il nota 14.000 variantes dont plus de deux mille pour le Pentateuque seul.

Quant aux copies de la version grecque on en compte trois très anciennes : Le codex Alexandrinus, le Codex Vaticanus, et le Codex Ephremicus. Le premier se trouve à Londres, le second à Rome, et le troisième à Paris. Cette dernière copie ne contient que le Nouveau Testament.

Nous allons examiner la valeur de ces trois textes.

Horne dit, dans le 2ème volume de son Introd., à l'égard du Codex Alexandrinus :"Ce texte est en quatre vols. : les trois premiers contiennent les livres authentiques et apocryphes de l'Ancien Testament : le 4ème contient le Nouveau Testament ; la 1 ère Epître de Clément aux Corinthiens et les Psaumes apocryphes de Salomon". Il dit ensuite : "Les Psaumes sont précédés de l'Epître d'Athanase à Marcellinus et suivis d'un rituel et de 14 autres psaumes dogmatiques, dont le 11ème est l'hymne de Marie, généralement connu sous le nom de Magnificat, et le reste est entièrement faux, ou extrait des Evangiles, et enfin les notes d'Eusèbe sur ces psaumes et ses canons sur les Evangiles.

La valeur de ce texte a été exagéré par les uns et trop abaissée par les autres, surtout par Wetstein. Grabe et Schulze pensent que cette copie doit avoir été écrite avant la fin du 4ème siècle ; selon Michaëlis, ce serait là la date où cette copie a été achevée ; qu'on ne saurait la faire remonter à une époque plus ancienne, puisqu'on y trouve l'Epître d'Athanase. Oudin (Casimir) pense qu'elle a été écrite aux 10ème siècle ; selon Wetstein elle est du 5ème. Ce savant croit que ce texte était une des copies réunies à Alexandrie, en 615 pour servir à la traduction syriaque. Mais le docteur Sernler pense qu'elle fut écrite au 7ème siècle. Montfaucon dit : On ne saurait affirmer d'une manière décisive à l'égard du texte Alexandrin, ou de tout autre, qu'il ait été écrit avant le 6e siècle.

Michaëlis dit que cette copie a été écrite au temps où la langue Arabe devint la langue du peuple en Egypte, c' est à dire 100 ou 200 ans après la prise d'Alexandrie par les Sarrazins, qui eut lieu en 640, parce que le copiste y confond souvent entre eux les m et les b, ce qui a lieu en arabe ; il en conclut que cette copie est tout au plus du 8e siècle.

Selon Woide, elle aurait été faite entre la moitié et la fin du 4ème siècle ; elle ne peut, d'après lui, être antérieure à cette époque, parce qu'elle contient non seulement les Titloi ou Kefhulaia majora, mais aussi les Kefhulaia minora, ou section Ammoniennes (Ammonian sections}. accompagnés de références aux canons d'Eusèbe. Spohn combat les arguments de Woide.

Quelques-uns des principaux arguments de ceux qui soutiennent que ce texte doit être du 4ème ou du 5ème siècle sont : Que les Epîtres de Paul n'y sont pas devisées par chapitres comme les Evangiles, quoique cette division eût commencé à être usitée dès 396, époque à laquelle chaque chap. fut précédé d'un argument ou sommaire ; qu'on y trouve les Epîtres de Clément, qui furent condamnées par les Conciles de Laodicée en 364 et de Carthage en 419 ; Schulze se prévaut de ce fait pour démontrer que cette copie a été écrite avant 364 ; il ajoute à cette conclusion un argument nouveau tiré de la dernière des quatorze hymnes, qui viennent après les psaumes ; cette hymne ne contenant pas à la fin la doxologie :"Dieu saint, Dieu fort. Dieu immortel, aie pitié de nous", qui était en usage entre les années 434 et 446, il conclut que cette copie doit être antérieure à ces années.

Wetstein pense, même qu'elle devait être antérieure à Jérôme, parce que le texte grec y â été altéré sur l'ancienne version italique, et que le scribe semble avoir ignoré que les Arabes étaient désignés par le nom d'Agarènes ; car il a écrit ( 1 Chron. V. 20) (agoraii) au lieu d'agaraiï On a répondu à Wetstein que c'était là une simple erreur de copiste, parce que le nom d'agaraion se rencontre dans le verset précédent (du dit chap.), agaritis dans 1 Chron. XXVII. 31, et agareni dans le Psaumes LXXXII. 7.

Michaëlis dit que tous ces arguments ne prouvent rien ; que cette copie a été faite nécessairement sur une autre, et qu'en supposant que le copiste y ait apporté tous les soins possibles, les arguments que l'on vient de citer doivent se rapporter à l'exemplaire sur lequel on a copié, et non sur cette copie elle-même ; tout au plus on pourrait faire des conjectures sur l'écriture, la forme des lettres et le manque des accents. Une autre preuve que ce codex n'a pas pu être écrit au 4ème siècle est l'opinion du Dr. Semler que l'Epître d'Athanase sur la valeur et l'excellence des psaumes ne peut y avoir été insérée du vivant de l'auteur, mais on doit considérer qu'Athanase avait dès cette époque un très grand nombre de très chaleureux partisans. Oudin déduit du fait de cette Epître que la copie doit être du 10ème siècle, parce que cette Epître est forgée, et elle ne peut avoir été faite du vivant d'Athanase, tandis que le 10ème siècle a été très fertile en productions de ce genre...".

Horne dit, en outre (ib.) au sujet du Codex Vaticanus : "La préface de l'édition des Septante de 1590, dit que cette copie a été faite avant 387, c'est-à-dire, au 4ème siècle. Montfaucon et Blanchini disent qu'elle est du 5ème ou du 6ème siècle, Dupin qu'elle est du 7ème, et le Professeur Hug la croit du 4ème siècle, Marsh du 5ème. Il n'y a pas de manuscrits qui présentent de plus grandes différences entre eux que le codex Alexandrinus et cette copie". Puis il ajoute : "Une chose est digne de remarque qu'aucune des deux copies (le Codex Alexandrinus et le Codex Vaticanus) n'a les astérisques d'Origène, bien que toutes les deux soient du cinquième siècle, ce qui, d'après le Dr. Kennicott, serait une preuve qu'elles ne furent, ni médiatement, ni immédiatement, prises des Hexaples", mais sur des textes qui n'avaient pas été soumis à sa recension, c'est-à-dire, à une époque où ce signe dans les copies était déjà abandonné.

Le même Horne dit ensuite au même vol., en parlant du Codex Ephremii : "Wetstein dit, mais sans le prouver, que cette copie est une de celles qu'on avait réunies à Alexandrie, en 616, pour collationner la traduction syriaque ; il croit pouvoir affirmer d'après la note en marge de l'Epître aux Hébreux (VIII. 7) que cette copie a été écrite avant 542. Mais Michaëlis ne trouve pas cette déduction assez fondée et se borne à dire que le Codex est assez ancien. D'après Marsh il serait du 7e siècle".

On voit par ce qui précède que les Chrétiens n'ont pas de preuves certaines pour déterminer la date de ces copies, dont aucune ne porte, à la fin, mention de l'année où elle aurait été faite, comme cela se voit dans la plupart des livres musulmans. Tout ce que ces savants disent ne repose que sur des conjectures, ce qui n'est pas suffisant pour convaincre les contradicteurs. Les raisons de ceux qui croient que le codex d'Alexandrie a été écrit au 4ème ou 5ème siècle sont d'une extrême faiblesse, et l'hypothèse de Semler est peu vraisemblable, parce que la langue d'un pays ne change pas d'un jour à l'autre, comme il semble le supposer, et les Arabes se sont emparés d'Alexandrie au 7ème siècle de l'ère Chrétienne, c' est à dire, dans la 20ème année de l'Hégire, selon l'opinion la plus accréditée.

Les arguments de Michaëlis sont plus solides ; il faut conclure que cette copie ne peut avoir été faite avant le 8ème siècle ; il est même, possible, comme le dit Oudin, qu'elle soit du 10ème siècle, époque où les falsifications étaient le plus fréquentes ; et ce qui confirme cette manière de voir, c'est que cette copie contient aussi les livres apocryphes, c'est-à-dire, que le copiste doit avoir vécu à une époque où il était difficile de distinguer les livres canoniques des apocryphes, et le 10ème siècle est l'époque par excellence où cette distinction était le plus impossible à faire.

Il est difficile du reste de croire que les manuscrits aient pu se conserver aussi parfaitement pendant plus de 1400 ans, surtout si on réfléchit que les moyens de conservation et de transcription n'étaient pas bien perfectionnés à cette époque.

Michaelis réfute les arguments de Watson à l'égard du Codex Ephremii ; j'ai déjà mentionné les opinions de et Montfaucon et de Kennicott ; celles de Dupin à l'égard du Codex Vaticanus et celles de Marsh qui croit que le codex Ephremii et le Codex Vaticanus sont du 7ème siècle. Il résulte de tout cela que la première affirmation (c'est-à-dire, l'existence de textes authentiques avant Muhammad) n'est pas fondée, parce que le Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui, apparut à la fin du 6ème siècle de l'ère Chrétienne ; d'autre part, s'il est vrai que le Codex Alexandrinus contient des livres apocryphes, que plusieurs critiques, et notamment Wetstein, ont nié toute valeur à ce texte, et qu'il diffère de tout point du Codex Vaticanus.

Si tout cela est vrai, je dis Que la seconde assertion ( c' est à dire que ces codex sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours) n'est pas plus fondée que la première. Je dis en second lieu qu'en admettant même que ces trois copies soient antérieures à Muhammad, que la bénédiction, cela ne nuirait point à notre cause ; nous ne disons pas en effet que les Ecritures, que les Chrétiens considèrent comme saintes, n'étaient pas corrompues avant la venue du Prophète, et qu'elles l'ont été à partir de cette époque ; nous reconnaissons que ces livres existaient avant la mission de Muhammad ; mais nous soutenons, en même temps, qu'il n'y a pas de traditions suivies prouvant leur authenticité, et qu'ils étaient corrompus déjà dès cette époque et l'ont été plus encore par la suite. La multiplicité même des copies ne serait pas suffisante à détruire cette assertion, au lieu de trois en existerait-il mille comme le code d'Alexandrie, que cela ne ferait que militer en notre faveur, l'existence des livres apocryphes dans ces copies et les nombreuses variantes qu'elles contiennent ne feraient que prouver encore mieux que les livres des Chrétiens ont été corrompus dès les premiers siècles du Christianisme."

Source

[SALAH. EDDINE]

témoignage de temoins de jehovah:

[SALAH. EDDINE]

L'Église catholique ne jure plus que par la vérité de la Bible. (un grand coup )
Notez : Ils 'ont même réfuté' le "livre de Révélations" entièrement.

http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 32,00.html

The Times Le 05 octobre 2005

Ruth Gledhill, Correspondant de Religion

La hiérarchie de l'Église catholique a publié un document d'enseignement indiquant au fidèle que quelques parties de la Bible ne sont pas vraiment vraies( bon pas mal quand meme).
Les évêques Catholiques de l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Ecosse avertissent leurs cinq millions de fidèles, aussi bien que chacun d'autres tirés à l'étude de Sainte Écriture, qu'ils ne devraient pas s'attendre à l'exactitude total ” de la Bible.
“Nous ne devrions pas nous attendre trouver dans la Sainte Écriture l'exactitude scientifique complète ou accomplir la précision historique, ” ils disent dans le Cadeau de Sainte Écriture.

Le document est à propos, en venant comme il fait parmi l'augmentation du Droit religieux, en particulier aux Etats-Unis.

Un Christians veut une interprétation littérale de l'histoire de création, comme dit dans la Genèse, a enseigné à côté de la doctrine de l'évolution Darwin’s dans les écoles, en croyant intelligent conçoit ” pour être une théorie tout aussi plausible de comment le monde a commencé.

Mais les 11 premiers chapitres de Genèse, dans laquelle deux différent et les histoires par moments opposées de création sont dits, sont parmi ceux que ces évêques Catholiques country’s insistent ne peut pas être historical ”. Au plus, ils disent, ils peuvent contenir des traces de “historical ”.

Le document montre à quelle distance l'Église catholique est venue depuis le 17ème siècle, quand Galileo a été condamné comme un hérétique pour se moquer d'une conviction presque universelle en inspiration divine de la Bible en recommandant la vue copernicienne du système solaire. Seulement il y a un siècle, Pape Pius X a condamné des érudits de Catholique de Moderniste qui ont adapté des méthodes critiques-historiques pour analyser la littérature ancienne à la Bible.

Dans le document, les évêques admettent leur dette aux érudits bibliques. Ils disent que la Bible doit être abordée dans la connaissance que c'est le mot God’s exprimé dans la langue humaine ” et que la reconnaissance nécessaire devrait être donnée tant au mot de Dieu qu'à ses dimensions humaines.

Ils disent que l'Église doit offrir l'Évangile des façons appropriate aux temps changeants, intelligibles et attrayants à nos contemporains ”.

La Bible est vraie dans les passages se rapportant au salut humain, ils disent, mais continuent : We ne devrait pas s'attendre à l'exactitude totale de la Bible dans d'autre, les questions séculaires. ”

Ils continuent à condamner le fondamentalisme pour son intolérance intransigent ” et prévenir des dangers significant ” impliqué dans une approche fondamentaliste.

“Une telle approche est dangereuse, par exemple, quand les gens d'une nation ou de groupe voient dans la Bible une autorité pour leur propre supériorité et se considèrent même autorisés par la Bible à utiliser la violence contre d'autres. ”

Du juron antijuif notoire dans Matthew 27:25: Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants!”, un passage a eu l'habitude de justifier des siècles d'antisémitisme, les évêques disent que ceux-ci et ceux-là mots ne doivent jamais être utilisés de nouveau comme un prétexte pour traiter le peuple juif avec le mépris. En décrivant ce passage comme un exemple d'exagération dramatique, les évêques disent qu'ils ont eu des conséquences tragic ” dans la haine encourageante et la persécution. les attitudes de “The et la langue de disputes du premier siècle entre les Juifs et les Chrétiens juifs ne devraient jamais de nouveau être imités dans les relations entre les Juifs et les Chrétiens. ”

Comme les exemples de passages à ne pas être pris littéralement, les évêques citent les premiers chapitres de Genèse, en les comparant avec de premières légendes de création d'autres cultures, surtout de l'Est ancien. Les évêques disent qu'il est clair que le but primaire de ces chapitres était de fournir l'enseignement religieux et qu'ils ne pouvaient pas être décrits comme l'écriture historique.

De même ils réfutent les prédictions apocalyptiques de Révélationle dernier livre de la Bible chrétienne, dans laquelle l'auteur décrit le travail de Jésus monté, la mort de la Bête et du festin de mariage de Christ l'Agneau.

Les évêques disent : la langue symbolique de “ doit être respectée pour qu'il est et ne doit pas être interprété littéralement. Nous ne devrions pas nous attendre découvrir dans ces détails de livre de la fin du monde, de combien seront sauvés et de quand la fin viendra. ”

Dans leur avant-propos au document d'enseignement, les deux Catholiques les plus aînés du terrain, le Cardinal Cormac Murphy-O’Connor, l'Archevêque de Westminster et le Cardinal Keith O’Brien, l'Archevêque de rue Andrew’s et d'Édimbourg, expliquent son contexte.

Ils disent que les gens cherchent aujourd'hui ce qui vaut la peine, ce qui a la valeur réelle, ce qui peut être fidèle et ce qui est vraiment vrai.

Le nouvel enseignement a été publié comme faisant partie des 40ème célébrations commémoratives de Dei Verbum, le Deuxième document de Conseil du Vatican en expliquant l'endroit de Sainte Écriture dans la révélation. Dans les 40 ans passés, les Catholiques ont appris plus que jamais auparavant pour caresser la Bible.  ont retrouvé la Bible comme un trésor précieux, tant ancien que jamais nouveau. ”

Une charité chrétienne envoie un film de l'histoire de Noël à chaque école primaire en Grande-Bretagne après le fait d'entendre d'un jeune garçon qui a demandé à son enseignant pourquoi Mary et Joseph avaient appelé leur bébé après un mot jure. La Confiance d'Évasion a levé £200,000 pour faire le film animé de 30 minutes, It’s un Garçon. Steve Legg, la tête de la charité, a dit : There sont plus de 12 millions d'enfants dans le Royaume-Uni et seulement 756,000 d'entre eux vont à l'église régulièrement.

Cela laisse un nombre chancelant qui ne reçoivent pas probablement d'enseignement chrétien fondamental. ”

CROYEZ-LE OU NON

ERRONÉ

La genèse ii, 21-22

Donc Dieu de Seigneur a fait du sommeil profond tomber sur l'homme et pendant qu'il a dormi il a pris une de ses côtes et a fermé son endroit avec la chair; et la côte que Dieu de Seigneur avait prise de l'homme qu'il a fait dans une femme et lui a apporté à l'homme

La genèse iii, 16

Dieu a dit à la femme [après qu'elle a été abusée par le serpent] : I multipliera beaucoup votre douleur dans l'accouchement; dans la douleur vous susciterez des enfants, encore votre désir sera pour votre mari et il régnera sur vous. ”

Matthew xxvii, 25

Les mots de la foule : le sang de “His être sur nous et sur nos enfants. ”

La révélation xix, 20

Et la bête a été capturée et avec cela le prophète faux qui en sa présence avait travaillé les signes par lesquels il a trompé ceux qui avaient reçu la marque de la bête et ceux qui ont vénéré son image. Ces deux ont été lancés vivants dans le lac de feu qui brûle avec le soufre. ”



remarque : pour moi c'est pas question de dire est ce evangile est falsifié ou pas mais bible n'a rien a voire avec evangile ou torath et je detaillerais plus tard

[dinish]

"Je dis en premier lieu qu'on affirme ici deux choses :

1) Que ces livres ont été écrits avant le temps du Prophète (saw)

2) Qu'ils sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours.

au lieu de faire ces copies de ton site préféré, comprendras tu un jour que, à part quelques sectes et mouvements traditionalistes, la majorité des chrétiens sait parfaitement que la Bible n'est pas la transcription exacte de la parole de Dieu car les rédacteurs de la Bible ne sont pas de simples magnétophones comme ton prophète Mohammed l'était.
Ce n'est pas non plus un texte à enfoncer dans le crane des enfants comme on le fait dans les écoles coraniques.
Il ne sert à rien de discuter sur le sens de tel ou tel mot car de traduction en traduction, le sens précis a disparu, mais il reste l'essentiel, l'ESPRIT et non LA LETTRE.
Les livres de la Bible sont une mémoire collective qui sert de guide à tout ceux qui cherchent à se rapprocher de Dieu.

cordialement

[Abdellah]

au lieu de faire ces copies de ton site préféré, comprendras tu un jour que, à part quelques sectes et mouvements traditionalistes, la majorité des chrétiens sait parfaitement que la Bible n'est pas la transcription exacte de la parole de Dieu car les rédacteurs de la Bible ne sont pas de simples magnétophones comme ton prophète Mohammed l'était.
Ce n'est pas non plus un texte à enfoncer dans le crane des enfants comme on le fait dans les écoles coraniques.
Il ne sert à rien de discuter sur le sens de tel ou tel mot car de traduction en traduction, le sens précis a disparu, mais il reste l'essentiel, l'ESPRIT et non LA LETTRE.
Les livres de la Bible sont une mémoire collective qui sert de guide à tout ceux qui cherchent à se rapprocher de Dieu.

cordialement

Donc la Bible a bien été falsifiée??

[dinish]

L'Église catholique ne jure plus que par la vérité de la Bible. (un grand coup )
Notez : Ils 'ont même réfuté' le "livre de Révélations" entièrement.

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, l'Eglise a progressé depuis l'époque de Galilée.

http://www.protestants.org/faq/

et il y des musulmans qui progressent aussi

http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=256331


cordialement

[Cassandre]

Notez : Ils 'ont même réfuté' le "livre de Révélations" entièrement.

C'est quoi ce livre ? (excuse mon ignorance) On peut se le procurer ? Où ?

[-azuphel-]

au lieu de faire ces copies de ton site préféré, comprendras tu un jour que, à part quelques sectes et mouvements traditionalistes, la majorité des chrétiens sait parfaitement que la Bible n'est pas la transcription exacte de la parole de Dieu car les rédacteurs de la Bible ne sont pas de simples magnétophones comme ton prophète Mohammed l'était.
Ce n'est pas non plus un texte à enfoncer dans le crane des enfants comme on le fait dans les écoles coraniques.
Il ne sert à rien de discuter sur le sens de tel ou tel mot car de traduction en traduction, le sens précis a disparu, mais il reste l'essentiel, l'ESPRIT et non LA LETTRE.
Les livres de la Bible sont une mémoire collective qui sert de guide à tout ceux qui cherchent à se rapprocher de Dieu.

cordialement

Cette excuse de 5centimes vietnamien qui dit que: "Bien évidement que la bible comporte des erreurs tout simplement parce qu'elle est inspiré par Dieu....blablablabla" me fera toujours rire

Pourquoi Dieu voudrait-il que sa parole comporte des erreurs?
Pourquoi laisserait-il les hommes s'inspirés de sa parole pour écrire ses commandements?

Vraiment n'importe quoi pour justifié les erreurs de la Bible.

[dinish]

-Pourquoi Dieu voudrait-il que sa parole comporte des erreurs?
Pourquoi laisserait-il les hommes s'inspirés de sa parole pour écrire ses commandements?
Vraiment n'importe quoi pour justifié les erreurs de la Bible.

salut azuphel

je pourrais te répondre comme vous le faites quand on vous montre les contradictions du Coran: versets abrogés, contexte, mauvaise traduction etc... surtout que la rédaction de la Bible s'étale sur plus de 500 ans alors que le Coran a été révélé sur 30 ans environ.

je pourrais aussi te demander pourquoi, si Dieu avait voulu donner aux hommes un message universel, pourquoi l'aurait t 'il fait en arabe, langue que presque personne ne comprenait à l'époque et pourquoi il a "oublié" les autres continents ( amérique, australie, asie....)

mais la vérité n'est pas là : Dieu ne "parle" pas aux hommes avec leur langage. Dieu ne parle pas arabe ni grec ni sanscrit, Dieu communique des sentiments, des sensations, des états d'ame, appelle le comme tu veux, et ce sont des hommes qui retranscrivent ce qu'ils ont ressenti dans le langage et le contexte de leur époque.

si tu n'as pas compris celà, tu n'as rien compris à la Bible.

amicalement

[-azuphel-]

Salut dinish;

Non tu ne peux pas me répondre de la sorte. Lis les tafasirs des savants, étudie la vie de prophète pour connaître le contexte de chaque verset, après et seulement après, tu peux affirmer qu'il y'a des erreurs dans le Coran. Revenant maintenant a la bible, quelle excuse revient toujours lorsqu'un chrétien veut justifier les erreurs de la bible?

Le Coran a été révélé sur une période de 23ans.


Dis moi, combien de personne connaissait l'hébreu a l'époque de moise?

Dieu n'a pas oublié les autres continents, l'expansion de l'Islam ne s'est pas faite en une semaine, mais elle s'est faite quand même. L'Islam a commencé avec un bédouin illettré et voilà que de nos jours y'a 1.4 milliards de musulmans dans le monde (Soubhana Allah). Même toi il ne t'a pas oublié, la preuve tu es ici et tu peux te convertir à l'Islam dès maintenant.

Pour un musulman cette vérité n'est pas acceptable, chaque être humain est différent, et chacun a des sentiments propres a lui, et avec ta vérité on se retrouvera avec 6milliards de religions toutes différentes les unes que les autres.

[Falenn]

C'est quoi ce livre ? (excuse mon ignorance) On peut se le procurer ? Où ?

L'apocalyspe.

[medico]

OUI APOCALYPSE veut dire simplement révélation
(Révélation 1:1) 1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt [...]

[dinish]

Revenant maintenant a la bible, quelle excuse revient toujours lorsqu'un chrétien veut justifier les erreurs de la bible?
Le Coran a été révélé sur une période de 23ans.

1) la véracité du Coran est un acte de foi que des générations de "savants" musulmans se sont efforcés de défendre coute que coute. Mais celà ne peut convaincre que les musulmans qui ont déjà la foi.

le principe d'abrogation est inacceptable pour celui qui se fie uniquement à sa raison : Dieu ne change pas d'avis et le monde n'a pas changé en 23 ans.

2) pour la 20me fois je répète que :
- la Bible n'est pas UN livre mais 73 livres écrits par des auteurs différents à des époques différentes , dans les langues différentes et dans des contextes différents. Qu'il n'y ait pas de contradictions supposerait que Dieu ait tenu la plume de tous ceux qui ont écrit. Personne n'a jamais dit celà :

http://www.cef.fr/catho/vivrechretien/v ... abible.php

http://www.protestants.org/faq/


- la Bible équivaut A LA FOIS au Coran et à la sunna réunis. Or tu sais très bien que les hadiths ne sont pas tous fiables. C'est pareil pour la Bible.

3) la vie, c'est le mouvement, ce qui est figé est mort.
il est tout à fait normal que l'on n'interpréte pas la bible maintenant comme on le faisait il y a 2000 ans. Tandis que pour la plupart, vous êtes figés sur les interprétations qui remontent à plusieurs centaines d'années.

heureusement qu'il y a quelques signes encourageants :
http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=256331

Dis moi, combien de personne connaissait l'hébreu a l'époque de moise?

laisse moi rire, crois tu qu'il existe un "peuple élu" qui seul serait sauvé à la fin des temps ?

Même toi il ne t'a pas oublié, la preuve tu es ici et tu peux te convertir à l'Islam dès maintenant.

grace à l'imprimerie et inernet inventés par qui ?

Pour un musulman cette vérité n'est pas acceptable, chaque être humain est différent, et chacun a des sentiments propres a lui, et avec ta vérité on se retrouvera avec 6milliards de religions toutes différentes les unes que les autres.

NON il n'y a pas 6 milliards de prophètes. N'est pas prophète qui veut !

Pour ce qui est de la Bible, ses prophètes d'adressent aux hommes de leur temps, dans la langue de leur temps et avec des exemples pris dans la vie quotidienne de leur temps. Le message est universel et intemporel, mais la façon de l'exprimer varie selon les cultures et les époques.

mais en même temps il n'y a pas 2 individus qui croient exactement la même chose au sujet de Dieu.
il y a un proverbe boudhiste qui dit " un millier de moines, un millier de religions"

d'ailleurs même parmi les musulmans il n'y a pas d'unité : vas sur un forum musulman et tu verras les débats animés sur 36000 sujets.
le grand classique : est qu'il est haram de ......(prendre des médicaments pendant le ramadan par exemple)

s'il y avait UNE vérité, elle serait tellement évidente et éclatante qu'il n'y aurait pas de débat . Tout le monde serait immédiatement convaincu.

amicalement

[Abdellah]

je pourrais aussi te demander pourquoi, si Dieu avait voulu donner aux hommes un message universel, pourquoi l'aurait t 'il fait en arabe, langue que presque personne ne comprenait à l'époque et pourquoi il a "oublié" les autres continents ( amérique, australie, asie....)

Parce que, tout simplement, comme le dis le Coran, les Israëlites ont persisté dans leur mécréance, et Allah a donc choisi un prophète parmi leurs frères, les Ismaëliens.

[dinish]

Parce que, tout simplement, comme le dis le Coran, les Israëlites ont persisté dans leur mécréance, et Allah a donc choisi un prophète parmi leurs frères, les Ismaëliens.

ben nous voilà maintenant avec DEUX peuples élus, les juifs et les arabes

et les autres ???? blancs, noirs, asiatiques, esquimos... ils n'ont pas droit à un prophète ??
A+