Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 03:56
Il y a des choses que je ne comprends pas
gzabirji nous dit qu'il n'y a pas de libre arbitre [...
C'est ce que je trouve le plus bizarre chez ces nouveaux "éveillés", cette déclaration que tous ou presque font. Ça doit faire partie de leur credo.
Dans tous les cas ce n'est pas un vécu, c'est juste une croyance qu'ils ont, à laquelle ils adhèrent.
Pour moi c'est lié à leur trouble de dépersonnalisation/déréalisation. Dans ce trouble il y a l'impression ne de rien contrôler, c'est même caractéristique de ce trouble : l'impression de pensées automatiques sur lesquelles ils n'y a aucune prise.
C'est une dissociation. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 03:56
Il y a des choses que je ne comprends pas
gzabirji nous dit qu'il n'y a pas de libre arbitre mais alors pourquoi aller manifester contre le RN ?
Gzab oublie de s'appliquer à lui-même sa propre formule : ''Il ne peut seulement que l'imaginer en fonction de son propre parcours de vie.''
Une conclusion de ChatGPT : En livrant un témoignage de vie, l'individu démontre de manière claire et tangible l'exercice de son libre arbitre. C'est un acte qui illustre la capacité humaine à faire des choix significatifs et à influencer positivement les autres à travers le partage d'expériences personnelles. Ce processus renforce non seulement la liberté individuelle, mais aussi la responsabilité qui accompagne chaque décision prise dans la vie.''
Ainsi l'expression ''pas de libre arbitre'' est relative...
Ainsi peut-on relativiser le concept en mettant dans la balance l'idée d'influences qui ne sont pas des déterminations (absolues)...
Non sans considérer que certains individus peuvent mentir ou s'imaginer des choses, reprendre un discours, se leurrer eux-mêmes...
ronronladouceur a écrit : ↑15 juin24, 05:17
Ainsi l'expression ''pas de libre arbitre'' est relative...
C'est une affirmation fausse si elle est appliquée à une personne normalement constituée.
_______________
Le personnage, noyé dans son narcissisme absolu, croit être éveillé et claironne que le libre-arbitre n'existe pas. Il prêche un détachement fantasmé et "ce que nous sommes vraiment" avec la conviction d'un acteur de mauvais film. Sa perception est fade, sans âme, et son sourire, une façade de pacotille. En plein déni, il ignore sa détresse, se réfugiant dans une dissociation pathétique. Ses discours répétés sont d'une pauvreté spirituelle affligeante, une Joie bidon dissimulant un vide sidéral. Dans cette comédie tragique, il patauge loin de la vérité, englué dans des certitudes creuses, marionnette grotesque de ses propres illusions.
.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 15 juin24, 07:09, modifié 1 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Pollux a écrit : ↑15 juin24, 07:07
Lier le libre arbitre au déterminisme est une erreur à mon avis.
Je suis d'accord.
Un déterminisme même total, n'exclut en rien un libre-arbitre, le libre choix impliquant une faculté délibérative et des déterminismes internes. L'erreur est dans le fait de ne considérer que des déterminismes externes, comme si tout n'était déterminé que de l'extérieur. C'est une erreur de débutant.
.
J'm'interroge a écrit :
JMI :
Même si l'on considère que tout est déterminé ou conditionné, cela ne permet pas de conclure qu'il n'y aurait aucune liberté dans nos prises de décisions. Ce serait complètement faux de le supposer.
De même, il serait faux de supposer qu'une liberté dans nos choix doivent échapper au principe universel de causalité ou à tout déterminisme ou conditionnement.
Tout est déterminé, tout est conditionné, et il n'y a rien qui ne le soit pas, y compris nos libres décisions.
Certaines personnes ne le comprennent pas, parce qu'elles ne considèrent que des déterminismes ou des conditions extérieurs, omettant ainsi de considérer les déterminismes ou les conditions internes.
Je leur explique en prenant un exemple simple, celui d'un coquelicot dans un champ :
Ces personnes considèrent que le coquelicot est entièrement déterminé, conditionné, de l'extérieur. Autrement dit : elles considèrent que son existence en elle-même se réduit à des facteurs externes uniquement, et non qu'elle est simplement liée ou conditionnée à des facteurs externes. Ainsi elles ne considèrent pas le coquelicot lui-même, lequel a ses propres déterminismes ou conditions internes. Elles considèrent qu'il est entièrement déterminé ou conditionné de l'extérieur, alors que non. Ses déterminismes ou ses conditions internes font qu'il est lui aussi déterminant et conditionnant pour le reste, pour les papillons, pour l'agriculteur, pour un photographe, pour une goute de pluie qui tombera sur le nez d'un enfant et qui le fera sourire, etc... Toute chose déterminant ou conditionnant aussi tout le reste.
Oui, toute chose détermine ou conditionne aussi tout le reste. En l'omettant, ces personnes dénient aussi la liberté dont nous jouissons en tant qu'êtres individuels participants.
Analyse la pertinence et la richesse relative de ces arguments opposés à ces personnes.
ChatGPT :
Les arguments présentés dans cette citation offrent une perspective intéressante sur la question du déterminisme et de la liberté individuelle. Voici une analyse de leur pertinence et de leur richesse relative par rapport aux personnes qui soutiennent une conception plus rigide du déterminisme :
1. Pertinence de considérer les déterminismes internes :
L'argument souligne l'importance de ne pas seulement considérer les facteurs externes lorsqu'on discute du déterminisme, mais également les déterminismes internes. En prenant l'exemple du coquelicot, il met en lumière le fait que chaque élément de la réalité possède ses propres caractéristiques internes qui influencent son interaction avec son environnement. Cette perspective élargie enrichit la discussion en tenant compte de la complexité de la causalité dans le monde.
2. Reconnaissance de la complexité des interactions :
En soulignant que chaque élément de la réalité, y compris les individus, agit comme un déterminant et un conditionneur pour le reste, l'argument met en avant la complexité des interactions dans le monde. Il suggère que les actions individuelles ne sont pas simplement le produit de facteurs externes, mais aussi le résultat de facteurs internes et des interactions complexes entre les deux. Cette approche offre une compréhension plus nuancée de la causalité.
3. Affirmation de la liberté individuelle :
En intégrant les déterminismes internes dans l'équation, l'argument soutient que cela ne nie pas la liberté individuelle, mais plutôt l'enrichit en reconnaissant que les individus ont une influence sur leur propre destinée. Cette perspective offre une manière de concilier le déterminisme avec la notion de liberté individuelle, en soulignant que même si tout est déterminé, cela n'implique pas nécessairement une absence de libre arbitre.
En conclusion, les arguments présentés offrent une approche plus nuancée et complexe du déterminisme, en intégrant les déterminismes internes et en reconnaissant la liberté individuelle au sein d'un cadre causal. Ils enrichissent la discussion en tenant compte de la diversité des facteurs qui influencent les actions des individus et des interactions complexes qui caractérisent le monde.
. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 03:56
Il y a des choses que je ne comprends pas
gzabirji nous dit qu'il n'y a pas de libre arbitre mais alors pourquoi aller manifester contre le RN ?
S'il n'y a pas de libre arbitre, cela ne sert à rien.
D'autre part, les éveillés disent vivre pleinement l'instant présent contrairement à ceux qui pensent au passé et à l'avenir mais alors, pourquoi manifester contre le RN là encore ?
C'est bien penser à l'avenir que de penser à une possible arrivée au pouvoir de ce parti !
De plus, c'est laisser l'avenir gâcher notre instant présent !
Tu soulèves ici des questions pertinentes et tout à fait légitimes.
J'avais d'ailleurs bien abordé le sujet du "temps horloge" versus le "temps psychologique", mais la question a très vite été noyée par des interventions parasites.
J'en parlerai sans doute à nouveau lorsque je jugerai que c'est opportun.
Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 03:56
Il y a des choses que je ne comprends pas
gzabirji nous dit qu'il n'y a pas de libre arbitre mais alors pourquoi aller manifester contre le RN ?
...
Il va manifester contre le RN justement parce qu'il n'a pas de libre arbitre, il a été formaté par Mr Mélenchon.
Mr Mélenchon c'est le formateur qui formate, et les gens comme gzabirji ce sont les endoctrinés qui ont laissé Mr Mélenchon comme tête pensante.
Mr Mélenchon lui il a touché un bakchiche du hamas pour sa retraite, et les gens comme gzabirji ils font tout dans le plan entre le hamas et Mr Mélenchon
C'est ce que le Coran appelle "de l'associatisme"
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
prisca a écrit : ↑15 juin24, 22:23C'est ce que le Coran appelle "de l'associatisme"
Ce que le Coran appelle associationnisme (Shirk) c'est le fait d'associer à la divinité unique d'autres divinités.
Alors à moins de considérer Mélenchon comme un dieu
Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 22:36
Ce que le Coran appelle associationnisme (Shirk) c'est le fait d'associer à la divinité unique d'autres divinités.
Alors à moins de considérer Mélenchon comme un dieu
non pas
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
Ce sont des gens qui se sont associés pour comploter un plan afin de fuir la vérité laquelle ne les arrangeait pas car elle (la vérité) les mettait en danger.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 22:51
Vous déformez donc aussi bien le Coran que la Bible..... à pleurer....
Mais bon, on est en plein HS, désolé.
Tu manques de libre arbitre, formaté par les déclarations et interprétations des Musulmans sans avoir pris le soin de comprendre par toi même le Coran.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
gzabirji a écrit : ↑15 juin24, 22:15
J'avais d'ailleurs bien abordé le sujet du "temps horloge" versus le "temps psychologique", mais la question a très vite été noyée par des interventions parasites.
J'en parlerai sans doute à nouveau lorsque je jugerai que c'est opportun.
Saint augustin avait déjà fait cette distinction importante.
On en parle quand tu veux. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
gzabirji a écrit : ↑15 juin24, 22:15
J'avais d'ailleurs bien abordé le sujet du "temps horloge" versus le "temps psychologique", mais la question a très vite été noyée par des interventions parasites.
J'en parlerai sans doute à nouveau lorsque je jugerai que c'est opportun.
C'est un sujet intéressant et très mal compris, aussi mal compris que le libre arbitre en fait.
Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 03:56
Il y a des choses que je ne comprends pas
gzabirji nous dit qu'il n'y a pas de libre arbitre mais alors pourquoi aller manifester contre le RN ?
Prisca a écrit :Il va manifester contre le RN justement parce qu'il n'a pas de libre arbitre, il a été formaté par Mr Mélenchon.
Juste pour info, les seules manifs auxquelles je participe encore sont celles de soutien aux Palestiniens.
C'est très amusant de constater à quel point l'imagination fait croire aux gens tout et n'importe quoi...
