Le personnage

[gzabirji]

Je n'arrive même pas à comprendre comment on pourrait parler du libre arbitre d'une non personne .

C'est justement ce qu'on souligne depuis tout à l'heure : pas de personne, pas de libre-arbitre. (pas de bras, pas de chocolat)


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

C'est justement ce qu'on souligne depuis tout à l'heure : pas de personne, pas de libre-arbitre. (pas de bras, pas de chocolat)

Tu te poses la question du non libre arbitre d'une non personne ?
Tu te rends compte de l'absurdité des questions que tu te pose .

[gzabirji]

La question n'a aucun sens à la base de toutes façons , c'est absurde .
Quand on se pose la question du libre arbitre , c'est toujours sur quelque chose qui existe , pas sur un truc qui n'existe pas , puisque tu parles de non personne .

Absolument. C'est comme débattre du nombre de boutons sur le manteau du Père Noël.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Gzabirji a dit : Ok , donc tu admets que tu poses des questions qui n'ont aucun sens, et que ton discours est absurde et creux .

C'est quoi l'intêret de se poser la question du non libre arbitre d'une non personne ?

[gzabirji]

Ok , donc tu admets que tu poses des questions qui n'ont aucun sens .

Je préfère nettement répondre aux questions plutôt que d'en poser.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Tu affirmes des trucs qui n'ont aucun intêret , comme l'idée qu'une non personne n'ait pas de libre arbitre .
Mais c'est quoi l'intêret de cette affirmation ?
Moi je sais , tu fais un concours de discours creux .

[J'm'interroge]

.
De toute façon les "éveillés" n'ont aucun argument valable qui démentiraient une liberté de choix ou prouverait que les individualités sont illusoires.
Une inexistence n'est jamais un vécu.
.

[vic]

.
De toute façon les "éveillés" n'ont aucun argument valable qui démentiraient une liberté de choix ou prouverait que les individualités sont illusoires.
Une inexistence n'est jamais un vécu.
.

Pour moi , une non personne ne peut rien vivre du tout , même pas un éveil machin truc , rien .
De toutes façons , une non personne ne pourrait rien affirmer du tout puisqu'elle n'existerait pas .

[gzabirji]

Tu affirmes des trucs qui n'ont aucun intêret , comme l'idée qu'une non personne n'ait pas de libre arbitre .

Je reconnais que d'un certain point de vue, c'est effectivement sans grand intérêt puisque cela ne concerne finalement que le personnage. C'est la raison principale pour laquelle certains "éveillés" n'abordent jamais cette question.

Le sujet du libre-arbitre est comme une porte d'entrée sur l'éveil, mais c'est très loin d'être la seule, ni la plus efficace.
Ce thème a cependant un avantage, c'est qu'il est totalement accessible au mental, pour peu qu'on sache faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle.

Voilà pourquoi même des vulgarisateurs de science ou de philosophie sont obligés d'admettre que le libre-arbitre n'est qu'une illusion.

Par exemple :

Le libre-arbitre n'existe pas (2'43"- Vidéo pédagogique)


L'illusion du libre-arbitre (3'20"- excellente vidéo pédagogique)


Tout est déterminé (10'57"- Monsieur Phi, vidéo pédagogique)



https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Comment une non personne peut elle affirmer quelque chose , puisqu'elle n'existe pas ?
Tu ne fais que balancer des affirmations .

Gzabirji a dit : pour peu qu'on sache faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle.

Ben si on nest des non personnes , comme tu nous l'indique , on ne peut pas faire preuve de quoi que ce soit puisqu'on n'existe pas .

[J'm'interroge]

.
Évidemment Vic. Mais c'est trop compliqué à comprendre pour un "éveillé".
.

[gzabirji]

Comment une non personne peut elle affirmer quelque chose , puisqu'elle n'existe pas ?

De la même manière que lorsque tu rêves. Dans tes rêves, tu peux parler, voir et entendre. Mais au réveil tu t'aperçois que rien n'existait vraiment puisque ce n'était qu'un rêve.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

.
Évidemment Vic. Mais c'est trop compliqué à comprendre pour un "éveillé".
.

On n'a jamais vu une non personne discuter autant que sur ce forum !

De la même manière que lorsque tu rêves. Dans tes rêves, tu peux parler, voir et entendre. Mais au réveil tu t'aperçois que rien n'existait vraiment puisque ce n'était qu'un rêve.

Pour qu'il y ait rêve , il faut qu'il y ait le rêveur .
Toi tu postules qu'il n'y a personne qui rêve et que seul existe le rêve .
Que la réalité de ce qu'on rêve est relatif n'enlève pas au moins la réalité relative de l'existence du rêveur .

[gzabirji]

Pour qu'il y ait rêve , il faut qu'il y ait le rêveur .

Absolument.
Et le rêveur, c'est Ce que Tu Es réellement.

Ton problème (si je puis employer ce terme ingrat), c'est que tu te prends pour le personnage dans le rêve.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Absolument.
Et le rêveur, c'est Ce que Tu Es réellement.

Ton problème (si je puis employer ce terme ingrat), c'est que tu te prends pour le personnage dans le rêve.

Ni oui ni non .
Pour moi , il n'existe que des réalités relatives .