gzabirji a écrit : ↑21 juin24, 04:01
C'est juste l'évidence.
Dans l'analogie du rêve, le personnage dans le rêve est
relatif au rêveur. S'il n'y a pas de rêveur, alors il n'y a ni rêve, ni personnage dans le rêve.
Je ne sais pas .
Mais ça n'est pas génant pour moi de ne pas tout savoir .
A partir du moment où on accepte de ne pas tout savoir , on vie bien avec le fait de ne pas tout savoir .
C'est beaucoup plus simple d'agir dans ce sens là que de passer sa vie à penser qu'on pourra tout savoir absolument , et qui n'arrivera jamais .
Accepter de ne pas tout savoir .
C'est une forme d'honnêteté intellectuelle et de lâcher prise .
En fait , la plupart du temps les gens refusent le fait de ne pas tout savoir , ils inventent tout un tas de réponses pour se rassurer , et cela donne des religions , des gens qui s'entretuent pour des vérités absolues supposées .
Peut être que si les gens n'avaient pas la prétention de tout savoir absolument , ils seraient moins absolus et plus modérés .
Ca serait sans doute plus honnête aussi .
Oui, comme je ne sais pas tout et ne crois pas pouvoir connaitre la vérité absolue , et que je n'ai pas de problème à vivre en ne sachant pas tout , je ne souffre pas de ne pas tout savoir .
Et de toutes façons , si on accepte de bien vivre sans tout savoir , ce genre de savoir absolu si il existait ne serait pas nécessairement très utile .