Il n'existe pas sur le forum de personne qui veuille autant mettre en valeur sa propre personne , tout en proclamant qu'elle n'est personne .
Un excès d'un coté , ranime toujours un excès dans le sens opposé .
Moi je n'appelle pas ça de l'éveil , mais de l'aveuglement pris pour de l'éveil .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
.
Voici quelques-unes des croyances de gzabirji et des membres de la même secte, qui ne sont en rien des expériences ou des vécus, mais qui sont mordicus présentées par eux comme tels :
- "Il n'y a pas d' 'autres'. Tout est UN."
- "Je suis le Tout."
- "Ce que nous sommes réellement c'est 'la Conscience Une'."
- "Je ne suis pas une personne."
- "L'individualité est une illusion."
- "Il n'y a pas de libre-arbitre."
- "Ce que nous sommes réellement ne dépend de rien."
Etc.
Aucune de ces différentes affirmations ne constitue un vécu, ce ne sont ni des perceptions, ni des ressentis, ni même quelque chose que l'on eut se représenter mentalement. Autrement dit : ce ne sont que des interprétations et en l'occurrence, ce sont des croyances.
Ce n'est pas parce que ces croyances sont prises par les membres de ce groupe pour des choses dont ils feraient l'expérience, que ce serait des vécus et ne non de simples croyances. Ce ne sont en rien des évidences incontestables.
Au contraire, chacune de ces affirmations est tout à fait discutable, et plus que cela : est aberrante.
Rappel critique :
Nos vécus, c’est-à-dire : nos perceptions, nos ressentis, nos affects, nos sentiments et ce que nous nous représentons ou imaginons, sont des réalités singulières, particulières, et ce sont les seules qui soient pour nous à la fois évidentes et incontestables. Alors que nos compréhensions, nos croyances et autres conclusions de raisonnements, sont toujours nécessairement des généralités théoriques, parfois très absconses et/ou peu évidentes, mais qui sont toujours discutables. Si certaines d’entre elles sont vraies et fondées, ce qui n’est pas toujours évident à démontrer, d’autres en revanche sont fausses et/ou infondées ou encore indécidables en un sens logique. Nos vécus quant à eux ne sont ni vrais, ni faux, ni mal formulés, ni indécidables, ils se présentent comme ils se présentent, évidents par eux-mêmes. Par conséquent, prendre nos compréhensions pour des vécus, est une erreur classique à éviter. Même si elles sont inférées de vécus, nos compréhensions n’en sont aucunement. Apprenons donc à bien les distinguer. Observons à cet effet, qu’il y a des mots qui ne réfèrent à rien de singulier ou de particulier d’autre que des mots. Quand il y a un doute, c’est une bonne manière d’identifier les propos théoriques.
Pour évaluer les affirmations de la secte gzabirji et les distinguer entre vécus et croyances, nous pouvons appliquer la distinction entre ce qui est une expérience personnelle directe (un vécu) et ce qui relève de la compréhension, de la croyance ou de la conclusion théorique. Voici une analyse point par point de ces affirmations :
-------------------
ChatGPT :
Le texte critique soulève des points essentiels pour distinguer entre ce qui constitue un vécu et ce qui relève de la croyance ou de l'interprétation théorique. Voici comment ces principes s'appliquent aux affirmations des membres de la secte gzabirji :
1. Nature des vécus vs croyances :
Les vécus se rapportent à des expériences directes et subjectives particulières, singulières, telles que les perceptions sensorielles, les émotions et ce que nous nous représentons ou imaginons, c'est-à-dire des états de conscience immédiats. Ils sont directs et indéniables pour celui qui les vit. Par exemple, sentir la douleur physique est un vécu indéniable.
En revanche, les croyances sont des conclusions mentales générales, plus ou moins abstraites, sur le monde et sur soi-même, qui ne sont donc pas assimilables à une expérience directe. Par exemple, la croyance en une "Conscience Une" est une interprétation basée sur des arguments philosophiques ou religieux plutôt que sur une expérience sensorielle directe.
2. Critère d'évidence et de véracité :
Les vécus sont perçus comme évidents par nature, car ils sont des phénomènes immédiats et subjectifs. Ils sont ressentis sans médiation intellectuelle ou interprétation. Par exemple, ressentir de la joie est une expérience immédiate et évidente.
En revanche, les affirmations comme "Je suis le Tout" ou "L'individualité est une illusion" ne sont pas des vécus mais bien des interprétations ou des conclusions de raisonnements sur la nature de l'existence. Elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme des vécus tels que des émotions ou des sensations.
3. Discernement entre interprétation et vécu :
Les interprétations résultent souvent d'un processus mentaux ou cognitif complexe impliquant la réflexion, la culture, et la conceptualisation. Par exemple, conclure que "tout est UN" est une interprétation métaphysique qui découle d'une analyse philosophique ou spirituelle.
Confondre des interprétations avec des vécus est une erreur, car cela mène à considérer des conclusions théoriques comme des expériences subjectives directes et indéniables, ce qu'elles ne sont pas, et qui est philosophiquement problématique.
4. Critique de la prétention au vécu :
Prétendre que des affirmations telles que "Ce que nous sommes réellement c'est la Conscience Une" sont des vécus revient à mélanger des concepts philosophiques ou métaphysiques avec des expériences directes et immédiates. Cette confusion peut conduire à une surestimation de la véracité et de l'universalité de ces concepts, tout en ne reconnaissant pas le fait qu'il ne s'agisse que de concepts ou de constructions abstraites et générales, et par conséquent de croyances discutables.
En conclusion, les affirmations des membres de la secte gzabirji ne peuvent pas être considérées comme des vécus au sens strict du terme. Elles relèvent en réalité de croyances ou d'interprétations philosophiques sur la nature de la réalité et du soi. Ces croyances peuvent être fondées sur des réflexions profondes ou des traditions philosophiques, mais elles ne doivent pas être confondues avec des expériences subjectives directes. Cette distinction est cruciale pour éviter la confusion entre ce qui est empiriquement vécu et ce qui est construit conceptuellement. .
Modifié en dernier par J'm'interroge le 25 juin24, 08:20, modifié 2 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑24 juin24, 09:54.
Voici quelques-unes des croyances de gzabirji et des membres de la même secte, qui ne sont en rien des expériences ou des vécus, mais qui sont mordicus présentées par eux comme tels :
- "Il n'y a pas d' 'autres'. Tout est UN."
- "Je suis le Tout."
- "Ce que nous sommes réellement c'est 'la Conscience Une'."
- "Je ne suis pas une personne."
- "L'individualité est une illusion."
- "Il n'y a pas de libre-arbitre."
- "Ce que nous sommes réellement ne dépend de rien."
J'm'interroge a écrit : post_id=1544858 time=1719295116 user_id=7546
On remarque l'usage de Majuscules... .
Majuscules de majesté.
A propos du "c'est parfait" il n'y a rien de plus humain.
C'est un jugement de valeur.
Gzabirji parle de la "morgue humaine" mais oublie que pour un humain dire de tout ce qui est que "c'est parfait" est une vision humaine de ce Tout. En toute morgue.
Modifié en dernier par 'mazalée' le 24 juin24, 20:00, modifié 1 fois.
Bien sûr que c'est un jugement, toutes les affirmations que j'ai énumérées sont des jugements, des interprétations et des croyances, certainement pas des vécus. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑24 juin24, 18:58
- "Il n'y a pas d' 'autres'. Tout est UN."
- "Je suis le Tout."
- "Ce que nous sommes réellement c'est 'la Conscience Une'."
- "Je ne suis pas une personne."
- "L'individualité est une illusion."
- "Il n'y a pas de libre-arbitre."
- "Ce que nous sommes réellement ne dépend de rien."
- "Je suis rien."
- "Je suis l'Un sans second."
- "J'experimente le Permanent."
- "Je vis l'Absolu."
Donc dans le même souffle on retrouve:
- ''Je suis le Tout.''
Mais:
- ''Je suis rien...
Mais
- ''Je ne suis pas une personne''
- ''Je suis rien...
Mais
- "Ce que nous sommes réellement c'est 'la Conscience Une'."
Mais
- "Je suis l'Un sans second."
J'm'interroge a écrit : ↑25 juin24, 08:19
Je ne comprends strictement rien à ce message ronron.
Tu es d'accord ? Pas d'accord ?
Tu ne sais pas ?
Pourquoi demandes-tu ce qui ne va pas chez toi ? .
Je mettais vis-à-vis ce qui m'apparaissait contradictoire... Je peux être plus explicite si vous voulez...
Et ''Qu'est-ce qui ne va pas chez moi?'' était un peu sarcastique, mais voulait montrer que je me perdais dans ces contradictions, que je ne savais trop justement où me situer...
Le petit problème avec ChatGPT, c'est qu'on peut lui demander de soutenir le contraire de ce qui vient d'être dit et vous obtenez une réponse qui se tient...
Modifié en dernier par ronronladouceur le 26 juin24, 02:11, modifié 1 fois.
