Le fils de la perdition est la bête qui va à la perdition

[Gaetan]

On le sait puisque dans le texte original grec il est désigné au singulier:

https://www.scripture4all.org/OnlineInt ... /rev20.pdf



On s'égare un peu trop avec tes suppositions. Je ne suis pas intéressé à discuter du texte de l'Apocalypse en supposant qu'il contient des erreurs sinon on peut imaginer n'importe quoi et se donner raison.



À aucun endroit la Bible dit que Satan était un ange. C'est une invention religieuse adoptée plusieurs siècles après J.-C.



Le serpent de la Genèse n'a jamais été un ange non plus. C'est un animal des champs créé par Dieu au 6e jour.

Oui mais tu dois te conformer en gros ce que le texte dit et non t'imaginer des détails comme la consonne ''s'', le grecque n'était pas la langue de Jean et c'est prouvé que l'apocalypse était écrit de travers,.

[Pollux]

Oui mais tu dois te conformer en gros ce que le texte dit et non t'imaginer des détails comme la consonne ''s'', le grecque n'était pas la langue de Jean et c'est prouvé que l'apocalypse était écrit de travers,.

Si tu avais consulté le lien que j'ai donné tu aurais vu que la traduction d'Apocalypse 20.2 du grec à l'anglais donne ceci:

And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years,

Ce qui donne en français:

Et il s'empara du dragon, ce vieux serpent, qui est le Diable et Satan, et le lia pour mille ans,

N'importe qui peut comprendre en lisant ce verset que le dragon est bien le serpent, le diable et Satan.

[l_leo]

Le serpent de la Genèse n'a jamais été un ange non plus. C'est un animal des champs créé par Dieu au 6e jour.

Genèse.Ch.1, v.29, 30

Il a manifesté ("Et-il-dit, j'ai donné") ce qui était caché*, non apparent et non pas créé.

Ps;
-L'idée de serpent ou plutôt de mouvement serpentiforme apparaît dans le terme terre, ARTz où la rac. RTz final évoque d'idée de ce mouvement.
-J'écris terre et non la Terre
* Puisqu'il s'agit bien de la Révélation.

[Gaetan]

Si tu avais consulté le lien que j'ai donné tu aurais vu que la traduction d'Apocalypse 20.2 du grec à l'anglais donne ceci:

And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years,

Ce qui donne en français:

Et il s'empara du dragon, ce vieux serpent, qui est le Diable et Satan, et le lia pour mille ans,

N'importe qui peut comprendre en lisant ce verset que le dragon est bien le serpent, le diable et Satan.

S'ils traduisent ça n'importe comment dépendant des traductions d'un texte désordonné c'est pas la peine de me faire croire que Satan est un dragon. Un serpent tel qu'il en existe dans notre monde n'est pas un dragon et il n'est pas prouvé que Êve était une médium visuel. Elle entendait la voix d'un esprit qui venait du serpent, le diable, et un serpent n'est pas le diable. Donc le serpent ancien est une image pour illustrer le diable et non un serpent en tant que tel. Ce que pense des traducteurs leur appartient à eux moi je ne m'intéresse pas à ce qu'ils pensent mais à la vérité.

[Pollux]

S'ils traduisent ça n'importe comment dépendant des traductions d'un texte désordonné c'est pas la peine de me faire croire que Satan est un dragon. Un serpent tel qu'il en existe dans notre monde n'est pas un dragon et il n'est pas prouvé que Êve était une médium visuel. Elle entendait la voix d'un esprit qui venait du serpent, le diable, et un serpent n'est pas le diable. Donc le serpent ancien est une image pour illustrer le diable et non un serpent en tant que tel. Ce que pense des traducteurs leur appartient à eux moi je ne m'intéresse pas à ce qu'ils pensent mais à la vérité.

Si tu n'es pas satisfait des traductions existantes de l'Apocalypse tu n'as qu'à faire équipe avec Prisca qui veut faire une nouvelle traduction à sa sauce. Moi je ne n'embarque pas sur ce terrain là.

[Gaetan]

Si tu n'es pas satisfait des traductions existantes de l'Apocalypse tu n'as qu'à faire équipe avec Prisca qui veut faire une nouvelle traduction à sa sauce. Moi je ne n'embarque pas sur ce terrain là.

C'est toi qui a apporté des traductions différentes, quelle est la bonne? Celle que tu préfères? Je vais te donner la mienne.

1Puis je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef de l'abîme et une grande chaîne dans sa main.2Il saisit le dragon, le serpent ancien qui est le diable et Satan, et il les lia pour mille ans.3Il les jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'ils ne séduisirent plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'ils soient déliés pour un peu de temps.

Tu vois qu'en mettant un pluriel négligé c'est compréhensible. On sait que l'apocalypse était mal écrit donc il est fort possible que Jean qui a tenté de l'écrire en grec ait négligé le pluriel et avait de nombreuses fautes que les traducteurs n'ont pas bien interprétés et qui se sont répertoriées dans de nombreuses traductions. Quand un traducteur traduit un texte il regarde ce qu'en pense d'autres traducteurs ce qui fait qu'une mauvaise traduction entraine de mauvaises à la chaine. Je ne dis pas qu'il faut mettre le pluriel là où il n'y en a pas mais il faut comprendre le texte différemment en tenant compte que le texte est mal rédigé.

Autre version:

1Puis je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef de l'abîme et une grande chaîne dans sa main.2Il saisit le dragon, le serpent ancien qui est le diable et Satan et il le lia pour mille ans.3Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'ils ne séduisit plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit déliés pour un peu de temps.

Il n'y a que Satan qui fut lié pour mille ans.

C'est pas un dragon quand on parle du serpent ancien: Genèse 3:1,4,13
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Eternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?…

[Pollux]

C'est pas un dragon quand on parle du serpent ancien: Genèse 3:1,4,13
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Eternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?…

L'Apocalypse parle du "serpent ancien" et non pas du serpent de la Genèse. La croyance que ce serait le même vient des religions. En réalité le serpent ancien a bien plus de chances d'être le Leviathan:

Ésaïe 27
En ce jour, l'Eternel frappera de sa dure, grande et forte épée Le léviathan, serpent fuyard, Le léviathan, serpent tortueux; Et il tuera le monstre qui est dans la mer.

[Gaetan]

L'Apocalypse parle du "serpent ancien" et non pas du serpent de la Genèse. La croyance que ce serait le même vient des religions. En réalité le serpent ancien a bien plus de chances d'être le Leviathan:

Ésaïe 27
En ce jour, l'Eternel frappera de sa dure, grande et forte épée Le léviathan, serpent fuyard, Le léviathan, serpent tortueux; Et il tuera le monstre qui est dans la mer.

Il doit parler du monstre du Loch Ness, Êve n'était pas dans la mer, quand l'Apocalypse parle du serpent ancien il parle du diable, le père de Moïse, et il le dit d'ailleurs dans l'Apocalypse, les 10 cornes ce sont les leaders de l'OTAN, c'est une image pour représenter les leaders de l'OTAN. La bête c'est le diable, Macron, Biden et Trudeau sont une des dix cornes de l'image de la bête qui ont eu autorité pour une heure.