Mille ans

[Potjevleesch]

Il va falloir que tu fasses preuve d'un peu plus de logique si tu veux être le moindrement crédible parce que là tu ne l'es pas du tout !

Je ne suis pas inquiet, en matière d'invention, elle a de la ressource.
Ce qui lui importe c'est d'avoir raison, pas ce que disent les textes.

[prisca]

Victor-Emmanuel III n'a jamais reçu de royaume ? C'est nouveau ?

Voyons voir car je ne me suis pas encore penchée sur cette question.

Apocalypse 17
12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête.
13 Ils ont un même dessein, et ils donnent leur puissance et leur autorité à la bête.
14 Ils combattront contre l'agneau, et l'agneau les vaincra, parce qu'il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi.


Les 10 rois (vu)

ensuite il y a quelque chose à comprendre et j'avoue que c'est un peu difficile.

Les 8 papes, le roi Emmanuel III et Pietro Gasparri n'ont pas encore reçu de royaume mais ont l'autorité de rois.

Autorité comme rois pendant une heure avec la bête

La bête je sais que c'est le pape François ....

Et pour François ces 10 rois (dont lui même du coup) ne reçoivent pas autorité en tant que rois au delà d'une heure (ou seulement pendant une heure)

Recevoir autorité pour des rois c'est gouverner, mais seulement ils ne gouvernent que pour une heure avec la bête, non pas qu'ils rencontrent la bête (puisqu'en plus la bête fait partie des 10 rois) mais globalement aucune autorité des 10 rois au delà d'une heure en compagnie de la bête.

AVEC la bête donc, ensemble, les 9 rois + la bête ils n'ont pas autant d'autorité que cela puisqu'ensemble leur autorité s'arrête à une heure

C'est à dire que ces rois là, durant toutes ces années vécues, ils n'ont eu qu'une heure en tout d'autorité.

Je laisse de côté le reste pour y voir plus clair sur cela.

Je comprends que l'autorité exercée par ces 10 rois est ridicule eu égard au temps passé pour exercer leur autorité, à savoir une heure.

[Pollux]

Voyons voir car je ne me suis pas encore penchée sur cette question.

Apocalypse 17
12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête.
13 Ils ont un même dessein, et ils donnent leur puissance et leur autorité à la bête.
14 Ils combattront contre l'agneau, et l'agneau les vaincra, parce qu'il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi.

Examinons ça de plus près ...

Les 10 rois (vu)

À revoir plutôt ...

ensuite il y a quelque chose à comprendre et j'avoue que c'est un peu difficile.

Les 8 papes, le roi Emmanuel III et Pietro Gasparri n'ont pas encore reçu de royaume mais ont l'autorité de rois.

Victor-Emmanuel III a reçu son royaume en 1900. Il est donc exclu de la liste des 10, de même que tes papes (qui ont tous régné), Pietro Gasparri (qui n'a jamais été roi) et Mussolini (qui a dirigé l'Italie entre 1922 et 1943 et n'a jamais été roi).

Autorité comme rois pendant une heure avec la bête

La bête je sais que c'est le pape François ....

C'est seulement ce que tu crois.

AVEC la bête donc, ensemble, les 9 rois + la bête ils n'ont pas autant d'autorité que cela puisqu'ensemble leur autorité s'arrête à une heure

Les 10 rois reçoivent l'autorité de la bête en passant une heure avec elle. La bête ne passera pas une heure avec elle-même pour se donner de l'autorité ! Essaie de raisonner correctement !

[Potjevleesch]

Essaie de raisonner correctement !

A l'impossible nul n'est tenu.

Ajouté 15 minutes 57 secondes après :

Les têtes couronnées qui tombent et qui sont au nombre de 8, ce sont les 8 papes destitués et non pas seulement le dernier, car ce n'est pas comme si le pape François était le seul fautif puisque c'est la congrégation papale toute entière qui est responsable du mensonge proféré.

On ne peut pas destituer un souverain qui ne règne plus !
Le seul pape qui peut être destitué, c'est celui qui est en place.

[prisca]

Mal traduit : 12 2532 Les dix 1176 cornes 2768 que 3739 tu as vues 1492 (5627) sont 1526 (5748) dix 1176 rois 935, qui 3748 n'ont pas encore 3768 reçu 2983 (5627) de royaume 932, mais 235 qui reçoivent 2983 (5719) autorité 1849 comme 5613 rois 935 pendant une 3391 heure 5610 avec 3326 la bête 2342.


Bien traduit 12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu Le pouvoir mais qui n'ont reçu leur pouvoir que pour seulement régner auprès de la bête.

[Potjevleesch]

Bien traduit 12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu Le pouvoir mais qui n'ont reçu leur pouvoir que pour seulement régner auprès de la bête.

ah oui, évidemment, ce sont les traducteurs qui se sont trompés !
Petit problème, la traduction de Prisca ne veut rien dire puisque le début du verset contredit la fin et évidemment, Prisca en profite aussi pour passer sous silence l'expression "μίαν ὥραν" (pour une heure).
Mais ce sont des détails

[prisca]

“βασιλεῖς μίαν ὥραν λαμβάνουσιν μετὰ” c'est le verset Apocalypse 17 verset 12

et dedans “μίαν ὥραν” décrit une période de temps limitée car "μίαν" ne veut pas dire UNE mais veut dire "pour un temps limité" en mettant l'accent de ce temps unique mais limité.

Car “ὥραν” peut signifier "heure" mais peut aussi signifier une période de temps ou une saison, pas seulement une heure spécifique.

Et de plus comme vu plus haut, “μίαν” est la forme accusative féminine de “un” ou “une”, et peut être utilisée pour mettre l’accent sur le nombre dans certains contextes

“μίαν” c'est pour mettre l'accent sur la limite de ce temps imparti et ne signifie pas le nombre 1

Le mot "μίαν" en grec ancien est une forme accentuée qui peut être utilisée pour insister sur la singularité.

Il s'agit de la forme accusative féminine singulière du mot "un" ou "une", et elle est souvent utilisée pour mettre l'accent sur l'importance d'une chose ou d'une période de temps.

Donc, dans certains contextes, "μίαν" pourrait être interprété comme mettant l'accent sur l'importance d'une période de temps plutôt que sur sa durée spécifique.

et le terme grec ancien “ὥραν” (hṓran) ne se limite pas à la signification d’heure mais Il peut avoir plusieurs significations, notamment:

Une période de temps définie, qui pourrait être plus longue ou plus courte qu’une heure.
Une saison, faisant référence à une période de l’année comme le printemps ou l’été.
Un climat, dans le sens des conditions météorologiques caractéristiques d’une saison.
Une année, en tant que mesure du temps.
Un moment de la journée, pas nécessairement une heure précise.
Un moment spécifique, le bon moment pour quelque chose.
Une période de la vie, comme la jeunesse.


Et dans tous ces choix j'opte pour Un moment spécifique, le bon moment pour quelque chose.

donc μίαν ὥραν se résume à dire "temps imparti"


12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête. faux et incompréhensible

Par conséquent il vaut mieux lire ce verset de cette façon plutôt que ci dessus qui ne donne en plus aucun sens à la phrase " les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu de pouvoir mais qui reçoivent pouvoir dans le délai imparti avec la bête.

[Pollux]

12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête. faux et incompréhensible

Par conséquent il vaut mieux lire ce verset de cette façon plutôt que ci dessus qui ne donne en plus aucun sens à la phrase " les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu de pouvoir mais qui reçoivent pouvoir dans le délai imparti avec la bête.

On comprend maintenant pourquoi le Livre de l'Apocalypse est aussi mal compris: c'est parce que toutes les traductions sont fausses !

Il ne te reste maintenant qu'à faire une nouvelle traduction du livre au complet. Je suis certain que tes grandes connaissances en grec ancien, supérieures à celles de tous ceux passés avant toi en fait, vont nous permettre de connaitre enfin la vérité ...

[Potjevleesch]

donc μίαν ὥραν se résume à dire "temps imparti"

Et alors ?
Il est où ce "temps imparti" dans votre traduction ?

Bien traduit 12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu Le pouvoir mais qui n'ont reçu leur pouvoir que pour seulement régner auprès de la bête.

Nulle part !

Quant à accuser la traduction d'être incompréhensible, je vois que la votre l'est beaucoup plus puisque vous faites dire deux choses contradictoires dans ce verset "dix rois qui n'ont pas obtenu Le pouvoir mais qui n'ont reçu leur pouvoir"

Totalement ridicule.

[prisca]

On comprend maintenant pourquoi le Livre de l'Apocalypse est aussi mal compris: c'est parce que toutes les traductions sont fausses !

Il ne te reste maintenant qu'à faire une nouvelle traduction du livre au complet. Je suis certain que tes grandes connaissances en grec ancien, supérieures à celles de tous ceux passés avant toi en fait, vont nous permettre de connaitre enfin la vérité ...

Je dirais qu'avec ta collaboration on pourrait donner du sens aux versets puisque nous aujourd'hui on connait les tenants et les aboutissants alors qu'à l'époque de la traduction les gens ne savaient pas que les 8 rois étaient les 8 papes et que les mots "accords de Latran" leur étaient totalement inconnus ainsi que les dispositions de Latran, etc etc...

Ajouté 2 minutes 14 secondes après :
12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu Le pouvoir mais qui n'ont reçu leur pouvoir que pour seulement régner auprès de la bête.

et

12 les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n'ont pas obtenu de pouvoir mais qui reçoivent pouvoir dans le délai imparti avec la bête.


veulent dire la même chose car c'est l'esprit de la lettre qui compte.

[Pollux]

Je dirais qu'avec ta collaboration on pourrait donner du sens aux versets puisque nous aujourd'hui on connait les tenants et les aboutissants alors qu'à l'époque de la traduction les gens ne savaient pas que les 8 rois étaient les 8 papes et que les mots "accords de Latran" leur étaient totalement inconnus ainsi que les dispositions de Latran, etc etc...

Faire une nouvelle traduction en fonction de nos croyances c'est faire comme les Témoins de Jéhovah avec leur TMN (Traduction du Monde Nouveau). Une bonne traduction doit rester neutre sinon c'est une tentative de manipulation.

[prisca]

Faire une nouvelle traduction en fonction de nos croyances c'est faire comme les Témoins de Jéhovah avec leur TMN (Traduction du Monde Nouveau). Une bonne traduction doit rester neutre sinon c'est une tentative de manipulation.

Mais il y a la raison qui ne joue pas des tours lorsqu'on sait pertinemment qu'il n'y a qu'UN DIEU et que les papes disent "non il en a trois" donc qui contredit l'ETERNEL alors qu'ils ont des places de choix ? Personne d'autres que ces Ouvriers de la Vigne qui ont prêté allégeance au serpent au lieu d'être auprès de D.IEU des gens dignes de sa confiance.

Ajouté 18 minutes 56 secondes après :
ON PEUT DIRE QU'ON FAIT du concordisme

et alors ?

Puisqu'on connait l'histoire, on connait les acteurs de cette histoire, les tenants et les aboutissants, donc il faut en faire du concordisme

[Pollux]

Puisqu'on connait l'histoire, on connait les acteurs de cette histoire, les tenants et les aboutissants, donc il faut en faire du concordisme

Faire une nouvelle traduction en prétendant que toutes celles qui existent sont fausses ce n'est pas la même chose que de faire du concordisme en se basant sur une traduction déjà existante.

[prisca]

Faire une nouvelle traduction en prétendant que toutes celles qui existent sont fausses ce n'est pas la même chose que de faire du concordisme en se basant sur une traduction déjà existante.

Si un mot grec peut être traduit de multiples façons il faut choisir parmi toutes les traductions celles qui s'adaptent, et c'est donc faire du concordisme.

[Potjevleesch]

Si un mot grec peut être traduit de multiples façons il faut choisir parmi toutes les traductions celles qui s'adaptent, et c'est donc faire du concordisme.

Absolument pas, les traducteurs de la Bible ne choisissent pas le mot suivant leurs croyances mais respectent les règles de la langue.

Si un mot peut avoir plusieurs sens, le reste de la phrase permet de savoir quelle définition du mot est la bonne.
Par exemple, en français, on sait que "personne" peut désigner à la fois un individu ou son contraire : l'absence d'individu.
Si le traducteur voit "il n'y a personne" il va en conclure que c'est le deuxième sens du mot parce que ce type de construction n'est utilisé qu'avec ce sens du mot.
A contrario, si il lit "c'est une personne" là il saura qu'on parle d'un individu.

Les spécialistes des langues anciennes apprennent toutes ces finesses de la langue à traduire afin, justement, de respecter au mieux ce que voulait dire le rédacteur.

Une preuve éclatante de ce que je dis, c'est qu'un même verset peut être interprété de différentes manières par différentes personnes.
Si les traducteurs avaient traduit de manière à correspondre à leurs croyances, alors il n'y aurait aucune ambiguïté et tout le monde comprendrait les choses de la même façon.

C'est justement parce que les traducteurs ont respecté scrupuleusement le texte qu'on peut trouver des contradictions apparentes ou, tantôt trouver un texte qui semble appuyer la Trinité, tantôt un texte semblant appuyer l'Unicité.

Si les traducteurs avaient fait du concordisme, il n'y aurait que des versets appuyant la Trinité dans nos Bibles.