Le personnage

[gzabirji]

https://youtube.com/@gzabirji

['mazalée']

Sans doute, mais la question n'est pas là, et le lecteur aura noté que tu évites soigneusement de répondre à la question que je pose à nouveau :

- si ce soit-disant "proverbe soufi" ne sort pas directement de ton imagination, alors d'où vient-il ? Quelle source ? Quel ouvrage ? Quel maître soufi ?

Le lecteur, s'il n'est pas idiot, en a rien à carrer de la source de ce proverbe.

D'ailleurs je ne vois pas pourquoi tu focalises sur ça

Perso je ne vais pas me rabaisser à tomber dans ton jeu.

J'ai dit ce que j'ai dit, tu ne l'acceptes pas c'est pareil et tu penses ce que tu veux.

Je n'ai pas poster ce proverbe pour montrer mes connaissances en sources soufies mais pour le sens qu'il a.

Point à la ligne

[ronronladouceur]

Tu te tires dans le pied avec tes messages contradictoires... Revois tes dernières questions...

Mais ça me donne à constater...

L'art de la fuite... Ou celui du braquage du projecteur ailleurs...

Le jeu de la girouette : Un jour ceci, le lendemain le contraire ou autre chose...

Chassez le naturel, il revient au galop... Ou l'art d'apparaître, de disparaître, de réapparaître, en boucle...

Néologisme circonstanciel : Le perroquettage (ou le matraquage publicitaire, répétitions, etc.)...



On avisera pour la suite...

Ajouté 15 minutes 50 secondes après :

... le lecteur aura noté que tu évites soigneusement de répondre à la question ...

Le lecteur trouvera plutôt drôle de lire ça...

Dans l'esprit du ''Deux poids deux mesures''...

Aussi ''Le doigt et la lune''...

[gzabirji]

Le lecteur trouvera plutôt drôle de lire ça...

Ce que je trouverais drôle de mon côté, c'est que Mazalée ait totalement inventé cette citation, et lui ait collé l'étiquette "Proverbe soufi" pour lui donner un semblant d'authenticité.


https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

Ce que je trouverais drôle de mon côté, c'est que Mazalée ait totalement inventé cette citation, et lui ait collé l'étiquette "Proverbe soufi" pour lui donner un semblant d'authenticité.
https://youtube.com/@gzabirji

Ça t'évite de regarder ce que je te montre?

Et puis ici, ton imagination y va un peu fort... Et tu n'as aucune preuve pour appuyer tes dires... Il faudrait que tu trouves toi-même la citation de départ... Pourquoi te fait-elle penser à une pensée soufie ou autre? Elle recèlerait donc quelque Vérité?

La citation m'a fait penser à Lao Tseu...

Le problème (un autre), c'est que tu regardes le doigt plutôt que ce qui t'est montré (et donc tu braques le projecteur ailleurs)... Question de fuir un trop plein de lumière?

Et donc, je verrais plutôt un aspect de toi qui se sentirait jugé par ladite citation. En fait, c'est ton ego avec sa prétention à la vérité qui est touché... Un peu dans l'esprit de Krishnamurti qui dit qu'un vrai éveillé ne se qualifierait pas comme tel (discutable, mais bon)...

['mazalée']

Ce que je trouverais drôle de mon côté, c'est que Mazalée ait totalement inventé cette citation, et lui ait collé l'étiquette "Proverbe soufi" pour lui donner un semblant d'authenticité.


https://youtube.com/@gzabirji

Tu n'as aucun moyen de le savoir

[gzabirji]

Tu n'as aucun moyen de le savoir

J'ai jugé plus simple de te poser la question, mais comme tu refuses d'y répondre alors je constate que tu ne fais rien pour éclaircir la situation.


https://youtube.com/@gzabirji

['mazalée']

J'ai jugé plus simple de te poser la question, mais comme tu refuses d'y répondre alors je constate que tu ne fais rien pour éclaircir la situation.


https://youtube.com/@gzabirji

La situation n'est obscure que dans ta tête.

Complotiste un jour complotiste toujours

[ronronladouceur]

J'ai jugé plus simple de te poser la question, mais comme tu refuses d'y répondre alors je constate que tu ne fais rien pour éclaircir la situation.

Tu remets à mazalée la charge de la preuve, alors que c'est à toi de prouver ton hypothèse...

['mazalée']

Tu remets à mazalée la charge de la preuve, alors que c'est à toi de prouver ton hypothèse...

Son hypothèse étant que j'aurais inventé ce proverbe et lui aurais collé une étiquette soufi

Gzabirji se base sur lui-même pour imaginer ses scénarios

[vic]

Au passage , j'ai pu jeter un oeil sur Ramana Maharshi et la technique de méditation qu'il propose n'a rien de nouveau .
Il suffit de ce concentrer sur le "Soi ou le je " qui pense ou sur la source de nos pensées .
C'est une technique particulièrement utilisée dans le bouddhisme Chan qui était déjà présente bien avant lui .
Il n'a rien inventé en fait .
Moi même je l'ai passablement utilisée .
Mais dire qu'il n'y a personne , moi je n'ai jamais ressenti ça en pratiquant cette méthode .
Et du reste , aucun texte du bouddhisme ne dit que nous ne sommes personne .
C'est quelque chose de bien plus subtile que ce genre de conclusion simplette extrême.
Dans la notion de vacuité des phénomènes , il n'existe pas en réalité cette dualité entre la personne ou sa négation .
Le Bouddhisme ne parle pas de la non existence de la personne , mais de la non existence d'un soi séparé .

https://plumvillage.org/fr/ressources/s ... t-le-texte

[gzabirji]

Le Bouddhisme ne parle pas de la non existence de la personne , mais de la non existence d'un soi séparé .

Ce qui revient exactement au même.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Vic a dit : Le Bouddhisme ne parle pas de la non existence de la personne , mais de la non existence d'un soi séparé .

Ce qui revient exactement au même.


https://youtube.com/@gzabirji

Non , pas du tout .
On t'a expliqué avec j'minterroge pendant des pages que ça n'était pas la même chose du tout .
Dire qu'il n'existe pas de soi séparé ne revient pas du tout à nier la réalité de l'existence de la personne ou du soi .
Le soi existe toujours sur un plan relatif . La personne aussi .
Pour exemple , le recto et verso d'une pièce de monnaie ne sont pas séparés , puisque c'est la même pièce de monnaie , mais ces deux face ont bien une particularité relative .

A retenir :

Ce qu'il faut que tu retiennes c'est que ce que tu appelles unité ou tout , c'est l'ensemble de toutes les particularités relatives et non leur négation .

Important :

Si tu nies la personne , tu nies l'autre , tu ne lui portes plus aucune considération .
C'est exactement ce qui se passe dans le comportement d'une personne qui manque totalement d'empathie .
Ca n'est pas ça l'éveil .
C'est très problématique de nier l'existence de l'autre .

[gzabirji]

Dire qu'il n'existe pas de soi séparé ne revient pas du tout à nier la réalité de l'existence de la personne ou du soi .

Le véritable Soi n'est pas une personne. Seul l'éveil spirituel permet de témoigner de cette vérité avec assurance, car nous en faisons l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.

Et tout blabla intellectuel abscons aussi élaboré soit-il ne pourra jamais nous convaincre d'autre chose, exactement comme dans mon analogie du mal au ventre.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Le véritable Soi n'est pas une personne. Seul l'éveil spirituel permet de témoigner de cette vérité avec assurance, car nous en faisons l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.

Et tout blabla intellectuel abscons aussi élaboré soit-il ne pourra jamais nous convaincre d'autre chose, exactement comme dans mon analogie du mal au ventre.


https://youtube.com/@gzabirji

Non , l'unité n'existe que relativement à la particularité et vise versa .
Tu te trompes .
L'un n'annule pas l'autre , puisque l'un est relatif à l'autre .

Gzabirji a dit : Et tout blabla intellectuel abscons aussi élaboré soit-il ne pourra jamais nous convaincre d'autre chose, exactement comme dans mon analogie du mal au ventre.

C'est au contraire très simple , un enfant de 10 ans pourrait comprendre mon explication .
Ca n'a rien d'abscons voyons .
Mon exemple de la pièce de monnaie est très simple à comprendre .
Le fait que je n'existe pas séparé de mon environnement n'empêche pas que j'existe personnellement de manière relative à cet ensemble .
Le Bouddhisme ne nie pas l'existence relative de la personne ou même des objets autour de nous .