gzabirji a écrit : ↑06 juil.24, 04:28
Pour ma part je préfère nettement ne pas me laisser influencer par une intelligence artificielle, quelle qu'elle soit, du moins dans la version actuelle très peu performante et beaucoup trop manipulable.
Alors où prendras-tu tes infos quant à Anatta? As-tu au moins pris le temps de vérifier l'info? Et où l'IA la prend-elle? Elle ne l'invente tout de même pas...
Ce serait comme dire que tout ce qu'on trouve dans la Bible est nul et non avenue... Sans discernement, tu pourrais bien être dans le sophisme de généralisation abusive... L'IA peut être un point de départ...
Mais je suis assez d'accord avec toi... Mais avec nuance tout de même...
C'est la preuve que je n'utilise pas de correcteur d'orthographe.
Pas trop certain de mon côté que t'aies vraiment besoin d'un correcteur d'orthographe pour écrire ''c'est-à-dire avec'' traits d'union.
J'ai demandé à ChatGPT d'analyser l'orthographe de ta phrase et de faire les corrections, s'il y a lieu... D'après toi, comment aurais-je dû poser la question pour ne pas qu'elle soit dirigée?
---
- ronron : Corriger l'orthographe, s'il y a lieu : La personne, c'est à dire le soi séparé, existe au moins dans ton imagination, mais ce n'est qu'une illusion.
- ChatGPT : La phrase est bien écrite. Cependant, vous pouvez ajouter des tirets pour clarifier l'expression "c'est-à-dire". Voici la version corrigée :
"La personne, c'est-à-dire le soi séparé, existe au moins dans ton imagination, mais ce n'est qu'une illusion."
- ronron : donc sans traits d'union l'orthographe serait fautive?
- ChatGPT : Oui, sans les traits d'union, l'orthographe de "c'est-à-dire" serait fautive. Il faut écrire cette expression avec des traits d'union pour qu'elle soit correcte.
---
La preuve que ton commentaire à propos de ChatGPT est relative et donc exagérée...
À propos d'Anatta, j'ai trouvé : En un sens trés réel, toute vie est en inter-relation avec les autres, tous les hommes sont pris dans un réseau inévitable de réciprocité, entraînés dans une destinée commune. Tout ce qui atteint directement l'un, atteint tous les autres indirectement.[...] Ce que dit anatta, ce n'est pas que rien n'existe. C'est plutôt que rien n'existe de façon isolée, hors contexte.''
LIEN