la vision évangélique du salut.

[ronronladouceur]

Je crois plutôt que c'est le contraire. Malgré tous les défauts que je trouve aux Témoins de Jéhovah et aux Catholiques je les trouve plus sensés que les Évangéliques qui s'imaginent qu'en gesticulant et en criant "Jesus, Jesus ..." dans une salle de spectacle ils auront automatiquement la vie éternelle. Pour moi c'est le niveau zéro de spiritualité et le niveau 10 de poudre aux yeux.

Résumer les divers types d'évangélisme à la gesticulation et aux cris ''Jésus, etc. correspond à une caricature. As-tu au moins fréquenté un de ces mouvements pour en juger en tant que tel?

Je me souviens d'un ami qui regardait un ''preacher'' à la télévision tout en s'en moquant... Mon ami, qui entendait la voix de temps en temps, entendit cette fois-là la voix lui dire : «Je passe même par lui.»

Matthieu 7:12
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

''Qui sommes-nous pour en pré-juger?''

Si donc nous ne sommes pas libres, qui donc est coupable?

[Thomas]

D'accord. Je m'arrête ici sur le point No1, étant donné que le No2 démarre sur un "je crois que", ce qui de mon point de vue n'introduit jamais un argument digne de ce nom.

Il y a bien des arguments qui soutiennent cette croyance, mais ils sortent du cadre de ce fil de discussion.

Es-tu en train de dire que quelqu'un qui a reçu le témoignage du Saint-Esprit n'a absolument aucun moyen d'en apporter la preuve ? Il n'y aurait donc aucun signe visible qui permettrait de distinguer quelqu'un qui a reçu le témoignage du Saint-Esprit de quelqu'un qui ne l'a pas reçu ?
Cela signifierait que, par exemple, même le pasteur de ton assemblée pourrait n'avoir jamais reçu un tel témoignage, et qu'il n'existe aucun moyen de le vérifier ? Ai-je bien compris ?

Bien à toi.

Non il n'y a pas de signe perceptible par les sens.

Le témoignage de l'Esprit n°1 est Sa Parole, la Bible. C'est le mètre étalon. La preuve que quelqu'un a reçu l'Esprit est que son propre témoignage, ses dons, ses paroles et ses actes, soient cohérents avec le message biblique. On reconnaît un arbre à ses fruits, et le fruit de l'Esprit est bien identifié dans la Bible, ça tombe bien . Jésus a prévenu à de nombreuses reprises de se méfier des faux prophètes, et le moyen qu'il a donné pour les identifier, ce sont les fruits qu'ils portent (dont leur message), pas un signe visible.

[gzabirji]

La preuve que quelqu'un a reçu l'Esprit est que son propre témoignage, ses dons, ses paroles et ses actes, soient cohérents avec le message biblique. On reconnaît un arbre à ses fruits, et le fruit de l'Esprit est bien identifié dans la Bible, ça tombe bien . Jésus a prévenu à de nombreuses reprises de se méfier des faux prophètes, et le moyen qu'il a donné pour les identifier, ce sont les fruits qu'ils portent (dont leur message), pas un signe visible.

Le fameux "message" dont tu parles, n'est-il pas censé être un signe visible ? Visible, non pas au sens strict du terme de la vision oculaire, mais visible dans le sens de "distinctif".

Pourtant, pas plus tard que ce matin, tu affirmais :

je n'ai aucun moyen de savoir qui parmi les membres de ma famille, de mes amis, de mes voisins... est choisi (ou pas) par Dieu.

On a donc d'un côté Jésus qui affirme qu'on reconnaît l'arbre à ses fruits, et d'un autre côté une autre affirmation selon laquelle il est impossible de s'assurer de l'appel d'une personne ou non.

Comment concilier ces deux affirmations apparemment contradictoires ?

Bien à toi.

[ronronladouceur]

Le témoignage de l'Esprit n°1 est Sa Parole, la Bible. C'est le mètre étalon. La preuve que quelqu'un a reçu l'Esprit est que son propre témoignage, ses dons, ses paroles et ses actes, soient cohérents avec le message biblique. On reconnaît un arbre à ses fruits, et le fruit de l'Esprit est bien identifié dans la Bible, ça tombe bien . Jésus a prévenu à de nombreuses reprises de se méfier des faux prophètes, et le moyen qu'il a donné pour les identifier, ce sont les fruits qu'ils portent (dont leur message), pas un signe visible.

Même comblé par le souffle de l'Esprit, le personnage (la personne) demeure comme une écharde dans la chair... Voir à ce propos l'exemple de Paul qui dit faire le mal qu'il ne veut pas et ne pas faire le bien qu'il voudrait...

Peu importe d'ailleurs que tu sois né de nouveau, éveillé, illuminé ou autre, tant et aussi longtemps que tu vis, tu demeures susceptible d'hommerie (s)...

Tout n'est pas tout blanc ou tout noir...

[Pollux]

Résumer les divers types d'évangélisme à la gesticulation et aux cris ''Jésus, etc. correspont à une caricature.

C'est justement ce qu'ils font: ils caricaturent la Bible et la relation avec le Christ.

As-tu au moins fréquenté un de ces mouvements pour en juger en tant que tel?

Je ne fréquente aucune secte et pour moi les mouvements évangéliques en sont. On peut très bien se renseigner à l'aide des vidéos disponibles sur Youtube et ailleurs.

Je me souviens d'un ami qui regardait un ''preacher'' à la télévision tout en s'en moquant... Mon ami, qui entendait la voix de temps en temps, entendit cette fois-là la voix lui dire : «Je passe même par lui.»

Si "entendre des voix" est une référence fiable pour toi tu devrais aussi croire à ce que raconte le D.IEU à prisca ...

''Qui sommes-nous pour en pré-juger?''

Je ne juge pas les gens mais les croyances. Je n'ai jamais condamné personne à la perdition ou à l'enfer.

Si donc nous ne sommes pas libres, qui donc est coupable?

Ce n'est pas le sujet de discussion.

[ronronladouceur]

C'est justement ce qu'ils font: ils caricaturent la Bible et la relation avec le Christ.

C'est tout simplement de la généralisation abusive...

J'ai fréquenté ce genre groupe pendant des années, et résumer un mouvement par quelques images ne rend pas justice à ce qui se passe vraiment...

Je ne fréquente aucune secte et pour moi les mouvements évangéliques en sont. On peut très bien se renseigner à l'aide des vidéos disponibles sur Youtube et ailleurs.

Ça me fait penser à la personne qui veut tuer son chien en disant qu'il a la rage...

Si "entendre des voix" est une référence fiable pour toi tu devrais aussi croire à ce que raconte le D.IEU à prisca ...

Je t'ai montré une lune et tu as regardé le doigt... L'idée était ''Qui es-tu pour juger?''. Il y a plus, mais bon...

Je ne juge pas les gens mais les croyances.

Et moi, je juge ton jugement à propos de ce que tu crois ou penses savoir...

Je n'ai jamais condamné personne à la perdition ou à l'enfer.

Je ne l'ai pas supposé non plus...

[Pollux]

C'est tout simplement de la généralisation abusive...

J'ai fréquenté ce genre groupe pendant des années, et résumer un mouvement par quelques images ne rend pas justice à ce qui se passe vraiment...

Je n'ai jamais eu l'intention de réduire le mouvement évangélique à ce qui se passe dans la vidéo. Je dénonce seulement les promesses trompeuses et les doctrines de perdition. Tant pis si ça dérange.

[ronronladouceur]

Je n'ai jamais eu l'intention de réduire le mouvement évangélique à ce qui se passe dans cette vidéo. Je dénonce seulement les promesses trompeuses et les doctrines de perdition. Tant pis si ça dérange.

Je ne suis pas en total désaccord avec toi...

Mais pour y revenir, la réduction dont tu parles était pourtant ce qui se dégageait de ton message. D'où mon intervention. D'ailleurs t'as utilisé la boîte des sectes sans distinction. Donc pour éviter le malentendu, il aurait fallu nuancer au point de départ...

À propos, d'après toi, qui trompe qui quand tu entends la voix intérieure de l'Esprit (? ou quoi d'autre?) dire qu'il passe même par ce preacher, nonobstant ce qu'on en pense... N'est-ce pas en soi un signe? Toi, personnellement, t'en as pas ou jamais eu de signes dans le même esprit?

D'ailleurs qui sait ce qui se passe dans le coeur des gens? Je ne crois pas avoir cru à l'enfer lorsque je fréquentais ce genre de groupe, ni même que l'attention y était mise...

Au nom de l'amour inconditionnel, de la toute miséricorde, au nom des paroles du Christ demandant le pardon universel (je vais trop loin, selon toi?) il n'y a pas à tergiverser, tous sont sauvés...

Et c'est vrai que l'idée du salut sans conditions est dérangeant...

Mais comme tu dis : Tant pis si ça dérange.

[Pollux]

À propos, d'après toi, qui trompe qui quand tu entends la voix intérieure de l'Esprit (? ou quoi d'autre?) dire qu'il passe même par ce preacher, nonobstant ce qu'on en pense... N'est-ce pas en soi un signe? Toi, personnellement, t'en as pas ou jamais eu de signes dans le même esprit?

Je ne m'attarderai pas sur ces questions hors sujet mais je crois que les voix qui parlent dans notre tête ne sont pas forcément un bon guide et peuvent égarer ceux qui se laissent manipuler trop facilement.

D'ailleurs qui sait ce qui se passe dans le coeur des gens? Je ne crois pas avoir cru à l'enfer lorsque je fréquentais ce genre de groupe, ni même que l'attention y était mise...

Au nom de l'amour inconditionnel, de la toute miséricorde, au nom des paroles du Christ demandant le pardon universel (je vais trop loin, selon toi?) il n'y a pas à tergiverser, tous sont sauvés...

Comme je l'ai déjà dit pour moi tout le monde est sauvé mais pas tous en même temps.

[Thomas]

Le fameux "message" dont tu parles, n'est-il pas censé être un signe visible ? Visible, non pas au sens strict du terme de la vision oculaire, mais visible dans le sens de "distinctif".

En effet, je crois qu'on s'est mal compris, désolé. En effet, le principal signe distinctif, c'est l'amour (pour Jésus d'abord puis pour les autres en général). Quant au message distinctif, c'est l'évangile du salut par la foi en Jésus, en dehors de toute condition d'appartenance à une église.

On a donc d'un côté Jésus qui affirme qu'on reconnaît l'arbre à ses fruits, et d'un autre côté une autre affirmation selon laquelle il est impossible de s'assurer de l'appel d'une personne ou non.

Comment concilier ces deux affirmations apparemment contradictoires ?

Bien à toi.

Encore une fois je crois qu'on s'est mal compris, je parlais ici de personnes non croyantes. Il est impossible de savoir à cet instant T qu'une personne non croyante est élue ou pas. C'est lors de son éventuelle conversion que son élection sera visible. Est-ce que c'est plus clair ?

[gzabirji]

Bonjour Thomas.

Encore une fois je crois qu'on s'est mal compris, je parlais ici de personnes non croyantes. Il est impossible de savoir à cet instant T qu'une personne non croyante est élue ou pas. C'est lors de son éventuelle conversion que son élection sera visible. Est-ce que c'est plus clair ?

Oui, beaucoup plus clair, merci pour ces précisions.

J'ai juste l'impression bizarre que ton discours change au fur et à mesure de mes questions.

Par exemple, hier, je t'ai demandé :

Es-tu en train de dire que quelqu'un qui a reçu le témoignage du Saint-Esprit n'a absolument aucun moyen d'en apporter la preuve ? Il n'y aurait donc aucun signe visible qui permettrait de distinguer quelqu'un qui a reçu le témoignage du Saint-Esprit de quelqu'un qui ne l'a pas reçu ?
Cela signifierait que, par exemple, même le pasteur de ton assemblée pourrait n'avoir jamais reçu un tel témoignage, et qu'il n'existe aucun moyen de le vérifier ? Ai-je bien compris ?

Ce à quoi tu as répondu :

Non il n'y a pas de signe perceptible par les sens.

Alors qu'aujourd'hui tu sembles affirmer exactement l'inverse.
C'est plutôt déroutant...

Bien à toi.

[Thomas]

Ce à quoi tu as répondu : "Non il n'y a pas de signe perceptible par les sens."
Alors qu'aujourd'hui tu sembles affirmer exactement l'inverse.
C'est plutôt déroutant...

Avec quel(s) sens perçois-tu l'amour, la bonté, la générosité, la foi, la bienveillance d'une personne ?

C'est plutôt un sentiment général, une impression que dégage une personne à mon avis. Quand tu parlais de signe visible je croyais que tu pensais à quelque chose de visible, tangible, un pouvoir spécial ou je ne sais quoi d'autre... Encore une fois on s'est juste mal compris

[gzabirji]

C'est plutôt un sentiment général, une impression que dégage une personne à mon avis. Quand tu parlais de signe visible je croyais que tu pensais à quelque chose de visible, tangible, un pouvoir spécial ou je ne sais quoi d'autre... Encore une fois on s'est juste mal compris

Je comprends, merci pour ces précisions.

Ce point ayant été éclairci, permets-moi de revenir sur l'une des questions posées hier, et sur la réponse que tu m'as gentiment fournie :

Pourquoi Dieu aurait-il décidé de toute éternité de faire venir à l'existence des êtres humains qu'Il ne choisirait pas pour le salut, mais au contraire qu'Il condamnerait aux châtiments éternels ?

Pour ta deuxième question, je pense que Dieu nous donnera la réponse en temps voulu. Néanmoins l'apôtre Paul s'est posé la même question et il a émis l'hypothèse que Dieu ferait cela "pour montrer sa colère et faire connaître sa puissance" (Rm 9:21-24) :

21Le potier n'est-il pas maître de l'argile, pour faire avec la même pâte un vase destiné à l'honneur et un vase destiné au mépris ? 22Et si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère formés pour la perdition ? 23Et s'il a voulu faire connaître la richesse de sa gloire à des vases de miséricorde qu'il a d'avance préparés pour la gloire ? 24C'est-à-dire à nous qu'il a appelés, non seulement d'entre les Juifs, mais encore d'entre les païens,

Il est heureux que tu qualifies les propos de Paul "d'hypothèse".
En effet, cette réponse pose plusieurs problèmes, en tout cas de mon point de vue. Je vais juste en exposer un ou deux ici, pour ne pas trop partir dans tous les sens.

Regarde juste le verset 22, stp :

22Et si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère formés pour la perdition ?

Si réellement Dieu désire faire connaître sa puissance, il n'a pas besoin pour cela de faire venir à l'existence des millions ou des milliards d'humains prédestinés à la colère et à la perdition, ne penses-tu pas ?
Ne suffit-il pas de lever les yeux vers le ciel, de jour comme de nuit, pour constater la puissance de Dieu ? Ou bien de regarder une fourmi au microscope, par exemple ?
A-t-il vraiment besoin de châtier éternellement des milliards de gens pour cela ?

D'autre part, si l'on peut admettre que Dieu désire montrer sa puissance (ce qui est déjà très bizarre en soi), pourquoi Dieu voudrait-il "montrer sa colère"?
À qui voudrait-il la montrer, d'ailleurs ?

- À ceux qu'Il a prédestinés pour le salut ? À quoi cela servirait-il ?

- À ceux qu'Il a prédestinés pour les châtiments éternels ? Dans quel but ? Qu'ils se repentent ? C'est impossible, puisqu'ils sont prédestinés pour la perdition.

Pour reprendre l'analogie du potier, Dieu serait un potier qui forme des pots dans l'intention de les briser à terre, pour montrer sa colère et faire connaître sa puissance. Du simple point de vue de la logique et de la cohérence, ça n'a pas beaucoup de sens, du moins il me semble.

Et deuxièmement, du point de vue de la simple morale, le raisonnement est loin d'être rassurant. On nous décrit Dieu comme un être qui fait venir à l'existence des millions ou des milliards d'êtres humains tout en les ayant destinés d'avance à ne pas croire en Lui, et à finalement être châtiés éternellement justement pour cette même raison qu'ils n'ont pas cru en Lui.

Et lorsqu'on demande pourquoi Dieu agirait-il d'une manière aussi douteuse, pour ne pas dire cruelle, nous n'avons que cette "hypothèse" de Saint Paul : Dieu veut montrer sa colère et sa puissance. Wow ! Il est flippant, ce Dieu de la Bible...

Je voudrais conclure sur ce point, et te dire ce que je trouve le plus intéressant dans cette histoire, mais auparavant j'attends ta réponse pour voir si tu n'aurais pas vu un biais cognitif dans mon raisonnement, et dont tu voudrais me faire part. Ça peut arriver, je n'ai fait ici que te décrire la réaction tout à fait normale et spontanée d'une personne lambda à qui on présenterait la réponse de Saint Paul.

Bien à toi.

[Thomas]

22Et si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère formés pour la perdition ?

Si réellement Dieu désire faire connaître sa puissance, il n'a pas besoin pour cela de faire venir à l'existence des millions ou des milliards d'humains prédestinés à la colère et à la perdition, ne penses-tu pas ?
Ne suffit-il pas de lever les yeux vers le ciel, de jour comme de nuit, pour constater la puissance de Dieu ? Ou bien de regarder une fourmi au microscope, par exemple ?
A-t-il vraiment besoin de châtier éternellement des milliards de gens pour cela ?

Honnêtement qui suis-je pour dire de quoi Dieu a besoin ou n'a pas besoin ? Je me contente de lire ce qui est écrit.
Je dirais juste que la puissance de Dieu se manifeste de multiples manières. La création en est une et la façon dont il exerce sa colère en est une autre.

Il y a un exemple très instructif dans la Bible : l'Exode. C'est d'ailleurs l'exemple que prend Paul en Rm 9. Dieu avait-il besoin d'envoyer 10 plaies en Egypte, tuant des milliers d'égyptiens, y compris des bébés, et des animaux pour libérer son peuple ? Il faut croire que oui. Et pourquoi ?

(YHWH dit à Pharaon) Mais je t'ai laissé subsister afin de te montrer ma puissance et pour que ma renommée se répande sur toute la terre - Ex 9:16 (voir aussi 14:4, 17)

Quand à "châtier des milliards de gens", rappelons qu'il ne s'agit pas d'innocents aux yeux de Dieu mais de personnes coupables, qui le rejettent comme je l'ai déjà expliqué plus haut. Selon la justice de Dieu, ce châtiment est mérité.

D'autre part, si l'on peut admettre que Dieu désire montrer sa puissance (ce qui est déjà très bizarre en soi), pourquoi Dieu voudrait-il "montrer sa colère"?
À qui voudrait-il la montrer, d'ailleurs ?

- À ceux qu'Il a prédestinés pour le salut ? À quoi cela servirait-il ?

- À ceux qu'Il a prédestinés pour les châtiments éternels ? Dans quel but ? Qu'ils se repentent ? C'est impossible, puisqu'ils sont prédestinés pour la perdition.

Encore une fois si on prend pour exemple l'Exode, la colère de Dieu était destinée à montrer aux Egyptiens et à tous les peuples qu'il était le vrai Dieu, capable de faire des miracles. Il utilise ce moyen, parmi d'autres, pour appeler à lui les élus. Je pense par exemple à Rahab, ancêtre de Jésus, qui a eu foi en YHWH grâce à cette démonstration de puissance et de colère :

Nous avons appris, en effet, que le Seigneur a asséché la mer des Roseaux pour vous permettre de la traverser, lorsque vous êtes sortis d'Égypte. Nous avons appris aussi que vous avez tué les deux rois amorites, Sihon et Og, à l'est du Jourdain, et que vous avez détruit tout ce qui leur appartenait. A ces nouvelles, le cœur nous a manqué et personne ne se sent plus le courage de vous résister. En effet, le Seigneur, votre Dieu, est Dieu en haut dans le ciel et ici-bas sur la terre. - Josué 2:10, 11

Je pense que Rahab n'a pas été la seule à se rallier au peuple de Dieu à la suite de ces événements. Dieu n'a pas changé depuis, et sa méthode est toujours valable.

J'ajouterais que la valeur infinie du salut offert en Jésus-Christ ne prend consistance que lorsqu'on comprend de quoi il nous sauve. Imagine que Dieu ait simplement changé le cœur de Pharaon pour qu'il dise OK tout de suite lorsque Moïse est venu le voir la première fois. Puis le peuple serait sorti d'Egypte tranquilou avec la bénédiction du Pharaon. Est-ce que cela aurait eu le même impact pour Israël et pour tous les autres peuples ?

Imagine que Dieu n'ait jamais montré sa colère à qui que ce soit, comment comprendre que l'on ait besoin de Jésus ? Quel serait le sens de son œuvre ? Serait-il crédible en affirmant nous sauver de la colère de Dieu ? Je ne crois pas.

Pour reprendre l'analogie du potier, Dieu serait un potier qui forme des pots dans l'intention de les briser à terre, pour montrer sa colère et faire connaître sa puissance. Du simple point de vue de la logique et de la cohérence, ça n'a pas beaucoup de sens, du moins il me semble.

Et deuxièmement, du point de vue de la simple morale, le raisonnement est loin d'être rassurant. On nous décrit Dieu comme un être qui fait venir à l'existence des millions ou des milliards d'êtres humains tout en les ayant destinés d'avance à ne pas croire en Lui, et à finalement être châtiés éternellement justement pour cette même raison qu'ils n'ont pas cru en Lui.

Tu fais la même erreur qu'agécanonix : tu zappes le début de l'histoire. Les humains se sont rebellés contre Dieu, ils lui ont craché à la figure. Ils se sont séparés de la Source de vie et logiquement, ils sont tous condamnés à mort, à juste raison. Si, comme agécanonix, tu refuses d'inclure cette donnée dans ton raisonnement, on ne pourra jamais se comprendre et tu penseras toujours que Dieu envoie au châtiment des """innocents""".

Donc personne n'est destiné d'avance à ne pas croire, puisque l'incroyance est juste notre état par défaut, en tant que rebelles et pécheurs (= "mort spirituelle").

Et lorsqu'on demande pourquoi Dieu agirait-il d'une manière aussi douteuse, pour ne pas dire cruelle, nous n'avons que cette "hypothèse" de Saint Paul : Dieu veut montrer sa colère et sa puissance. Wow ! Il est flippant, ce Dieu de la Bible...

"Notre Dieu est en effet un feu dévorant" (Hé 12:29), mais... c'est juste une de Ses facettes parmi des centaines d'autres, heureusement !

[gzabirji]

Bonjour Thomas.

Merci pour ta réponse. Je l'ai lue intégralement, et je la lirai à nouveau pour poursuivre la discussion, y ayant relevé plusieurs éléments qui m'intéressent.

Mais pour l'heure je voudrais honorer mon engagement de conclure sur le point que j'avais soulevé, en prenant un tout petit peu de hauteur. Je me sers pour cela d'un seul des paragraphes de ta réponse :

Quand à "châtier des milliards de gens", rappelons qu'il ne s'agit pas d'innocents aux yeux de Dieu mais de personnes coupables, qui le rejettent comme je l'ai déjà expliqué plus haut. Selon la justice de Dieu, ce châtiment est mérité.

D'accord, Thomas, je comprends très bien ton raisonnement, sache-le, et il est totalement cohérent dans son propre contexte religieux ou biblique. Je ne t'accuse pas du tout ici de déformer la Bible ni quoi que ce soit de ce genre, sois totalement rassuré sur ce point.

Je me permets seulement ici de t'inviter à prendre quelques instants pour laisser de côté les pages de la Bible et t'intéresser plutôt à celles de ton cœur. Juste quelques instants, Thomas, tu pourras librement récupérer la Bible juste après, aucun souci.

Prends la peine de consulter ton cœur, Thomas, et pose-toi par exemple la question suivante :

- est-ce qu'au plus profond de moi-même je trouve "juste" de châtier éternellement des gens qui n'ont même pas demandé à venir à l'existence ?

Il y aurait d'autres questions de ce genre, Thomas, mais une seule est suffisante, dès lors que tu prends la peine de te la poser sérieusement et honnêtement.

Le souvenir me vient d'un excellent principe posé par Jésus-Christ (slb) lorsqu'il raisonne avec ses disciples et qu'il leur dit quelque chose du genre :

" Si donc vous, qui êtes pourtant méchants, vous ne feriez pas une telle chose, alors à combien plus forte raison votre Père dans les cieux ne la fera-t-il pas."

Je suis certain que tu vois très bien de quel passage biblique il s'agit. Jésus raisonne parfaitement ici, car il parle au cœur de ses auditeurs, et il les invite à se référer à leur propre cœur.
C'est comme si Jésus leur disait :
- Comment pouvez-vous attribuer à Dieu des actions ou des intentions tellement méchantes ou cruelles que vous-mêmes, bien que méchants, vous en seriez incapables ?

Je te laisse à cette petite réflexion sans insister davantage, Thomas.

Bien à toi.