Il faudrait alors qu'on s'entende sur le terme "circonstances" car pour ma part je témoigne que les circonstances ne sont jamais les mêmes pour deux êtres humains. En effet, le conditionnement propre à chacun fait lui aussi partie des "circonstances".
Et bien souvent, la plus importante, par exemple celle d'appuyer sur la gâchette ou pas, celle de respecter ou pas le panneau "route inondée" etc.
Le conditionnement c'est encore une excuse pour échapper à ses responsabilités, on peut toujours choisir de remettre en cause sa manière de voir les choses.
Du reste , si la science démontrait que la liberté n'existe absolument pas , alors les juges dans un tribunal ne pourraient jamais statuer sur la culpabilité de l'assassin .sansparole a écrit : ↑22 juil.24, 05:25 Et bien souvent, la plus importante, par exemple celle d'appuyer sur la gâchette ou pas, celle de respecter ou pas le panneau "route inondée" etc.
Ajouté 2 minutes 57 secondes après :
Le conditionnement c'est encore une excuse pour échapper à ses responsabilités, on peut toujours choisir de remettre en cause sa manière de voir les choses.
Oui, bien entendu. Mais si on fait ce choix-là, c'est forcément que "quelque chose" nous y a poussé. Et si on ne fait pas ce choix-là, c'est forcément que "quelque chose" nous a retenu de le faire.sansparole a écrit : ↑22 juil.24, 05:25 on peut toujours choisir de remettre en cause sa manière de voir les choses.
Un choix est toujours libre au moins dans un certain degrés , sinon ça n'est plus un choix .
N'importe quoi.
Chacun peut vérifier par lui-même, comme toujours, même si la plupart ne se donnent pas cette peine et préfèrent rester englués dans leurs croyances. C'est un choix, là aussi, qui dépend entièrement des circonstances.
Tu vois, cher ronron, cette attitude désagréable que tu nourris ici à l'encontre de mon personnage, est également la conséquence de circonstances sur lesquelles tu n'as absolument aucun contrôle, et moi non plus bien entendu. Tu n'es donc ni coupable, ni responsable d'agir de la sorte.Et ta tentative de noyer le poisson par tes vidéos n'y changera rien.
J'ai aussi vérifié. Donc tu restes englué dans ta croyance.
C'est tout de même curieux d'accuser quelqu'un pour ensuite dire qu'il n'est pas coupable...Tu vois, cher ronron, cette attitude désagréable que tu nourris ici à l'encontre de mon personnage, est également la conséquence de circonstances sur lesquelles tu n'as absolument aucun contrôle, et moi non plus bien entendu. Tu n'es donc ni coupable, ni responsable d'agir de la sorte.
C'est un jeu auquel tu as convié pas mal de monde... Et si ça n'entraîne auccune conséquence, alors n'en subissons aucune...Mieux encore, si vraiment ça t'amuse de jouer au méchant, alors vas-y à fond, l'ami, d'autant plus qu'ici ça n'entraîne aucune réelle conséquence autre que virtuelle.
Ah! Plutôt drôle, cette caricature qui est à ton image, gonflée à bloc... Tu voudrais que j'entre dans ton jeu??Je me suis tout de même permis une petite capture d'écran, pour la postérité, et éventuellement pour signaler à quel point, sous tes airs de personne à priori intelligente, tu es capable d'exposer ta profonde ignorance doublée d'une prétention gargantuesque en affirmant avec tout l'applomb du monde des conneries plus grosses que la Lune.
Constater n'est pas accuser.ronronladouceur a écrit : ↑23 juil.24, 02:38 C'est tout de même curieux d'accuser quelqu'un pour ensuite dire qu'il n'est pas coupable...
Nul ne peut décider d'agir autrement que de la manière dont il agit.je pourrais décider d'agir autrement...
Toujours la même erreur : ne considérer que des conditionnements extérieurs.gzabirji a écrit : ↑22 juil.24, 05:20 Il faudrait alors qu'on s'entende sur le terme "circonstances" car pour ma part je témoigne que les circonstances ne sont jamais les mêmes pour deux êtres humains. En effet, le conditionnement propre à chacun fait lui aussi partie des "circonstances".
https://youtube.com/@gzabirji
Tautologie... Tu ne peux en effet changer ce qui a été...
Prendre des décisions libres ne signifie en rien échapper au principe universel de causalité ou à tout déterminisme ou conditionnement. C'est complètement faux. C'est complètement faux, même si l'on considère que tout est déterminé, que tout est conditionné, et qu'il n'y a rien qui ne le soit pas, y compris nos libres décisions. Certaines personnes ne le comprennent pas, parce qu'elles ne considérent que des déterminismes ou des conditions extérieurs, omettant ainsi de considérer les déterminismes ou les conditions internes. Je vais leur expliquer en prenant un exemple simple, celui d'un coquelicot dans un champ : Ces personnes considèrent que le coquelicot est entièrement déterminé, conditionné, de l'extérieur. Autrement dit : elles considèrent que son existence en elle-même se réduit à des facteurs externes uniquement, et non qu'elle est simplement liée ou conditionnée à des facteurs externes. Ainsi ces personnes ne considèrent pas le coquelicot lui-même, lequel a ses propres déterminismes ou conditions internes. Elles considèrent qu'il est entièrement déterminé ou conditionné de l'extérieur, alors que non. Ses déterminismes ou ses conditions internes font qu'il est lui aussi déterminant et conditionnant pour le reste, pour les papillons, pour l'agriculteur, pour un photographe, pour une goute de pluie qui tombera sur le nez d'un enfant et qui le fera sourire, etc... Toute chose déterminant ou conditionnant aussi tout le reste. L'omettant, ces personnes dénient aussi la liberté dont nous jouissons en tant qu'êtres individuels participants.J'm'interroge a écrit : ↑24 juil.24, 04:55 Toujours la même erreur : ne considérer que des conditionnements extérieurs.
C'est ignorer l'esprit comme participant.
Utilisateurs parcourant ce forum : Eliaqim, Oiseau du paradis et 1 invité
