Le personnage

[J'm'interroge]

Oui oui, j'ai bien noté que tu rejettes les arguments scientifiques concernant l'illusion du hasard [...

Je ne rejette aucun argument, mais ce que tu n'as pas l'air de comprendre : c'est que de simples arguments ne constituent pas nécessairement une preuve.

Ensuite, sont-ce bien des arguments scientifiques ou simplement des spéculations de vulgarisateurs ?

...] tout comme tu rejettes les ouvrages philosophiques de référence qui affirment noir sur blanc que les concepts sont "mentaux" tandis que toi tu affirmes noir sur blanc le strict contraire.

Lol. Je vois que tu n'a pas beaucoup lu à ce sujet..

Voici ce que j'ai dit à ce sujet :



Tu serais bien surpris de voir le nombre d'ouvrages de référence et d'auteurs qui disent exactement la même chose.

Et puisque tu crois que le hasard existe [...

Non, je ne crois rien.
Et par ailleurs, où as-tu vu que j'affirmerais que le hasard existerait ? Ma position à ce sujet est extrêmement nuancée et précise.
Déjà, il faut savoir se que l'on entend par hasard, en science notamment. Tu sembles l'ignorer complètement.

En effet, je ne cesse d'affirmer qu'aucun argument, aussi rationnel soit-il, ne peut faire le poids face à une croyance fermement ancrée dans l'esprit de l'interlocuteur.

Mais c'est toi qui affirmes ou nies des choses sans savoir de quoi tu parles et sans la moindre preuve.

Le croyant c'est toi Gzzz, sache que tout le monde n'a pas nécessairement ce défaut.
.

[gzabirji]

Prenons l'exemple d'un tirage de loto, la boule 42 se trouve en face de la sortie, elle tombe.
Si elle tombe, c'est parce qu'une boule devait tomber de la sphère et que, puisque le 42 était une boule dans la sphère, il y avait une probabilité qu'elle tombe.

Il y a bien un principe de causalité : elle était dans la sphère mais rien ne déterminait que le 42 tomberait à ce moment là.

Au contraire, tout déterminait que ce serait le cas, exactement comme une pièce est entièrement déterminée à retomber sur pile ou sur face, comme cela est scientifiquement attesté depuis des lustres. Mais comme tu crois que non, alors il est parfaitement inutile que je continue à argumenter. Ta croyance au hasard tombera toute seule, de manière naturelle, tout comme tes anciennes croyances chrétiennes de Témoin de Jéhovah. À moins que tu l'emportes dans la tombe, bien entendu.

Je t'invite donc à cesser de tenter de me relancer sur ce genre de questions car je ne perdrai pas mon temps à donner des explications rationnelles et scientifiques face à des individus englués dans des croyances.

Bien à toi.

https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Dogmatisme.
.

[gzabirji]

.
Dogmatisme.
.

Comme je l'ai déjà expliqué, les sujets qui tournent autour du hasard ou du libre-arbitre sont comme des "portes" qui sont accessibles au mental et qui donnent accès à des prises de conscience bien plus profondes.

Mais si vous verrouillez à double tour ces portes-là, alors inutile d'insister. Votre chemin vous amène à vous enfermer dans des croyances, et c'est parfait ainsi.
Pourquoi vouloir forcer les choses ?
Ça se débloquera le jour où ça se débloquera.

https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

A-t-on vraiment besoin de "conclusion intellectuelle théorique" pour apprécier le goût d'une pomme ?

L'emploi ici du terme "aléatoire" est uniquement conventionnel. Le simple fait qu'un nombre dit "aléatoire" soit généré par une machine implique qu'il n'est justement pas aléatoire, mais qu'il paraît l'être seulement. Tout comme les boules du loto qui, contrairement à ce que tu peux lire à droite et à gauche, ne sortent pas de manière aléatoire. Ce n'est qu'une apparence, une "illusion d'aléatoire".

Ce n'est pas tout d'affirmer et de régler la question par un coup de savonnette...

L'article justement fait la distinction. Et je trouve l'analogie de la loterie plutôt mal choisie (je suis d'accord avec toi sur ce point)... En d'autres mots, il m'est évident qu'il n'y a pas de hasard quant à la loterie. Et je suis d'avis qu'à travers un déterminisme dont nous ne sortons pas (cadre nécessaire), il existe tout de même une certaine marge de manoeuvre (déterminisme relatif), ce que tu n'as pas encore reconnu ou remplacé qui viendrait rendre compte de la distinction...

Ce que tu ne vois pas ou refuses de voir, c'est que je considère qu'il y a plus qu'un déterminisme absolu... Alors que tu ne t'es pas clairement positionné à ce sujet, donnant l'impression que tu adhères plutôt à l'idée...

Mais si réellement tu crois que le hasard existe, alors il est totalement inutile que je me fatigue à tenter de te faire entendre raison sur ce point. La croyance l'emporte toujours sur la raison, jusqu'à ce qu'elle finisse par s'étioler de manière totalement naturelle.

Je ne crois pas au hasard... Ce qui ne m'empêche pas de considérer qu'il ''existerait'' peut-être, mais dans des contextes tout à fait particuliers... Ma considération est de l'ordre de l'opinion, de l'exploration, non de la croyance... Tu embrouilles les cartes...

Tu fais ce que tu veux ou plutôt tu réponds à ce que tu n'es pas... Je tire ça de ma compréhension de tes propos. Quelle valeur peut-on alors en tirer? Et toi, tu te fondrais là-dessus pour prétendre à quelque vérité? Et ici, tu ne ferais donc que quoi? Réagir à ton émotivité? À ta volonté d'en imposer? T'es donc pas là pour discuter?

Ai-je à m'excuser de ne pas adhérer à ce qui ne colle pas? Ne sommes-nous pas où nous en sommes, compte tenu de ce que nous sommes?

Et si, au fond, personne n'est libre, qui sommes-nous pour juger? Ne sommes-nous pas victimes de nos impératifs? Quoi que fassions, sommes-nous condamnés? N'est-ce pas ce que tu crois, absolument?

Que peut-on alors contre les conditionnements? Gagnerons-nous en liberté en nous en défaisant?

[sansparole]

Au contraire, tout déterminait que ce serait le cas, exactement comme une pièce est entièrement déterminée à retomber sur pile ou sur face, comme cela est scientifiquement attesté depuis des lustres.

Mon cher Ubu,
Quel rapport ? La pièce est lancée seule donc effectivement, plusieurs facteurs peuvent faire qu'elle tombe sur une face ou l'autre ou encore sur la tranche.
Par contre, toutes les boules du loto sont placées en même temps, toutes ont les mêmes conditions, toutes ont une probabilité de tomber.

On voit bien là ton biais cognitif systématique de généralisation, tu prends une chose et tu en fais une règle universelle te menant forcément au sophisme.

Enfin, comme toujours, tu nous la joues Christ le retour avec la même tactique que lui avec les chefs religieux: je sais tout mais à partir de maintenant, je ne vous répondrai plus.

[gzabirji]

La pièce est lancée seule donc effectivement, plusieurs facteurs peuvent faire qu'elle tombe sur une face ou l'autre ou encore sur la tranche.
Par contre, toutes les boules du loto sont placées en même temps, toutes ont les mêmes conditions, toutes ont une probabilité de tomber.

Ce que tu écris ici, en l'occurrence la différence que tu fais entre une pièce de monnaie jetée en l'air et les boules du loto, est de l'ordre de la croyance.

Le principe universel de causalité s'applique exactement de la même manière sur la pièce de monnaie que sur les boules du loto. Tu connais visiblement très mal le sujet.
Comme je le dis souvent, l'ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance. Et l'ignorance est le ferment de la croyance.

https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

... tu rejettes les ouvrages philosophiques de référence qui affirment noir sur blanc que les concepts sont "mentaux" tandis que toi tu affirmes noir sur blanc le strict contraire.

Il s'agit de faire une recherche pour comprendre que tout n'est pas tout noir ou tout blanc et que les opinions sont partagées même à ce propos-là.

Le faisant, tu comprendrais que le propos donnant raison à J'm'interroge rejoint analogiquement ta prise de position quant au déterminisme tel que tu le comprends (cf. cognition incarnée)...

Et donc tu te tires dans le pied quant tu avances : ''... l'ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance. Et l'ignorance est le ferment de la croyance.''

Lâche pas...

[sansparole]

Le principe universel de causalité s'applique exactement de la même manière sur la pièce de monnaie que sur les boules du loto.

Mon cher Diafoirus,

Ai-je dit le contraire ? Non mais comme avec J'm'interroge tu déformes les propos des autres pour te donner le beau rôle.

La différence fondamentale entre la pièce de monnaie et les boules du loto c'est que la personne qui lance la pièce de monnaie, en choisissant par exemple la face de départ, exactement comme le tireur à l'arc, peut influencer le résultat final.
Dans le cas de la boule de loto, avec rigoureusement la même procédure, le tirage est à chaque fois différent parce qu'une probabilité s'est exprimée plutôt qu'une autre.
Le résultat est donc aléatoire puisque personne n'a une influence quelconque sur la boule qui sort.

Voila pourquoi je dis que je ne crois pas au hasard mais que j'affirme qu'on peut avoir quelque chose d'aléatoire, c'est à dire échappant au choix et à l'influence de quiconque.

Il y a pire que l'ignorance ou le mensonge, il y a la suffisance qui fait qu'on considère les autres comme des crétins et soi comme un être supérieur.
Si tu as été TJ, tout s'explique, ces gens là se croient supérieurs à tous et étant seuls détenteur de LA vérité.
Ca laisse forcément des traces, il n'y a pas de hasard, tu continues à te comporter en détenteur de LA vérité universelle

[Gérard C. Endrifel]

Si tu as été TJ, tout s'explique, ces gens là se croient supérieurs à tous et étant seuls détenteur de LA vérité.

Si c'est là ce que vous pensez vous êtes tombés sur de mauvais TJ

[J'm'interroge]

Mais si vous verrouillez à double tour ces portes-là, alors inutile d'insister. Votre chemin vous amène à vous enfermer dans des croyances, et c'est parfait ainsi.

Qui parle de se fermer des portes ? Quelles portes se ferme-t-on quand on les laisse ouvertes justement ? Et de quelles croyances parles-tu ? C'est toi qui renfermes dans tes croyances quand tu affirmes sans preuve et sans nuance des choses quant à des sujets que tu ne maîtrises aucunement.
.

[gzabirji]

Si c'est là ce que vous pensez vous êtes tombés sur de mauvais TJ

Je confirme.
Je connais des chrétiens Témoins de Jéhovah d'une humilité et d'une gentillesse exemplaires.
Mais visiblement notre ami donne allègrement dans la généralisation abusive.
Classique et tellement pratique lorsqu'on est à court d'argument.

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Si c'est là ce que vous pensez vous êtes tombés sur de mauvais TJ

Alors non, puisque pour devenir TJ (tout comme pour devenir Mormon), il faut reconnaître sa religion comme la seule véritable, comme la vérité et toutes les autres comme étant "la fausse religion".
Osez dire le contraire !

Croire que l'on possède la vérité et que tous les autres sont dans la fausse religion, c'est se considérer comme supérieurs spirituellement ou alors, il faut m'expliquer !

Cela n'a rien à voir avec le fait d'être gentil ou pas, d'être humble dans la vie ou pas, les faits sont là : être TJ (comme être Mormon) c'est considérer que seule sa religion est celle qui plait à Dieu et que le reste de l'humanité git au pouvoir de Satan.

Donc, je ne porte pas de jugement sur ce que sont les personnes dans leur vie puisqu'il me faudrait connaître tous les TJ mais je me réfère à la doctrine de base de cette religion.

Ajouté 4 minutes 50 secondes après :

Qui parle de se fermer des portes ? Quelles portes se ferme-t-on quand on les laisse ouvertes justement ?

[ronronladouceur]

Qui parle de se fermer des portes ? Quelles portes se ferme-t-on quand on les laisse ouvertes justement ?

Gzab ne voit pas qu'il fait de la projection, qu'il tente un tour de passe-passe, etc. Est-il au moins un tantinet conscient de son côté prestidigitateur?

Ce qui n'est pas sans rappeler la métaphore du poisson qui ne réalise pas qu'il baigne dans l'eau...

[gzabirji]

Je fais une petite parenthèse.

Ma chaîne YouTube ne compte que 7 abonnés alors que mes vidéos les plus anciennes datent de presque un an.

Je vais cependant me servir du principe universel de causalité pour changer un peu les choses.

Je viens de publier une "chanson éveillée", que j'ai produite à l'aide de l'I.A, et je ne serais pas étonné de voir les abonnements et les vues décoller rapidement, d'autant plus que je vais ouvrir ma chaîne aux réseaux de l'éveil spirituel.
En effet, jusqu'à présent elle n'était connue qu'ici sur forum-religion.org et force est de constater que le présent site n'est qu'un microcosme perdu au fin fond du trou du cul de l'internet francophone.

Voici le clip en question :

https://youtube.com/@gzabirji

Ajouté 14 heures 27 minutes 46 secondes après :
Ah bah voilà, gros changement en seulement quelques heures...