La terre est-elle condamnée ?

[sansparole]

Parce que Paul dit dans Galates que cela fait 14 ans qui se sont écoulés après Damas jusqu'au jour où dans sa lettre aux Corinthiens Paul dit qu'il a connu Jésus quatorze ans auparavant.

si quelqu'un comprend, qu'il me fasse signe.

Dans les deux lettres Paul parle de quelque chose qui s'est produit 14 ans plus tôt. Si les deux lettres n'ont pas été écrites la même année, elles ne peuvent pas désigner le même événement, c'est aussi simple que ça.
D'autre part, j'invite chacun à lire les deux passages en question et ainsi remarquer que les deux récits, selon Prisca racontant le même événement, n'ont absolument rien à voir .

[prisca]

si quelqu'un comprend, qu'il me fasse signe.

Dans les deux lettres Paul parle de quelque chose qui s'est produit 14 ans plus tôt. Si les deux lettres n'ont pas été écrites la même année, elles ne peuvent pas désigner le même événement, c'est aussi simple que ça.
D'autre part, j'invite chacun à lire les deux passages en question et ainsi remarquer que les deux récits, selon Prisca racontant le même événement, n'ont absolument rien à voir .

Où Paul indique t il que 14 ans se sont écoulés lorsqu'il décide de parler de l'excellence des révélations que Jésus lui a données ? Dans Galate Paul le dit, et dans Corinthiens Paul dit, j'ai connu Jésus il y a 14 ans de cela qui m'a donné sa révélation.

[sansparole]

dans Corinthiens Paul dit, j'ai connu Jésus il y a 14 ans de cela qui m'a donné sa révélation.

Mensonge encore une fois, Paul ne dit pas qu'il a connu Jésus il y a 14 ans, c'est une invention de ta part.

Tu essayes d'embrouiller les choses alors que c'est clair, soit Paul parle les deux fois de l'épisode de sa rencontre avec Jésus, soit il parle de deux choses différentes.
Comme ce sont deux lettres différentes, de dates différentes, il ne peut s'agir du même événement, tout le monde l'aura compris donc c'est l'essentiel.

[prisca]

Mensonge encore une fois, Paul ne dit pas qu'il a connu Jésus il y a 14 ans, c'est une invention de ta part.

Tu essayes d'embrouiller les choses alors que c'est clair, soit Paul parle les deux fois de l'épisode de sa rencontre avec Jésus, soit il parle de deux choses différentes.
Comme ce sont deux lettres différentes, de dates différentes, il ne peut s'agir du même événement, tout le monde l'aura compris donc c'est l'essentiel.

Galates 1 et 2

11 Je vous déclare, frères, que l'Evangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme; 12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus-Christ.1 Quatorze ans après, je montai de nouveau à Jérusalem avec Barnabas, ayant aussi pris Tite avec moi;


2 Corinthiens . 2 Je connais un homme en Christ il y a quatorze ans, qui fut ravi jusqu'au troisième ciel (si ce fut dans son corps je ne sais, si ce fut hors de son corps je ne sais, Dieu le sait )...... 7 Et pour que je ne sois pas enflé d'orgueil, à cause de l'excellence de ces révélations,

[sansparole]

Oups, je me suis embrouillé, je présente mes excuses.
Effectivement, dans Galates il ne dit pas que ça fait quatorze ans que ça s'est passé.

Maintenant, cela aggrave encore plus le problème puisque la lettre aux Galates a été écrite avant 2 Corinthiens donc si ça faisait plus de 14 ans pour les Galates, ça faisait encore plus pour 2 Corinthiens.

[prisca]

Oups, je me suis embrouillé, je présente mes excuses.
Effectivement, dans Galates il ne dit pas que ça fait quatorze ans que ça s'est passé.

Maintenant, cela aggrave encore plus le problème puisque la lettre aux Galates a été écrite avant 2 Corinthiens donc si ça faisait plus de 14 ans pour les Galates, ça faisait encore plus pour 2 Corinthiens.

Merci sansparole, grace à toi j'ai appris beaucoup de choses aujourd'hui car à travers nos échanges, j'ai pu accéder à une meilleure compréhension des versets.

Concernant la datation des épitres de Paul, à mon sens, Paul a pris des notes tout au long de ses voyages et pérégrinations, et puis a tout consigné d'une seule traite pour rendre lisible son parcours en Christ.

[Pat1633]

Tu as tout à fait raison, c'est le message de Pierre, de Paul comme de l'Apocalypse : comme au Déluge, tous vont périr, absolument tous

Tu as tout à fait raison,
Comme au déluge, seul les serviteur de Dieu ont survécu …
C’est la même chose pour Armagueddon, seul les serviteur de Dieu surviveront et continuera à marcher sur la Terre la nettoyer et la preparer pour accueillir les ressusciter

[XYZ]

De plus si la terre est condamnée, le ciel l'est aussi d'après le verset.
Qu'à fait le ciel physique pour être condamnée et mériter ce châtiment ?
Réponse : rien.
Au contraire d'après Psaumes 19:1 les cieux proclament la gloire de Dieu.
Dieu, doit il faire disparaitre ce qui le glorifie ? Non, bien sur. Un tel geste n'aurait pas de sens.
Conclusion : il ne faut pas prendre le verset au pied de la lettre.

[sansparole]

De plus si la terre est condamnée, le ciel l'est aussi d'après le verset.
Qu'à fait le ciel physique pour être condamnée et mériter ce châtiment ?
Réponse : rien.

Pourtant, la bible décrit la destruction du ciel lors du déluge !
En effet, c'est le ciel et la terre de Genèse 1, l'équilibre voulu par dieu qui est détruit par lui même.
La terre et le ciel selon le concept de Genèse 1 ont disparu au déluge, la terre parce qu'elle s'est retrouvée à nouveau immergée comme aux jours de la création et le ciel puisque la voute séparant l'eau d'en haut de l'eau d'en bas a été rompue.
Or le NT reprend la même idée avec cette fois-ci le ciel détruit parce que ses étoiles tombent et la terre détruite par le feu.
Il faut respecter les codes de la Bible et ne pas inventer des concepts étrangers à la Bible comme par exemple la planète terre ou l'Univers.

[XYZ]

Pourtant, la bible décrit la destruction du ciel lors du déluge !
En effet, c'est le ciel et la terre de Genèse 1, l'équilibre voulu par dieu qui est détruit par lui même.
La terre et le ciel selon le concept de Genèse 1 ont disparu au déluge, la terre parce qu'elle s'est retrouvée à nouveau immergée comme aux jours de la création et le ciel puisque la voute séparant l'eau d'en haut de l'eau d'en bas a été rompue.
Or le NT reprend la même idée avec cette fois-ci le ciel détruit parce que ses étoiles tombent et la terre détruite par le feu.
Il faut respecter les codes de la Bible et ne pas inventer des concepts étrangers à la Bible comme par exemple la planète terre ou l'Univers.

C'est toi qui decrit que le ciel à été détruit lors du déluge.
La Bible ne décrit pas cela.

[sansparole]

C'est toi qui decrit que le ciel à été détruit lors du déluge.
La Bible ne décrit pas cela.

Tout simplement parce que vous ne respectez pas le récit biblique :
"6Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 7Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 8Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.

9Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. 10Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon"

Qu'est ce que le ciel pour le dieu de la Genèse ?
7Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue.

Qu'est ce que la terre pour le dieu de la Genèse ?
9Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.

La terre n'est donc pas la planète mais les terres émergées, le ciel n'est pas l'univers mais uniquement l'atmosphère terrestre, voila la réalité biblique que vous ne prenez pas en compte.
Au déluge, c'est donc cette terre et ce ciel qui sont détruits puisque tout ce qu'avait fait Dieu du verset 7 à 9 a été détruit.

Voila, c'est aussi simple que ça, si on prétend comprendre ce que dit Pierre ou d'autres juifs du premier siècle, il faut tenir compte du sens des mots qu'ils emploient et pas prendre des définitions modernes des mots pour leur faire dire ce qu'on veut.

[prisca]

De plus si la terre est condamnée, le ciel l'est aussi d'après le verset.
Qu'à fait le ciel physique pour être condamnée et mériter ce châtiment ?
Réponse : rien.

Une planète ce n'est pas seulement le sol, c'est surtout son environnement spatial puisque Le ciel, ou plus précisément l'atmosphère, joue un rôle crucial sur une planète comme la protection contre les rayonnements ultraviolets nocifs du soleil grâce à la couche d'ozone, protégeant ainsi les formes de vie sur la planète, comme la régulation de la température car elle aide à maintenir une température stable en retenant la chaleur la nuit et en empêchant une trop grande chaleur le jour, comme le soutien à la vie car L'atmosphère contient les gaz nécessaires à la respiration des êtres vivants, comme l'oxygène pour les animaux et le dioxyde de carbone pour les plantes, comme les phénomènes météorologiques car l'atmosphère est responsable des conditions météorologiques, comme le vent, la pluie et les tempêtes, qui sont essentiels pour les cycles de l'eau et la fertilité des sols, comme l'effet de serre car l'atmosphère joue un rôle dans l'effet de serre, qui est crucial pour maintenir une température habitable sur la planète......

La terre c'est surtout son ciel qui, sans le ciel serait une planète sans vie.

[ronronladouceur]

Tu as tout à fait raison,
Comme au déluge, seul les serviteur de Dieu ont survécu …

Et donc y sont aussi passés ''les oiseaux du ciel qui ne sèment ni ne moissonnent'' ainsi que les fleurs des champs en comparaison desquelles ''Salomon lui-même, dans toute sa gloire, n’a jamais été habillé comme l’une d’elles." À propos, et les bibites qui savaient nager?

Sans parler des insectes et du reste de la création (des autres animaux, etc.). Bien oui, qu'esse tu veux, y avait plus de place dans l'arche!! Bon dieu, t'es dieu, déniaise!!

Ah oui, désolé, d'accord, c'est un mythe!! Une pierre de la fameuse construction dont il ne restera pas pas pierre sur pierre...

[XYZ]

Tout simplement parce que vous ne respectez pas le récit biblique :
"6Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 7Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 8Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.

9Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. 10Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon"

Qu'est ce que le ciel pour le dieu de la Genèse ?
7Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue.

Qu'est ce que la terre pour le dieu de la Genèse ?
9Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.

La terre n'est donc pas la planète mais les terres émergées, le ciel n'est pas l'univers mais uniquement l'atmosphère terrestre, voila la réalité biblique que vous ne prenez pas en compte.
Au déluge, c'est donc cette terre et ce ciel qui sont détruits puisque tout ce qu'avait fait Dieu du verset 7 à 9 a été détruit.

Voila, c'est aussi simple que ça, si on prétend comprendre ce que dit Pierre ou d'autres juifs du premier siècle, il faut tenir compte du sens des mots qu'ils emploient et pas prendre des définitions modernes des mots pour leur faire dire ce qu'on veut.

Donc, si on vous suit, Genèse 1v1 devient :
Au commencement Dieu créa l’atmosphère terrestre et les terres émergées.
L'univers c'est pour plus tard !
Si c'est comme ça qu'il faut comprendre la bible, je préfère ne pas comprendre.

[sansparole]

Donc, si on vous suit, Genèse 1v1 devient :
Au commencement Dieu créa l’atmosphère terrestre et les terres émergées.
L'univers c'est pour plus tard !
Si c'est comme ça qu'il faut comprendre la bible, je préfère ne pas comprendre.

Ah non, ce n'est pas si on me suit ! C'est si on suit la Bible, je n'ai pas donné mon avis, je n'ai fait que rappeler la définition même que donne le dieu de la Genèse à ces termes.

Pour les rédacteurs de la Bible comme pour les sociétés de cette époque, il y a le ciel, ce qui se trouve sous la voute céleste et il y a ensuite d'autres cieux au delà de celle-ci.
On retrouve d'ailleurs cette notion dans la Genèse puisque le ciel est la partie comprise entre la surface et la voute d'eau
"Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 7Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 8Dieu appela l'étendue ciel.

Donc rien à voir avec un ciel qui désignerait l'ensemble de l'Univers ni même notre système solaire, juste l'atmosphère et ce ciel a été bouleversé, détruit au déluge puisqu'il a perdu sa fonction de séparation entre les eaux du haut et les hauts du bas puisque la voute d'eau s'est déversée sur la terre.

La notion de planète pour la Terre, la notion d'Univers pour le ciel sont des notions modernes totalement étrangères aux rédacteurs de la Bible et, encore une fois, ce n'est pas mon opinion mais ce que dit le dieu de la Bible.