Sincérement, je vois pas ou est le probléme...
J' ai clairement défini que je parlais du dieu religieux;
C' est a dire;
Un dieu qui parle; capable de sentiments.
On ignore s'il fait "MUAHAHAHAHAHA!!" quand il foudroit les gens, mais beaucoup de croyants croient a l' enfer. (Idée un peu abandonné dans le catholicisme, mais toujours trés présente chez les musulmans)
"Tu as raison, les fables de LaFontaine sont clairement des fables. Mais elles datent d'une époque "évoluée", où on sépare la fiction du réel.
Mais il y a 3000 ans, les "fables", et les "récits historiques" avaient tendance à se mélanger. Regarde "L'odyssée", les guerres grecques ont existées, Agamemnon probablement aussi, mais Ulysse ? Et les sirènes ? les cyclopes ?... "
Si je prend le postulat chrétien, je regrette, mais les chrétiens le considére comme historique: dieu nous a réellement envoyé son fils a crucifier. (et pour eux, c' est pas de la fable.)
Ou si je prend le postulat musulman: le coran est la parole directe de dieu, ou il dit des trucs fondamentaux comme "les chrétiens sont les pires de la création" (ils valent moins qu' une fourmi, ou qu' une araignée??) (pour eux c' est pas de la fable.) ou "tuez les"
Es-tu si sûr que seul un principe matériel est à la base de ton existence. Tu sais les physiciens buttent actuellement sur la mécanique quantique et se trouvent le bec dans l'eau, à tel point qu'ils en sont à revoir la définition même de la physique.
Les physiciens auraient enfin trouvé ou se cache dieu???
L' histoire de la science c' est de toujours buter quelque part. c' est une course d' obstacle. Et le défi de la science, c' est de surmonter le blocage.
C' est surement pas la première fois que les physiciens buttent , et surement pas la derniére. Et ils ne vont surement pas dire: "là, c' est "dieu"! "