Seventh Head a écrit : ↑11 sept.24, 20:05Jésus l'a enseignée, y compris dans Hébreux 9, où le verset 27
rappelons les paroles de Seventh Head :
Seventh Head a écrit : ↑29 août24, 21:11
Citez le CHRIST, le Fils du Dieu, que je ne me suis PAS fabriqué, AYANT DÉMONTRÉ SA DIVINITÉ DANS SES PROPHÉTIES, TOUTES ACCOMPLIES JUSQUE-LÀ, plutôt que Pierre qui L'a trahi, ou Paul qui a phagocyté les Évangiles !
Mais là, quand ça l'arrange, hop on va taper ailleurs que dans les paroles de Jésus et, comme toujours, seul Seventh Head comprend ce qu'il faut comprendre d'un texte et sait l'interpréter, exactement comme Prisca.
sansparole a écrit : ↑11 sept.24, 22:27 rappelons les paroles de Seventh Head :
Mais là, quand ça l'arrange, hop on va taper ailleurs que dans les paroles de Jésus et, comme toujours, seul Seventh Head comprend ce qu'il faut comprendre d'un texte et sait l'interpréter, exactement comme Prisca.
Extrait de la page 25 de mon ouvrage :
a écrit :Comment se fait-il qu'il s'adresse à des gens du passé alors que les 7 Églises évoquent des défis pour 7 périodes fractales successives du futur ? La réponse se trouve dans la réincarnation que Jésus lui-même enseignait. Les exemples sont nombreux où il en parle de façon détournée, voire plus directe (Elie / Jean Le Baptiste). Mais surtout, ce que les Chrétiens tiennent comme la preuve d'une vie unique, contrevenant, soi-disant, à l'hypothèse de la réincarnation - je veux parler du chapitre 9 du Livre des Hébreux - dit très exactement le contraire de ce qu'ils pensent être une vérité dogmatique Chrétienne.
En effet, ils retirent de son contexte une simple phrase (verset 27) disant qu'on est DESTINÉS à ne mourir qu'une fois. Mais le Christ, dans ce chapitre, explique longuement le contraire en comparant, dans une parabole fort astucieuse, le Grand Prêtre avec Lui-même. Alors que Lui ne meure qu'une fois à la vie matérielle pour devenir ce qu'Il devint, le Grand Prêtre doit mourir plusieurs fois (revenir chaque année pour le cérémoniel du Saint des Saints). Les Chrétiens ont donc fait d'une exception divine, celle du Christ, une généralité du commun des mortels, car, en effet, on est destinés, À LA FIN, à ne mourir qu'une fois à la vie matérielle...si nous sommes sélectionnés, au Jugement Dernier, au terme des mille ans de la Nouvelle Jérusalem, pour obtenir un corps de lumière, dit 'de résurrection', comme Lui.
Ainsi, ce que le Christ voulait dire est qu'au Jugement Dernier, ceux qui seront jugés dignes, mourront comme Lui une seule fois à la matérialité. Les Bouddhistes évoquent le Nirvana final. Autrement dit, le Christ parle de l'obtention du corps de lumière ! Les élus parmi les élus seront comme Lui ! Et les anges, les extraterrestres bienveillants.
La différence avec les religions orientales est que, depuis la Chute d'Adam et Ève, cette transformation physique radicale ne peut être QUE le fait de Dieu (et de ses serviteurs célestes extraterrestres) car on ne peut l'atteindre avec son propre travail. Ce dernier, le travail, ne sert que la possibilité d'être choisi(e) pour l'Enlèvement, survenant dans un temps aujourd'hui relativement proche, une poignée d'années, et surtout pour le compte final des pensées et actes personnels au Jugement Dernier.
On constate, en effet, qu'aucune preuve d'un tel changement, l'obtention d'un corps de lumière, n'a jamais été apportée par les religions orientales. Pour le Christ, le Jugement Dernier survient au terme du 7ᵉ Jour, donc dans un millénaire...environ.
Justement, revenons à la valeur exacte du « Jour de Dieu », autour de 1.000 ans, pour réaliser le calcul des 7 périodes fractales à additionner pour obtenir la date exacte du terme de ces 7 périodes qui précèdent le retour effectif du Christ, celui du premier sceau. Chacune des 7 lettres aux 7 Églises destinées aux 144.000 comporte une récompense, donc 7 récompenses. Elles sont croissantes avec le temps (et donc avec les difficultés grandissantes des siècles) et donnent plus de pouvoirs dans la Nouvelle Jérusalem pour la simple raison que les défis sont cumulatifs.
L'auteur de l'Épître aux Hébreux est inconnu. Possiblement l'un des apôtres, mais PAS Paul. En tout cas, les paroles du Christ à propos d'Elie devenu Jean le Baptiste sont claires. Donc, mon analyse de Hébreux 9 est plus que fondée.
Modifié en dernier par Seventh Head le 12 sept.24, 02:22, modifié 1 fois.
sansparole a écrit : ↑11 sept.24, 23:05 en tout cas pas des paroles de Jésus alors que tu disais ne te référer qu'aux paroles de Jésus.
NON, PAS DU TOUT !Je préfère de loin citer Jésus-Christ plutôt que ses commentateurs, mais tu aurais pu citer un autre de mes posts, pour plus de clarté :
Seventh Head a écrit : ↑01 sept.24, 20:47
.../...
Mais il faut également se rappeler 1 Thessaloniciens 4:16 (si Paul (mais pas que lui) a phagocyté les Quatre Évangiles, ses Dix Lettres n'en sont pas moins inspirées, ce qui ne définit pas plus correctement Dieu que les paroles du Christ Lui-même dans les Évangiles, un 'commentaire' de texte, fût-il inspiré, ne faisant pas le texte) :
.../...
Les paroles du Christ :
Luc 1:17 il marchera devant Dieu avec l'esprit et la puissance d'Élie, pour ramener les cœurs des pères vers les enfants, et les rebelles à la sagesse des justes, afin de préparer au Seigneur un peuple bien disposé.
Matthieu 11:7-15 Comme ils s'en allaient, Jésus se mit à dire à la foule, au sujet de Jean: Qu'êtes-vous allés voir au désert?.../...un prophète? Oui, vous dis-je, et plus qu'un prophète.../...Car c'est celui dont il est écrit: Voici, j'envoie mon messager devant ta face, Pour préparer ton chemin devant toi.../...et, si vous voulez le comprendre, c'est lui qui est l'Élie qui devait venir. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.
Marc 9:13 Mais je vous dis qu'Élie est venu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu, selon qu'il est écrit de lui.
Donc, oui, les paroles du Christ supplantent les commentaires.
Seventh Head a écrit : ↑11 sept.24, 22:56
L'auteur de l'Épître aux Hébreux est inconnu. Possiblement l'un des apôtres, mais PAS Paul.
La découverte en 1930 du Papyrus Chester Beatty II (P46) a fourni une preuve supplémentaire de l’origine paulinienne de cette lettre. À propos de ce codex de papyrus, qui fut rédigé seulement un siècle et demi environ après la mort de Paul, voici ce qu’a déclaré Sir Frederic Kenyon, éminente autorité britannique de la critique textuelle : “ On note avec intérêt que la lettre aux Hébreux vient immédiatement après celle aux Romains (ce qui est pour ainsi dire unique), ce qui démontre qu’aux temps reculés de la rédaction de ce manuscrit son origine paulinienne ne faisait aucun doute (The Story of the Bible, 1964, page 91. ” Sur le même sujet, on lit encore : “ Il n’existe aucune preuve réelle, externe ou interne, autorisant quiconque à revendiquer la paternité de cette épître, à l’exception de Paul . ” (Cyclopedia, par J. McClintock et J. Strong, réimpression de 1981, vol. IV, page 147.)
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 sept.24, 07:58
La découverte en 1930 du Papyrus Chester Beatty II (P46) a fourni une preuve supplémentaire de l’origine paulinienne de cette lettre. À propos de ce codex de papyrus, qui fut rédigé seulement un siècle et demi environ après la mort de Paul, voici ce qu’a déclaré Sir Frederic Kenyon, éminente autorité britannique de la critique textuelle : “ On note avec intérêt que la lettre aux Hébreux vient immédiatement après celle aux Romains (ce qui est pour ainsi dire unique), ce qui démontre qu’aux temps reculés de la rédaction de ce manuscrit son origine paulinienne ne faisait aucun doute (The Story of the Bible, 1964, page 91. ” Sur le même sujet, on lit encore : “ Il n’existe aucune preuve réelle, externe ou interne, autorisant quiconque à revendiquer la paternité de cette épître, à l’exception de Paul . ” (Cyclopedia, par J. McClintock et J. Strong, réimpression de 1981, vol. IV, page 147.)
Pfff, tu ne cites même pas d'extra terrestres !
Un peu de sérieux Gérard !
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 sept.24, 07:58
La découverte en 1930 du Papyrus Chester Beatty II (P46) a fourni une preuve supplémentaire de l’origine paulinienne de cette lettre. À propos de ce codex de papyrus, qui fut rédigé seulement un siècle et demi environ après la mort de Paul, voici ce qu’a déclaré Sir Frederic Kenyon, éminente autorité britannique de la critique textuelle : “ On note avec intérêt que la lettre aux Hébreux vient immédiatement après celle aux Romains (ce qui est pour ainsi dire unique), ce qui démontre qu’aux temps reculés de la rédaction de ce manuscrit son origine paulinienne ne faisait aucun doute (The Story of the Bible, 1964, page 91. ” Sur le même sujet, on lit encore : “ Il n’existe aucune preuve réelle, externe ou interne, autorisant quiconque à revendiquer la paternité de cette épître, à l’exception de Paul . ” (Cyclopedia, par J. McClintock et J. Strong, réimpression de 1981, vol. IV, page 147.)
Un ouvrage de 1964 et un 'cyclopédia' réimprimé en 1981, utilisés comme références, ont le fumet de moisi d'une bibliothèque laissée à l'abandon pour retraite anticipée d'un costume qui sent la naphtaline (un antimite). La très grande majorité (plus des trois quarts) des références textuelles fournies par Wikipédia sont POSTÉRIEURES à 1981 (5, sur près de 60, sont antérieures à 1964). Voici donc ce que dit Wikipédia :
a écrit :
.../...
Ces incompatibilités sont répertoriées par Albert Vanhoye, qui met en regard le mode d'expression de l'Apôtre et celui d'Hébreux. Ainsi, au « style impétueux et irrégulier » de Paul, s'oppose celui, « toujours soigné et tranquille », de l'épître
.../... La paternité paulinienne, contestée depuis le début du XXe siècle par l'ensemble des spécialistes, se voit désormais rejetée, et cet abandon est « définitif, selon toute vraisemblance », note Samuel Bénétreau.
.../...
Par contre, on pourrait parler de Luc :
a écrit :.../...La richesse d'écriture d'Hébreux et la qualité de sa langue grecque correspondent bien à ce climat d'érudition alexandrine, ce qui a pu laisser supposer que l'évangéliste Luc, reconnu comme écrivain de talent, en était l'auteur.../...
L'auteur demeure toujours inconnu, comme je l'ai indiqué, mais quelques-uns attribuent à Luc les Actes des Apôtres et l'Épître aux Hébreux (plus homélie qu'épitre, en réalité). Quelle est votre réponse favorite et répétitive, au fait, à défaut (pour cacher l'absence) d'arguments valides ? Ah oui, j'y suis...
Comme d'habitude, le mépris, la suffisance de Seventh Head, bon alors, jour de chance puisque la météo est favorable, des conditions idéales pour voir un beau ciel étoilé cette nuit sans l'ombre d'une ceinture d'ovnis.
Mon grand père me racontait que, quand il était jeune, toute la famille écoutait Geneviève Tabouis sur Radio Luxembourg qui commençait sa chronique par "attendez-vous à savoir", une sorte de prophétesse journalistique
Eh bien, attendez-vous à savoir, que l'annonce d'enlèvement faite par Seventh Head pour aujourd'hui, n'a pas eu lieu et qu'aucun rassemblement d'ovnis n'a eu lieu dans cette fameuse nuit du 13 au 14.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 sept.24, 20:00
Wikipedia, v'là la référence
Ce qui est amusant, c'est que le même Wikipédia dit que l'Apocalypse n'a pas été écrite par Jean, que le livre de Daniel a été écrit sous le règne d'Antochios donc 400 ans après l'époque du dit Daniel mais là, Wikipédia a tort
sansparole a écrit : ↑12 sept.24, 19:48
Comme d'habitude, le mépris, la suffisance de Seventh Head, bon alors, jour de chance puisque la météo est favorable, des conditions idéales pour voir un beau ciel étoilé cette nuit sans l'ombre d'une ceinture d'ovnis.
Mon grand père me racontait que, quand il était jeune, toute la famille écoutait Geneviève Tabouis sur Radio Luxembourg qui commençait sa chronique par "attendez-vous à savoir", une sorte de prophétesse journalistique
Eh bien, attendez-vous à savoir, que l'annonce d'enlèvement faite par Seventh Head pour aujourd'hui, n'a pas eu lieu et qu'aucun rassemblement d'ovnis n'a eu lieu dans cette fameuse nuit du 13 au 14.
C'est classique de la société d'aujourd'hui : l'agresseur devient la victime quand l'agressé montre plus de force et de pertinence. Alors, j'imagine parfaitement les discours quand les interventions divines spectaculaires vont vraiment commencer. Cela va être à mourir de rire, littéralement (grâce à la gomme à effacer les sourires).
Oui, c'est un jour idéal pour une observation de vaisseaux ET matérialisés. J'ai dit du 13 au 14 septembre 2024 pour l'évènement d'Orléans, pas pour l'Anneau de Dieu autour de la terre, qui, lui, devrait apparaître au retour, en octobre, conformément à Apocalypse 5, et aux visions d'Eve.
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 sept.24, 20:00
Wikipedia, v'là la référence
Ce n'est PAS Wikipédia, la référence, mais leurs références, qui importe ! Voici ce que j'ai écrit (il faut éviter de laisser les lunettes de vue à côté de l'ordinateur) :
Seventh Head a écrit : ↑12 sept.24, 18:18
.../... La très grande majorité (plus des trois quarts) des références textuelles fournies par Wikipédia sont POSTÉRIEURES à 1981 (5, sur près de 60, sont antérieures à 1964). Voici donc ce que dit Wikipédia :
.../...
Ce même Wikipédia qui cite les références, dans le texte...des auteurs postérieurs aux vôtres !
sansparole a écrit : ↑12 sept.24, 20:10
Ce qui est amusant, c'est que le même Wikipédia dit que l'Apocalypse n'a pas été écrite par Jean, que le livre de Daniel a été écrit sous le règne d'Antochios donc 400 ans après l'époque du dit Daniel mais là, Wikipédia a tort
En fait, tu sais lire, mais pas réfléchir.
a écrit :
Ce n’est pas parce que tu parles que tu es intelligent.
Star Wars : Episode 1 - La menace fantôme.
Je n'ignore pas les hypothèses des uns et des autres, présentées comme telles par Wikipédia !En revanche, que le Livre de Daniel et de l'Apocalypse présentent les mêmes prophéties qui se réalisent à partir du premier millénaire après Jésus-Christ, toutes accomplies dans les moindres détails jusqu'à présent (accomplissements non encore référencés par Wikipédia, qui n'est certes pas exhaustif, ni visionnaire), ça te laisse froid. Quel que soit l'auteur, ou quelle que soit l'époque, une prophétie détaillée accomplie est divine. Ainsi, ces hypothèses sont invalidées. BRAINDEAD, comme disent les Anglo-saxons.
a écrit :Eh oui Marcel, les bastos c'est plus facile à donner qu'à recevoir ! j'suis sûr que t'avais jamais songé à ça !
Jean Gabin, Le Pacha (1968), écrit par Michel Audiard
Modifié en dernier par Seventh Head le 13 sept.24, 00:03, modifié 1 fois.
Seventh Head a écrit : ↑12 sept.24, 21:14
C'est classique de la société d'aujourd'hui : l'agresseur devient la victime quand l'agressé montre plus de force et de pertinence.
Quel agresseur ?
Gérard a juste publié un texte sur une attribution de la lettre aux Hébreux à Paul, sans aucun commentaire sur toi, sans la moindre allusion !
Celui qui est agressif, c'est le ton que tu emploies pour lui répondre !
Le livre de l'Apocalypse n'est qu'une reprise à la sauce chrétienne d'éléments divers de l'AT et comme je l'ai déjà dit, celui qui veut voir l'accomplissement de prophéties trouve toujours.
Au fil des siècles, on trouve toujours quelqu'un pour faire une démonstration irréfutable que c'est le temps de la fin.
La réalité rattrape à chaque fois le visionnaire mais, malheureusement, à chaque fois qu'il en ressort un nouveau, il y a des gens pour le croire.
Je suppose que jusqu'à sa mort Seventh Head continuera à trouver des justifications pour de nouvelles dates....
sansparole a écrit : ↑12 sept.24, 21:41
Quel agresseur ?
Gérard a juste publié un texte sur une attribution de la lettre aux Hébreux à Paul, sans aucun commentaire sur toi, sans la moindre allusion !
Celui qui est agressif, c'est le ton que tu emploies pour lui répondre !
Ce fil a 28 pages. Et beaucoup de posts. Et de ricanements. Et de moqueries. Mais, en plus de la vue, la mémoire, comme les excuses et le respect, font bien trop souvent défaut. Ce que vous me faites, vous le faites à Dieu.
sansparole a écrit : ↑12 sept.24, 21:41
Le livre de l'Apocalypse n'est qu'une reprise à la sauce chrétienne d'éléments divers de l'AT et comme je l'ai déjà dit, celui qui veut voir l'accomplissement de prophéties trouve toujours.
Au fil des siècles, on trouve toujours quelqu'un pour faire une démonstration irréfutable que c'est le temps de la fin.
La réalité rattrape à chaque fois le visionnaire mais, malheureusement, à chaque fois qu'il en ressort un nouveau, il y a des gens pour le croire.
Je suppose que jusqu'à sa mort Seventh Head continuera à trouver des justifications pour de nouvelles dates....
C'est tellement facile de réfuter ce que l'on n'a pas lu, qu'on n'a pas envie de lire et qu'on ne voudra pas comprendre. Pourtant l'Histoire témoigne de mes affirmations, comme jamais Elle ne le fit pour toutes les autres interprétations des prophéties de la Bible. Dénier la réalité évite de prendre encore des 'bastos'. C'est pour cela qu'à la fin, c'est Dieu qui gagne sans négociations. Il n'entendra que le pénitent, sincère et souffrant.
Ma (notre) mort arrive très vite, en effet, comme ma (notre) résurrection, pour attester de la Volonté du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Quelles excuses sortiront des chapeaux ensuite ? Jusqu'où l'hypocrisie et le déni conduiront les méchants ?
Modifié en dernier par Seventh Head le 12 sept.24, 22:48, modifié 2 fois.
rappelons les paroles de Seventh Head :
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
