Enfin, ILS ARRIVENT!

[Gérard C. Endrifel]

[Seventh Head]

Pour ma part, je préfère m'en tenir à ce qui est sur les lignes, c'est plus sûr, bon, puisque les écrits hébreux ne suffisent pas, servons-nous des autres sources.
Josias a été tué par Neckao II à Meguiddo en 609 puisqu'il avait 39 ans à ce moment là, selon le livre des Chroniques, cela place sa naissance en 648 donc du temps de son grand père mais bon, tu vas sans doute remettre en cause la date de décès de Manassé, c'est sans fin.

D'autres sources ? Sans les citer avec précision ? Ben voyons !

Les autres sources que j'ai sont indiquées dans :

Bataille de Megiddo (609 av. J.-C.)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_ ... av._J.-C.)

La bataille de Megiddo, en 609 av. J.-C., est une bataille racontée dans le Deuxième livre des Chroniques (2Ch 35,22-24).

Livre 2 des Chroniques, chapitre 35, versets 20 à 27 :

Après tout cela, après que Josias eut réparé la maison de l'Éternel, Néco, roi d'Égypte, monta pour combattre à Carkemisch sur l'Euphrate. Josias marcha à sa rencontre; et Néco lui envoya des messagers pour dire: Qu'y a-t-il entre moi et toi, roi de Juda? Ce n'est pas contre toi que je viens aujourd'hui; c'est contre une maison avec laquelle je suis en guerre. Et Dieu m'a dit de me hâter. Ne t'oppose pas à Dieu, qui est avec moi, de peur qu'il ne te détruise.

Mais Josias ne se détourna point de lui, et il se déguisa pour l'attaquer, sans écouter les paroles de Néco, qui venaient de la bouche de Dieu. Il s'avança pour combattre dans la vallée de Meguiddo.

Les archers tirèrent sur le roi Josias, et le roi dit à ses serviteurs: Emportez-moi, car je suis gravement blessé. Ses serviteurs l'emportèrent du char, le mirent dans un second char qui était à lui, et l'amenèrent à Jérusalem. Il mourut, et fut enterré dans le sépulcre de ses pères. Tout Juda et Jérusalem pleurèrent Josias.

Jérémie fit une complainte sur Josias; tous les chanteurs et toutes les chanteuses ont parlé de Josias dans leurs complaintes jusqu'à ce jour, et en ont établi la coutume en Israël. Ces chants sont écrits dans les Complaintes. Le reste des actions de Josias, et ses oeuvres de piété, telles que les prescrit la loi de l'Éternel, ses premières et ses dernières actions, cela est écrit dans le livre des rois d'Israël et de Juda.

Pas d'âge de la mort. Alors citons le Livre des Rois mentionné sur le lien ci-dessus :

Le passage parallèle du Deuxième livre des Rois (2R 23,29) ne mentionne pas de bataille. Il indique seulement que Nékao a tué Josias à Megiddo, mais sans fournir d'explication. Il reste volontairement vague sur les circonstances de la mort de Josias. La version des Chroniques a été mise en doute par les historiens.

Livre 2 Rois chapitre 23, versets 28 à 31 (observe la référence à la citation au-dessus):

Le reste des actions de Josias, et tout ce qu'il a fait, cela n'est-il pas écrit dans le livre des Chroniques des rois de Juda ? De son temps, Pharaon Néco, roi d'Égypte, monta contre le roi d'Assyrie, vers le fleuve de l'Euphrate. Le roi Josias marcha à sa rencontre; et Pharaon le tua à Meguiddo, dès qu'il le vit.

Ses serviteurs l'emportèrent mort sur un char; ils l'amenèrent de Meguiddo à Jérusalem, et ils l'enterrèrent dans son sépulcre. Et le peuple du pays prit Joachaz, fils de Josias; ils l'oignirent, et le firent roi à la place de son père. Joachaz avait vingt-trois ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois à Jérusalem. Sa mère s'appelait Hamuthal, fille de Jérémie, de Libna.

Tiens, c'est curieux, il n'y pas l'âge de Josias quand il est mort, NON PLUS. Est-ce à dire que 39 ans n'est que la déduction d'une hypothèse sur son année de naissance ? Mieux, 2 Chroniques 35:19, précédant tout juste la citation de 2 Chroniques 35:20-27 ci-dessus, dit, en prélude à la bataille de Megiddo :

Ce fut la dix-huitième année du règne de Josias que cette Pâque fut célébrée.

JOSIAS MOURUT DANS LA 18ᵉ ANNÉE DE SON RÈGNE. Mais le lien wiki de Josias indique que son règne dura 31 ans, de 640 avant J.C. à 609 avant J.C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Josias

Mais bien sur, à chaque fois tu insultes tous ceux qui remettent en cause tes dates, tu déroules tes "preuves" et après tu viens dire que ce n'était que des hypothèses et hop, tu affirmes à nouveau péremptoirement qu'il va se passer ceci ou cela.
La preuve, ton dernier commentaire :
Où est la supposition là dedans, où est le peut être, il semble etc. ? Non, c'est "les 4 jours sont à ajouter" affirmation.

Je n'insulte personne, je constate la nature du comportement, et pas à cause de dates erronées, mais sur des arguments opposant des contre-vérités. Tu aimes bien refaire l'histoire, visiblement. Ce que tu appelles 'mes preuves' sont les sources des informations ETs, montrant ce que j'ai décrit, et quand, PAS MON INTERPRÉTATION de celles-ci ! Ça prend quand même un peu trop de temps pour monter au cerveau, je trouve, ce concept.

Mes affirmations sont forcément des hypothèses de travail, comme je l'ai répété de multiples fois. Je ne vais pas alourdir mon texte, déjà assez long à écrire, de formules de précaution oratoire non-stop. Pour les quatre jours, j'inclus souvent, comme déjà dit, des écarts de fuseaux horaires lorsqu'il n'y a qu'un jour d'écart, puisque j'ai vécu aux USA, et même à Hawaï, où certaines infos ont été partagées.

Je croyais qu'ils étaient mille fois plus intelligents que nous, donc ils doivent savoir faire la différence entre bestialité et animalité

La différence est dans ta tête. Sans les attributs spirituels de l'âme humaine, tout n'est que bestialité.

Non sans blague et avec la carrière prestigieuse que tu as eue, tu as une retraite de pauvre et un logement social ?
Désolé mais là, il y a quelque chose qui ne colle pas.

Oui, ce qui ne colle pas est ton calcul mental. J'ai mentionné une vie commune avec Eve il y a 21 ans, en 2003, définitive en 2005, période de notre engagement sur une voie non conventionnelle. Ayant déménagé très souvent, j'ai perdu pas mal de documents administratifs, réduisant ainsi mes droits, ne pouvant prouver ce que l'administration réclamait.



Ajouté 39 secondes après :

Joli selfie !

Pour rappel, sur ce forum, une vidéo doit être accompagnée d'une description claire.

Normalement, personne n'a à publier une photo ou une vidéo sans la commenter.

Ajouté 13 heures 50 minutes 12 secondes après :

.../...
Tiens, c'est curieux, il n'y pas l'âge de Josias quand il est mort, NON PLUS. Est-ce à dire que 39 ans n'est que la déduction d'une hypothèse sur son année de naissance ? Mieux, 2 Chroniques 35:19, précédant tout juste la citation de 2 Chroniques 35:20-27 ci-dessus, dit, en prélude à la bataille de Megiddo :

Ce fut la dix-huitième année du règne de Josias que cette Pâque fut célébrée.

JOSIAS MOURUT DANS LA 18ᵉ ANNÉE DE SON RÈGNE. Mais le lien wiki de Josias indique que son règne dura 31 ans, de 640 avant J.C. à 609 avant J.C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Josias


.../...

Donc, pour reprendre le cours initial de mon hypothèse (le roi Josias fut probablement la réincarnation de son grand-père, le roi Manassé, expliquant le report de son mauvais 'karma' sur son petit-fils), hypothèse réfutée par sansparole, au motif que Josias avait six ans quand Manassé, son grand-père, est mort, on voit clairement que le compte n'y est pas.

J'ai objecté que le père de Josias, le roi Amon, qui devint roi à 22 ans, qui ne régna que deux ans à Jérusalem, a sans doute été débouté, et la royauté connut probablement une carence de pouvoir, une forme de régence non mentionnée dans la Bible. L'année de son assassinat n'est pas mentionnée non plus.

En effet, c'est peut-être dans cette période postérieure de vacance du pouvoir qu'Amon a eu son fil Josias, expliquant la différence de temps de règne entre le calcul théorique de 31 ans (640 à 609 avant J.C.) et les 18 ans de 2 Chroniques 35:19 (précédent la séquence de la bataille de Megiddo, ou Meguiddo, quand Josias mourut en 609 avant J.C.), soit un écart de 13 ans, supérieur aux 6 ans, supposés initialement, de superposition calendaire entre la vie de Manassé et celle de Josias.

Sans ces 6 ans, sans cette superposition, Josias peut donc avoir été la réincarnation de son grand-père, et avoir payé pour l'impiété de ce dernier à l'endroit de Dieu, d'où Sa colère non assouvie dans les textes, que sansparole jugeait être une injustice flagrante, d'un Dieu qui ne l'était donc pas.



C'est bien la raison pour laquelle Dieu montre à Job qu'il ne peut pas juger des décisions de Dieu. C'est pourquoi les hommes ne comprennent pas Dieu, et ses 'massacres', dans l'Ancien Testament (comme à la Fin des Temps), témoignant d'un objectif à long terme de survie d'un Script, de Lois, et d'un Peuple disséminé, décidé sur des millénaires, et déconnectés qu'ils sont du point de vue de la vie après la vie, plus communément appelée LA VIE SPIRITUELLE, NON PHYSIQUE !



Et c'est là que les extraterrestres interviennent...

[l_leo]

Il a raté le départ du 13 ?
Après enquête approfondie , les mouniers ne veulent plus de lui. Ils sont sérieux eux.

[Gérard C. Endrifel]

Josias peut donc avoir été la réincarnation de son grand-père,

La réincarnation n'est pas biblique. C'est un concept humain créé par des humains terrifiés par la mort.

[sansparole]

D'autres sources ? Sans les citer avec précision ? Ben voyons !

Oui, désolé, je suivais mon raisonnement et j'aurais dû préciser, autre source = source autre que biblique, dans le cas d'espèce égyptienne.
Donc, si on prend l'histoire de Nékao II, on lit dans l'encyclopédie Larousse :Il succéda à son père, Psammétique Ier, battit et tua à Megiddo le roi de Juda Josias (609) mais il fut lui-même battu à Karkemish, en 605"
https://www.larousse.fr/encyclopedie/pe ... _II/134872
Donc, à partir de là, je me suis référé au livre des rois 22:1Josias avait huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trente et un ans à Jérusalem." et j'ai donc enlevé 39 ans (8+31)à -609 soit 648 date à laquelle vivait encore Manassé et on voit qu'il n'y a pas eu de période blanche.

De toute façon, l'hypothèse de période trouble non comptée ne tient pas car les règnes sont des repères temporels à l'époque, on compte les années suivant le règne et donc il faut forcément qu'une année soit attribuée à un règne pour qu'il n'y ait pas de trou dans le calendrier.

Maintenant, il est vrai qu'il y a une différence entre le livre des Rois qui situe la mort de Josias à Megiddo (609) alors que le livre des Chroniques dit que c'est lorsque Nekao II montait à Carkemisch donc 605.
Il n'y a d'ailleurs pas forcément contradiction puisque lorsque Nekao se bat à Megiddo, il a pour objectif d'aller jusqu'à Carkemish ce qu'il ne pourra pas faire cette année là.
En tout état de cause, dans les deux cas, Josias était né du temps de Manassé.

Mieux, 2 Chroniques 35:19, précédant tout juste la citation de 2 Chroniques 35:20-27 ci-dessus, dit, en prélude à la bataille de Megiddo :

Ce fut la dix-huitième année du règne de Josias que cette Pâque fut célébrée.

JOSIAS MOURUT DANS LA 18ᵉ ANNÉE DE SON RÈGNE.

Un mensonge, même en majuscules et coloré en rouge reste un mensonge, nulle part il n'est question de la 18ème année de règne !
Seventh Head part du principe que ce fut la dernière Pessah de Josias mais le texte des Chroniques dit "18Aucune Pâque pareille à celle-là n'avait été célébrée en Israël depuis les jours de Samuel le prophète; et aucun des rois d'Israël n'avait célébré une Pâque pareille à celle que célébrèrent Josias, les sacrificateurs et les Lévites, tout Juda et Israël qui s'y trouvaient, et les habitants de Jérusalem. 19Ce fut la dix-huitième année du règne de Josias que cette Pâque fut célébrée." il parle donc d'une Pessah sans pareille mais il ne dit nullement que ce fut la dernière d'ailleurs le livre des Rois montre que Josias continue à régner et à faire des choses après
"24De plus, Josias fit disparaître ceux qui évoquaient les esprits et ceux qui prédisaient l'avenir, et les théraphim, et les idoles, et toutes les abominations qui se voyaient dans le pays de Juda et à Jérusalem, afin de mettre en pratique les paroles de la loi, écrites dans le livre que le sacrificateur Hilkija avait trouvé dans la maison de l'Eternel."

Bref, ce qui est quand même énorme dans tout ça c'est que c'est moi, l'athée, qui m'appuie sur la Bible et Seventh Head qui cherche des contradictions dans les textes, des trous etc. pour défendre son idée.

[Seventh Head]

La réincarnation n'est pas biblique. C'est un concept humain créé par des humains terrifiés par la mort.

C'est pourtant ce que j'ai montré : la réincarnation est biblique, selon les propres mots de Jésus-Christ. C'est dit également, comme je l'ai développé, dans l'Épître aux Hébreux, qui que soit son auteur véritable. C'est un concept divin de Justice, expliquant parfaitement ce que le dogme de l'église ne peut. Enfin, c'est logique, témoigné et expérimenté.

Oui, désolé, je suivais mon raisonnement et j'aurais dû préciser, autre source = source autre que biblique, dans le cas d'espèce égyptienne.
Donc, si on prend l'histoire de Nékao II, on lit dans l'encyclopédie Larousse :Il succéda à son père, Psammétique Ier, battit et tua à Megiddo le roi de Juda Josias (609) mais il fut lui-même battu à Karkemish, en 605"
https://www.larousse.fr/encyclopedie/pe ... _II/134872
Donc, à partir de là, je me suis référé au livre des rois 22:1Josias avait huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trente et un ans à Jérusalem." et j'ai donc enlevé 39 ans (8+31)à -609 soit 648 date à laquelle vivait encore Manassé et on voit qu'il n'y a pas eu de période blanche.

De toute façon, l'hypothèse de période trouble non comptée ne tient pas car les règnes sont des repères temporels à l'époque, on compte les années suivant le règne et donc il faut forcément qu'une année soit attribuée à un règne pour qu'il n'y ait pas de trou dans le calendrier.

Maintenant, il est vrai qu'il y a une différence entre le livre des Rois qui situe la mort de Josias à Megiddo (609) alors que le livre des Chroniques dit que c'est lorsque Nekao II montait à Carkemisch donc 605.
Il n'y a d'ailleurs pas forcément contradiction puisque lorsque Nekao se bat à Megiddo, il a pour objectif d'aller jusqu'à Carkemish ce qu'il ne pourra pas faire cette année là.
En tout état de cause, dans les deux cas, Josias était né du temps de Manassé.

Merci ! Cette référence est excellente, et offre une vraie réponse. Je ne vais pas débattre. Je dirais juste que le Livre des Chroniques, comme celui des Rois, est suspect à plus un égard. Mais j'accepte, bien contraint, et reconnaissant de ton effort, que Josias ne soit pas la réincarnation de Manassé. Il y a d'autres raisons pour que Dieu applique sa colère sur les membres d'une même lignée.

Un mensonge, même en majuscules et coloré en rouge reste un mensonge, nulle part il n'est question de la 18ème année de règne !
Seventh Head part du principe que ce fut la dernière Pessah de Josias mais le texte des Chroniques dit "18Aucune Pâque pareille à celle-là n'avait été célébrée en Israël depuis les jours de Samuel le prophète; et aucun des rois d'Israël n'avait célébré une Pâque pareille à celle que célébrèrent Josias, les sacrificateurs et les Lévites, tout Juda et Israël qui s'y trouvaient, et les habitants de Jérusalem. 19Ce fut la dix-huitième année du règne de Josias que cette Pâque fut célébrée." il parle donc d'une Pessah sans pareille mais il ne dit nullement que ce fut la dernière d'ailleurs le livre des Rois montre que Josias continue à régner et à faire des choses après
"24De plus, Josias fit disparaître ceux qui évoquaient les esprits et ceux qui prédisaient l'avenir, et les théraphim, et les idoles, et toutes les abominations qui se voyaient dans le pays de Juda et à Jérusalem, afin de mettre en pratique les paroles de la loi, écrites dans le livre que le sacrificateur Hilkija avait trouvé dans la maison de l'Eternel."

Un mensonge n'est pas un raisonnement, en particulier fondé sur une proximité immédiate entre la Pâque de la 18ᵉ année de règne de Josias dans le livre 2 des Chroniques, chapitre 35 (verset 19), et le récit de la bataille de Meguiddo (verset 20). Il en était de même des déboires d'Amon, en sens inverse. Ce qui est faux d'un côté serait vrai de l'autre ? La prose biblique est quelque peu floue, il est vrai. Ce n'est d'ailleurs PAS un livre d'Histoire, mais une histoire.

Bref, ce qui est quand même énorme dans tout ça c'est que c'est moi, l'athée, qui m'appuie sur la Bible et Seventh Head qui cherche des contradictions dans les textes, des trous etc. pour défendre son idée.

Mais ta référence, que tu sois athée ou pas, est une référence textuelle, pas personnelle. Je ne suis pas musulman, mais je peux faire référence à des textes musulmans. Ton raisonnement est nul et non avenu. Ceci étant posé, un texte doublement millénaire peut avoir été retravaillé pour élaguer 'l'inutile' et le 'superflu', quitte à réécrire l'histoire pour le rendre plus logique, en l'absence, justement, des interrègnes gênants. Le décompte des années de rois, sans une historiographie précise et continue, tend à prouver l'inversion des phénomènes : l'histoire véritable est découplée du calendrier royal officiel, rédigé une fois le règne terminé. Bref, on écrit ce qu'on veut prouver.

La preuve, on le fait avec l'histoire contemporaine. On appelle cela la cancel culture. Alors, imagine pour l'histoire d'il y a deux millénaires et demi.



Cancel culture
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture

La cancel culture (de l'anglais cancel, « annuler »), aussi appelée en français culture de l'annulation ou culture de l'effacement, est une pratique, dont la manifestation récente est apparue aux États-Unis, consistant à ostraciser, des individus, groupes ou institutions responsables d'actes, de comportements ou de propos perçus comme inadmissibles. Diverses formes d'effacements similaires ont existé durant l'Histoire dont la célèbre damnatio memoriae, à l'origine abolitio nominis, pratiquée sous l'Empire romain. La cancel culture a pour préalable la call-out culture, la pratique de la dénonciation publique (de l'anglais call out, « dénoncer »).

Cette mise au ban de certains individus, comportements et communautés, avatar du politiquement correct, gagne le monde physique et les réseaux sociaux, non sans y susciter la controverse.

Ajouté 1 heure 33 minutes 45 secondes après :
Je suis un peu gêné aux entournures. En effet, après une magnifique 'démonstration' que le JOUR J pourrait être le mercredi 18 septembre 2024, je vois se profiler une autre date, avant même celle du 1ᵉʳ octobre 2024 : SAMEDI 21 SEPTEMBRE 2024.

Je l'ai déjà dit. À compter du 13ᵉ anniversaire de notre arrivée à Orléans le 16 novembre 2010, la parole du Christ du 7 novembre 2010, 'il manque 300', suivi d'une porte s'ouvrant, vers la gauche et l'avant, sur le chiffre 12, puis 20 (tronqué), formant '20.12', pourrait désigner le 21 SEPTEMBRE 2024. Souvenez-vous d'ailleurs du chiffre '21' dans un sac amniotique, après 'JULIEN E' sur une gourmette, dans la vision précise de 'Nathalie'. En effet :

16 NOV 2023 + 300 jours = 11 SEPT 2024, 21ᵉ anniversaire du lancement du message mondial ET 'Désirez-vous nous voir apparaître ?' le 11 septembre 2003.

Le lendemain du 11 est le 12, jusqu'au 20 de ce même mois. La porte s'ouvre donc du jeudi 12 au vendredi 20 septembre avant que l'enlèvement n'ait lieu. Le 20 SEPT est le 7 SEPT du calendrier Julien. Dans le calendrier Grégorien, le 8 SEPT 2024 fut le 2ᵉ anniversaire de la mort de la reine Elisabeth II. Or, cette dernière apparaît, plus jeune, accompagnée par deux grands moines encapuchonnés (des Grands Blonds, en fait, le second étant sans doute pour Charles III), tout comme nous le sommes (un moine chacun), dans ma vision du 22 octobre 2009 où nous étions seuls avec Eve, à demi-nus, dans une cathédrale ressemblant à celle d'Orléans, reine marchant de long en large dans un cercueil ouvert. Cette vision eut lieu donc un an avant notre arrivée à Orléans, et six mois avant notre retour vers la France, les deux évènements étant parfaitement inattendus.

Une voix 'off', probablement celle du Christ, dit alors : 'Vous êtes les premiers. Vous devez créer un Nouvel Ordre'.

Sur ce, la reine se rebelle, nerveuse, en disant qu'elle a une antériorité, donc sur nous (alors sur le point d'être dans sa famille), et devrait donc être la première. Personne ne lui répond. En revanche, chacun de nos 'moines' respectifs pose une main sur l'une de nos épaules, Eve et moi. Ce faisant, celui qui est à mes côtés me donne un morceau de papier sur lequel est inscrit : 'vous vivrez l'épreuve du feu le 25ᵉ jour'.

Cette expression est sans doute à rapprocher de celle du 22 mai 2009, quand j'entendis : 'vous avez le droit d'être là jusqu'au X/24/77', sachant que le 24 fut ajouté plus tard, étant entendu que l'évènement du 25ᵉ jour déclencha une enquête par des officiers de police Anglo-saxons. J'eus alors cette pensée étrange, me disant que j'étais bien content d'être déjà parti, une poignée de jours plus tôt, pour ne pas être parmi les 'témoins' interrogés. Autrement dit, nous pouvions rester au Ciel jusqu'au 24 !


Il est fort probable que la date de la mort de la reine définisse le mois du 24ᵉ et 25ᵉ jour, sachant que le 25 septembre 2003, après le lancement de 'Désirez-vous nous voir apparaître ?', nous fûmes enlevés physiquement par les Mouniens. La veille, un Gorien (il se présenta ainsi) apparut dans la chambre. Petit et blanc, aux yeux comme des boutons de bottines. Il fut surpris qu'Eve le vit alors. Il indiqua qu'il venait en qualité de 'reporter' cosmique pour 'l'évènement', que nous ignorions.

L'an dernier, le 26 août 2023, Eve le vit à nouveau, dans notre couloir d'appartement, après 20 ans d'absence totale ! Il fut à nouveau gêné. Il disparut, ne voulant pas parler. Elle le revit le 4 septembre 2023, et lui indiqua, après qu'il lui demanda la date, qu'il resterait jusqu'au 15ᵉ cycle, donc au-delà de notre départ, pour évaluer les réactions des autorités humaines.

Autant dire que nous n'étions pas plus avancés, d'autant que cela fait plus d'un an qu'il a disparu (à l'exception de sa présence très éphémère au coin de la rue, il y a des mois). Parfois, on se demande s'ils ne nous pensent pas plus intelligents que nous le sommes. Mais 8 SEPT + 15 jours = 23 SEPT.


Pour résumer, l'enlèvement physique du 25 septembre 2003 pourrait être LA RÉFÉRENCE TEMPORELLE autour de laquelle toutes les autres informations ET tournent.

DÉPART D'ORLÉANS : SAMEDI 21 SEPT 2024, 8 SEPT 2024 (mort de la reine ER II) dans le calendrier Julien.
ARRIVÉE EN GB : MERCREDI 25 SEPT 2024.

Cela expliquerait 'vous arrivez le 4' et 'Christ arrive le 5', selon que l'on compte ou pas le jour du départ.

[l_leo]

Vous changez de dates comme de chemise.....
C'est pas du sérieux pour un ancien aviateur. Votre crédit, ici, est déjà à la baisse.
Et les Mouniens sont-ils OK ?, j'en doute fortement

[Gérard C. Endrifel]

C'est pourtant ce que j'ai montré : la réincarnation est biblique, selon les propres mots de Jésus-Christ.

Votre interprétation des Ecritures est erronée. Je vous rappelle que la Bible enseigne qu'après la mort il n'y a rien. Je vous signale aussi que la Bible parle de résurrection, pas de réincarnation. Si votre connaissance de la Bible est erronée, comment croyez-vous que vos hypothèses puissent tenir la route ? C'est impossible.

[*]La croyance à la réincarnation transparaît-​elle en Matthieu 17:12, 13?

Mat. 17:12, 13: “[Jésus dit:] ‘Élie est déjà venu et (...) ils ne l’ont pas reconnu, mais ils ont fait de lui ce qui leur a plu. De la même façon aussi le Fils de l’homme est destiné à souffrir par leurs mains.’ Alors les disciples comprirent qu’il leur parlait de Jean le Baptiste.”

Faut-​il en déduire que Jean le Baptiseur était une réincarnation d’Élie? Quand les prêtres juifs ont demandé à Jean: “Es-​tu Élie?”, il leur a répondu par la négative (Jean 1:21). Que voulait donc dire Jésus? Comme l’ange de Jéhovah l’avait annoncé, Jean est venu en avant du Messie “avec l’esprit et la puissance d’Élie, pour ramener le cœur des pères vers les enfants et les désobéissants à la sagesse pratique des justes, pour apprêter à Jéhovah un peuple préparé”. (Luc 1:17.) Ainsi, Jean le Baptiseur a réalisé les prophéties en accomplissant une œuvre identique à celle d’Élie. — Mal. 4:5, 6.


[*]Le récit consigné en Jean 9:1, 2 appuie-​t-​il la croyance à la réincarnation?

Jean 9:1, 2: “Or, comme il [Jésus] passait, il vit un homme aveugle de naissance. Et ses disciples lui demandèrent: ‘Rabbi, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour qu’il soit né aveugle?’”

Les disciples étaient-​ils influencés par la croyance des Pharisiens juifs qui soutenaient que seules “[les âmes] des justes passent après cette vie en d’autres corps”? (La guerre des Juifs de Josèphe, traduction d’Arnauld d’Andilly, livre II, chapitre XII, paragraphe 24.) C’est peu probable, car leur question ne laisse pas entendre qu’ils considéraient cet homme comme juste. Puisqu’ils étaient disciples de Jésus, il est plus vraisemblable qu’ils croyaient en la Bible et savaient que l’âme meurt. Toutefois, étant donné qu’un bébé dans le ventre maternel est déjà vivant et qu’il a été conçu dans le péché, il est possible qu’ils aient voulu savoir si cet homme avait pu pécher dans le sein de sa mère, pour naître aveugle. Quoi qu’il en soit, par sa réponse Jésus n’a soutenu ni la réincarnation ni l’idée qu’un enfant peut pécher dans la matrice avant de venir au monde. Il a répondu: “Ni cet homme ni ses parents n’ont péché.” (Jean 9:3). Il savait que puisque nous descendons d’Adam nous héritons diverses tares et imperfections. Profitant de l’occasion pour glorifier Dieu, Jésus a guéri l’aveugle.

[*]L’enseignement de la Bible à propos de l’âme et de la mort soutient-​il la réincarnation?

Genèse 2:7 déclare: “Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.” Notez que c’était l’homme lui-​même qui était une âme; celle-ci n’était pas immatérielle, distincte du corps. “L’âme qui pèche — elle, elle mourra.” (Ézéch. 18:4, 20). L’individu qui meurt devient une “âme morte”. (Nomb. 6:6.) À sa mort, “son esprit sort, il retourne à son sol; en ce jour-​là périssent ses pensées”. (Ps. 146:4.) Par conséquent, lorsque quelqu’un meurt, c’est sa personne tout entière qui meurt. Rien ne subsiste en lui qui pourrait transmigrer dans un autre corps.

Eccl. 3:19: “Il y a un hasard pour ce qui est des fils des humains et un hasard pour ce qui est de la bête, et ils ont un hasard identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre.” (Il en va de l’animal comme de l’homme: lorsqu’ils meurent, rien ne leur survit. Aucun élément ne peut renaître dans un autre corps.)

Eccl. 9:10: “Tout ce que ta main trouve à faire, fais-​le avec ta force, car il n’y a ni œuvre, ni combinaison, ni connaissance, ni sagesse dans le Schéol, le lieu où tu vas.” (Les morts ne revêtent pas un autre corps, mais ils vont dans le Schéol, la tombe commune aux hommes.)

[*]Quelle est la différence entre la réincarnation et l’espérance contenue dans la Bible?

La réincarnation: Selon cette croyance, lorsque quelqu’un meurt, son âme ou “moi profond” passe à une existence meilleure s’il a eu une conduite droite; si sa conduite a été plus mauvaise que bonne, il risque de revivre sous une forme animale. Chaque renaissance, dit-​on, ramène l’individu dans le même système de choses, où il subira de nouvelles souffrances et finalement la mort. Le cycle des renaissances serait virtuellement sans fin. Est-​ce vraiment ce qui vous attend? Certains croient que la seule façon d’échapper à ce cycle consiste à faire taire tout désir pour les plaisirs physiques. Dans quoi se réfugient-​ils? Dans ce que d’aucuns qualifient de vie inconsciente.

La Bible: D’après la Bible, l’âme est la personne tout entière. Même à celui qui a pratiqué le mal par le passé, pour peu qu’il se repente et change de mode de vie, Jéhovah fait miséricorde (Ps. 103:12, 13). Rien ne survit à la mort de l’individu. La mort ressemble à un sommeil profond et sans rêves. Toutefois, il y aura une résurrection. Différente de la réincarnation, la résurrection est le retour à l’existence de la même personnalité (Actes 24:15). La plupart des humains jouiront d’une résurrection terrestre. Au préalable, Dieu mettra fin au présent système mauvais. Les maladies, la souffrance et même la mort implacable, tout cela appartiendra au passé (Dan. 2:44; Rév. 21:3, 4).

[Mormon]

Rien ne survit à la mort de l’individu.

Le rien ne peut ressusciter... Laissons les morts reposer ! Ils ne peuvent pas, depuis leur néant, demander à revivre ! Laissons-les tranquilles !


Caractéristiques de l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours


7/ Elle ne fait pas référence à un Dieu à la perfection imméritée, à un Dieu indescriptible, immatériel, d'une nature indéfinissable et mystérieuse, qui nous aurait prédéterminés au salut ou à l'enfer, et nous aurait sortis du néant pour souffrir, mourir, nous punir, ou nous anéantir de nouveau, ou bien nous récompenser à jamais selon son bon plaisir, comme ceci ou comme cela ; alors que :

"Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée." (Mat.22:37).

[Gérard C. Endrifel]

Le rien ne peut ressusciter

Affirmation gratuite.

Vous êtes tellement incapable de le prouver bibliquement que votre mouvement à pondu 3 livres pour vendre cette salade.

[Mormon]

Affirmation gratuite.

Vous êtes tellement incapable de le prouver bibliquement que votre mouvement à pondu 3 livres pour vendre cette salade.

Essaye de ressusciter ZERO

[Gérard C. Endrifel]

Essaye de ressusciter ZERO

Dieu a bien réussi à créer à partir de zéro, vous le prenez pour un incompétent ? Très probablement. Toujours est-il que la réincarnation n'est pas biblique et c'est pas vos torchon comme livre de mormon, perle de grand prix et doctrines et alliances qui vont me convaincre du contraire.

[Mormon]

Dieu a bien réussi à créer à partir de zéro, vous le prenez pour un incompétent ? Très probablement. Toujours est-il que la réincarnation n'est pas biblique et c'est pas vos torchon comme livre de mormon, perle de grand prix et doctrines et alliances qui vont me convaincre du contraire.

Ils ne parlent que résurrection :


Caractéristiques de l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours


10/ Elle ne présente pas de faux dispositifs pour échapper aux conséquences éternelles de nos mauvaises actions. Exemples : l'absolution des péchés par la seule confession, le salut par les œuvres seules, ou par la seule foi, ou par un cycle de réincarnations sans fin, ou par le principe d'un « purgatoire » pour mise à niveau contraignante, voire l'enfer-feu de l'imagerie populaire obscurantiste, sans oublier l’anéantissement des « méchants » pour soi-disant les « punir ». Elle stipule que chacun recevra à la résurrection selon ses oeuvres bonnes ou mauvaises, ou selon ce qu’il aura appris à maîtriser sur terre après s'être repenti du mieux qu'il en aura été capable.

[Gérard C. Endrifel]

[Seventh Head]

Votre interprétation des Ecritures est erronée. Je vous rappelle que la Bible enseigne qu'après la mort il n'y a rien. Je vous signale aussi que la Bible parle de résurrection, pas de réincarnation. Si votre connaissance de la Bible est erronée, comment croyez-vous que vos hypothèses puissent tenir la route ? C'est impossible.

[*]La croyance à la réincarnation transparaît-​elle en Matthieu 17:12, 13?

Mat. 17:12, 13: “[Jésus dit:] ‘Élie est déjà venu et (...) ils ne l’ont pas reconnu, mais ils ont fait de lui ce qui leur a plu. De la même façon aussi le Fils de l’homme est destiné à souffrir par leurs mains.’ Alors les disciples comprirent qu’il leur parlait de Jean le Baptiste.”

Faut-​il en déduire que Jean le Baptiseur était une réincarnation d’Élie? Quand les prêtres juifs ont demandé à Jean: “Es-​tu Élie?”, il leur a répondu par la négative (Jean 1:21). Que voulait donc dire Jésus? Comme l’ange de Jéhovah l’avait annoncé, Jean est venu en avant du Messie “avec l’esprit et la puissance d’Élie, pour ramener le cœur des pères vers les enfants et les désobéissants à la sagesse pratique des justes, pour apprêter à Jéhovah un peuple préparé”. (Luc 1:17.) Ainsi, Jean le Baptiseur a réalisé les prophéties en accomplissant une œuvre identique à celle d’Élie. — Mal. 4:5, 6.


[*]Le récit consigné en Jean 9:1, 2 appuie-​t-​il la croyance à la réincarnation?

Jean 9:1, 2: “Or, comme il [Jésus] passait, il vit un homme aveugle de naissance. Et ses disciples lui demandèrent: ‘Rabbi, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour qu’il soit né aveugle?’”

Les disciples étaient-​ils influencés par la croyance des Pharisiens juifs qui soutenaient que seules “[les âmes] des justes passent après cette vie en d’autres corps”? (La guerre des Juifs de Josèphe, traduction d’Arnauld d’Andilly, livre II, chapitre XII, paragraphe 24.) C’est peu probable, car leur question ne laisse pas entendre qu’ils considéraient cet homme comme juste. Puisqu’ils étaient disciples de Jésus, il est plus vraisemblable qu’ils croyaient en la Bible et savaient que l’âme meurt. Toutefois, étant donné qu’un bébé dans le ventre maternel est déjà vivant et qu’il a été conçu dans le péché, il est possible qu’ils aient voulu savoir si cet homme avait pu pécher dans le sein de sa mère, pour naître aveugle. Quoi qu’il en soit, par sa réponse Jésus n’a soutenu ni la réincarnation ni l’idée qu’un enfant peut pécher dans la matrice avant de venir au monde. Il a répondu: “Ni cet homme ni ses parents n’ont péché.” (Jean 9:3). Il savait que puisque nous descendons d’Adam nous héritons diverses tares et imperfections. Profitant de l’occasion pour glorifier Dieu, Jésus a guéri l’aveugle.

[*]L’enseignement de la Bible à propos de l’âme et de la mort soutient-​il la réincarnation?

Genèse 2:7 déclare: “Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.” Notez que c’était l’homme lui-​même qui était une âme; celle-ci n’était pas immatérielle, distincte du corps. “L’âme qui pèche — elle, elle mourra.” (Ézéch. 18:4, 20). L’individu qui meurt devient une “âme morte”. (Nomb. 6:6.) À sa mort, “son esprit sort, il retourne à son sol; en ce jour-​là périssent ses pensées”. (Ps. 146:4.) Par conséquent, lorsque quelqu’un meurt, c’est sa personne tout entière qui meurt. Rien ne subsiste en lui qui pourrait transmigrer dans un autre corps.

Eccl. 3:19: “Il y a un hasard pour ce qui est des fils des humains et un hasard pour ce qui est de la bête, et ils ont un hasard identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre.” (Il en va de l’animal comme de l’homme: lorsqu’ils meurent, rien ne leur survit. Aucun élément ne peut renaître dans un autre corps.)

Eccl. 9:10: “Tout ce que ta main trouve à faire, fais-​le avec ta force, car il n’y a ni œuvre, ni combinaison, ni connaissance, ni sagesse dans le Schéol, le lieu où tu vas.” (Les morts ne revêtent pas un autre corps, mais ils vont dans le Schéol, la tombe commune aux hommes.)

[*]Quelle est la différence entre la réincarnation et l’espérance contenue dans la Bible?

La réincarnation: Selon cette croyance, lorsque quelqu’un meurt, son âme ou “moi profond” passe à une existence meilleure s’il a eu une conduite droite; si sa conduite a été plus mauvaise que bonne, il risque de revivre sous une forme animale. Chaque renaissance, dit-​on, ramène l’individu dans le même système de choses, où il subira de nouvelles souffrances et finalement la mort. Le cycle des renaissances serait virtuellement sans fin. Est-​ce vraiment ce qui vous attend? Certains croient que la seule façon d’échapper à ce cycle consiste à faire taire tout désir pour les plaisirs physiques. Dans quoi se réfugient-​ils? Dans ce que d’aucuns qualifient de vie inconsciente.

La Bible: D’après la Bible, l’âme est la personne tout entière. Même à celui qui a pratiqué le mal par le passé, pour peu qu’il se repente et change de mode de vie, Jéhovah fait miséricorde (Ps. 103:12, 13). Rien ne survit à la mort de l’individu. La mort ressemble à un sommeil profond et sans rêves. Toutefois, il y aura une résurrection. Différente de la réincarnation, la résurrection est le retour à l’existence de la même personnalité (Actes 24:15). La plupart des humains jouiront d’une résurrection terrestre. Au préalable, Dieu mettra fin au présent système mauvais. Les maladies, la souffrance et même la mort implacable, tout cela appartiendra au passé (Dan. 2:44; Rév. 21:3, 4).

Le seul fait de devoir pondre une tartine de commentaires pour le moins litigieux, pour prouver que la Bible ne parle pas de réincarnation démontre qu'elle parle de réincarnation. J'ai aussi le droit de dire que VOTRE interprétation des Écritures est erronée. La Bible n'enseigne ABSOLUMENT PAS qu'après la mort, il n'y a rien. C'est pure invention de votre part, ou tout du moins, c'est une mauvaise interprétation des Écritures.

La question posée à Jean fut 'es-tu Élie ?', et non 'étais-tu Élie ?' En répondant 'non, je ne le suis pas', il ne ment pas. Il affirme une vérité. Il est Jean ! De cette façon, il montre de l'humilité et fait taire une possible polémique, venant troubler son propre message, la Bonne Nouvelle elle-même. 'L'esprit et la puissance d'Élie' n'appartiennent qu'à Élie seul ! Qui décide que ce ne serait pas le cas ? Jean était donc Élie ! Dire le contraire n'est que méthode Coué appliquée au dogme religieux.


Pour le miracle de l'aveugle, si les pharisiens, réputés experts des affaires spirituelles bibliques, 'croyaient' que seules les âmes des justes passaient d'un corps à un autre, c'est donc bien que la réincarnation étaient la norme, plutôt que l'inverse. Des 'c'est peu probable' et 'plus vraisemblable' viennent régler la question, selon vous. Ben voyons ! Vous voyez bien que vos 'preuves' sont on ne peut plus légères.

La question posée à Jésus-Christ n'est pas une pirouette pour laisser penser que le fœtus, que l'aveugle fut, avait péché. Il faut avoir un esprit extrêmement tordu pour même l'imaginer. D'ailleurs, le 'quoiqu'il en soit' qui suit, dans votre réponse, tente désespérément de se débarrasser opportunément de cette totale idiotie. Si Jésus-Christ répond “Ni cet homme ni ses parents n’ont péché”, ce n'est pas du tout pour rappeler que nous descendons toutes et tous d'Adam, mais c'est bien parce que ce n'est PAS cet homme né aveugle qui pécha, mais celui ou celle qu'il fut auparavant. Bien trop de Chrétiens ont l'art de comprendre les choses à l'envers, comme je l'ai montré pour Hébreux 9:27.


Où est-il écrit dans la Bible que l'âme meurt après la mort ? Pourquoi y aurait-il une 'seconde mort' applicable à quelques-uns seulement dans l'Apocalypse, expression vue nulle part ailleurs ! 'L'âme qui pèche mourra' : le présent désigne un futur...éloigné, la fameuse 'seconde mort' promise aux pécheurs à la Fin des Temps, thème favori de l'auteur que vous citez : ÉZÉCHIEL !

'L'âme vivante', de la Genèse, l'est dans la matière, mais elle préexistait comme créature antérieure à l'Homo sapiens sapiens, l'œuvre de Dieu, en la circonstance, d'il y a 6,000 ans. La 'poussière du sol' que Dieu utilise pour créer l'homme est une métaphore des atomes du corps physique. Et le 'souffle de vie' est justement l'âme améliorée, une âme immatérielle de la version antérieure de l'homme recevant ainsi l'étincelle d'intelligence la rendant apte à l'écriture et aux mathématiques (le Logos 'originel' de Jean, 'au commencement était le Verbe'). Donc le ton péremptoire de votre citation est quelque peu suranné.


D'ailleurs, vous citez Nombres 6:6 pour affirmer que 'l'âme meurt'. Or le contexte de Nombre 6:6 est le vœu de naziréat pour lequel l'impétrant ne doit pas approcher les personnes mortes ! On est très loin de votre ton docte. Vous citez Psaume 146:4 qui énonce, contrairement à votre idéologie, que “son esprit sort, il retourne à son sol ; en ce jour-​là périssent ses pensées”. Si ce sont ses pensées qui périssent, ce n'est donc pas son âme, âme qui sort du corps, justement, lequel retourne au sol ! Ici, les pensées sont celles qui sont attachées exclusivement à cette vie passée. Ses problèmes disparaissent, pas son âme.

Encore une inversion des idées par pure idéologie. Vous assénez des affirmations gratuites et ignorantes. Vous déformez le sens des versets, y compris dans l'Ecclésiaste, où l'âme va précisément quelque part, le Schéol. Si elle va dans le Schéol, c'est qu'elle existe ! Dans le cas contraire, 'rien' ne peut aller quelque part. Rien ne va nulle part. Le Livre de Job dit :


« Tous les morts s'en vont dans le Schéol, et ils y reposent ensemble, bons ou mauvais, riches ou pauvres, libres ou esclaves (Job 3:11-19). »


QU'EST-CE QUI SE REPOSE ? 'RIEN' SE REPOSE ? COMMENT 'RIEN' EST ENSEMBLE ? VOUS AVEZ LITTÉRALEMENT INVENTÉ UN DIEU, ET IL N'EST PAS BIBLIQUE DU TOUT !


Vous faites des suppositions et des mélanges de genre. La réincarnation n'est PAS la métempsycose.

Métempsycose
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tempsycose

Réincarnation
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9incarnation

Le mot réincarnation ne date que du XIXe siècle, Son usage s'est accompagné du rejet du terme d'origine grec métempsycose qui date du début de notre ère, servant à désigner les théories antiques grecques et indiennes qui incluaient la renaissance dans des corps animaux et végétaux.

La logique est pourtant simple, et BIBLIQUE. Contrairement à votre définition orientée de la réincarnation, celle-ci a bel et bien une fin dans la Bible : APRÈS UN GRAND CYCLE D'INCARNATIONS, VIENNENT LA RÉSURRECTION DANS UN CORPS DE LUMIÈRE (corps de résurrection, celui des extraterrestres qui se dématérialisent à volonté), OU LA SECONDE MORT (destruction de l'âme par le feu nucléaire d'une explosion atomique).



C'est étrange cette propension que vous avez, comme modérateur, à vous appuyer sur des images moqueuses et insultantes pour (tenter d') étayer votre argumentaire. Comment avez-vous été recruté comme modérateur ?