🤠🙏 Paraboles et analogies relatives à la non dualité 🙏🤠

[gzabirji]

Chère lectrice, cher lecteur, bonjour à toi.

Le présent sujet a pour thème :

"Paraboles et analogies relatives à la non dualité"

C'est un thème qui peut sembler plutôt bizarre dans la mesure où beaucoup n'ont jamais entendu parler de la non dualité et ignorent donc totalement de quoi il s'agit.

Dans un tel cas, ne serait-ce que par curiosité, un petit détour par Google sera certainement très utile. On y verra que la non dualité est directement liée à ce qu'on a coutume d'appeler "éveil spirituel" ou encore "réalisation du Soi".

La non dualité est enseignée depuis des millénaires, depuis bien avant la rédaction de la Bible, y compris l'Ancien Testament.
En réalité, on ne parle même pas vraiment ici d'un "enseignement", mais plutôt d'un "accompagnement". Tout comme un médecin ne guérit pas son patient, mais ne peut que lui proposer un traitement adapté, de même un être humain qui témoigne de la non dualité et de l'éveil spirituel ne peut que guider son prochain. Il ne peut absolument rien lui enseigner ni rien lui transmettre. Au mieux, il peut simplement l'aider à comprendre ce qu'il lui arrive, le rassurer et l'encourager dans son cheminement spirituel.

Comme tu peux le constater, c'est un sujet qui est très difficile à appréhender intellectuellement. Et pour cause, il traite de notre véritable nature, de Ce que Nous Sommes réellement.

Et comme cela dépasse très largement les considérations intellectuelles, depuis toujours les "guides" spirituels emploient un langage émaillé de nombreuses paraboles et analogies, exactement comme Jésus l'a fait dans les évangiles.

L'emploi d'analogies et de paraboles est le meilleur moyen de passer la barrière du mental et de toucher directement le cœur.

Cependant, force est de constater que ça ne fonctionne que dans un nombre très limité de cas. On a coutume de dire que pour que le cœur puisse être atteint, il faut déjà qu'il soit "ouvert".

Dans la majorité des autres cas, lorsque le cœur n'est pas touché, alors les paraboles et analogies sont "récupérées" par le mental. Elles sont alors déformées et très mal interprétées.

L'objectif du présent fil de discussion est donc de présenter des paraboles et analogies relatives à la non dualité, et surtout de tenter d'en éclairer le véritable sens. Cela permettra du même coup d'en dénoncer les fausses interprétations, c'est à dire les interprétations dites "intellectuelles", pur produit du mental humain.

ATTENTION :
Le bon déroulement de ce fil de discussion va beaucoup dépendre de la capacité de la modération à empêcher les fauteurs de troubles de venir le parasiter par des propos hors-sujet, des moqueries, des attaques personnelles, etc.

Voilà pourquoi en haut de chaque page de ce topic sera affiché le gif animé suivant :



Comme indiqué dans ce gif, tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec les propos de tel ou tel membre, et d'exprimer ton désaccord. Tu es même cordialement invité(e) à le faire. Il faudra seulement veiller à respecter soigneusement l'article C-24 de la charte de forum-religion.org, c'est à dire respecter strictement le thème du topic, et ne pas t'en prendre personnellement à qui que soit.

Merci beaucoup pour ta compréhension.

[prisca]

La non dualité c'est la sagesse

Mais attention car il y a des gens qui refusent d'entrer en dualité pour montrer qu'ils sont sages, ils sont des calculateurs afin de montrer patte blanche et mieux investir les coeurs pour les manipuler à leur guise, cf les prêtres catholiques qui arborent un visage de pieux mais lorsqu'ils sont dans le secret de leur chambre, se disent que leurs efforts de maintien d'une bonhomie leur a porté des fruits et que le pape en sera réjoui, ils seront bien notés et peut être qu'ils finiront archevêques, donc l'appel du pouvoir déforme les gens en faisant d'eux des boucs mais surement pas des brebis de D.IEU car ils suivent leurs instincts plutôt que les Lois de l'ETERNEL.

Nous avons le droit de parler spiritualité au fait gzabirji dans ton sujet ?

[gzabirji]

Nous avons le droit de parler spiritualité au fait gzabirji dans ton sujet ?

Y a-t-il une analogie ou une parabole relative à la non dualité que tu apprécies ou qui aurait retenu ton attention ?

[prisca]

Y a-t-il une analogie ou une parabole relative à la non dualité que tu apprécies ou qui aurait retenu ton attention ?

Luc 16 1 Jésus dit aussi à ses disciples : Un homme riche avait un économe, qui lui fut dénoncé comme dissipant ses biens. 2 Il l'appela, et lui dit : Qu'est-ce que j'entends dire de toi ? Rends compte de ton administration, car tu ne pourras plus administrer mes biens. 3 L'économe dit en lui-même : Que ferai-je, puisque mon maître m'ôte l'administration de ses biens? Travailler à la terre ? je ne le puis. Mendier ? j'en ai honte. 4 Je sais ce que je ferai, pour qu'il y ait des gens qui me reçoivent dans leurs maisons quand je serai destitué de mon emploi. 5 Et, faisant venir chacun des débiteurs de son maître, il dit au premier : Combien dois-tu à mon maître ? 6 Cent mesures d'huile, répondit-il. Et il lui dit : Prends ton billet, assieds-toi vite, et écris cinquante. 7 Il dit ensuite à un autre : Et toi, combien dois-tu ? Cent mesures de blé, répondit-il. Et il lui dit : Prends ton billet, et écris quatre-vingts. 8 Le maître loua l'économe infidèle de ce qu'il avait agi prudemment. Car les enfants de ce siècle sont plus prudents à l'égard de leurs semblables que ne le sont les enfants de lumière.

L'économe ne veut pas rentrer en dualité avec l'homme riche qui le paie.

L'économe n'est pas économe et l'homme riche est plutôt pingre

L'économe décide de faire rentrer moins d'argent de la part des débiteurs, donc il leur accorde des avoirs (c'est du manque à gagner pour l'homme riche)

Moralité : l'homme riche est bête car l'économe intelligent lui a fait rentrer moins d'argent dans les caisses pour moins en dépenser, donc l'homme riche regarde aux dépenses mais pas aux rentrées.

Morale à tirer : il vaut mieux être pauvre et intelligent que riche et bête

[gzabirji]

Luc 16 1 Jésus dit aussi à ses disciples : Un homme riche avait un économe, qui lui fut dénoncé comme dissipant ses biens. 2 Il l'appela, et lui dit : Qu'est-ce que j'entends dire de toi ? Rends compte de ton administration, car tu ne pourras plus administrer mes biens. 3 L'économe dit en lui-même : Que ferai-je, puisque mon maître m'ôte l'administration de ses biens? Travailler à la terre ? je ne le puis. Mendier ? j'en ai honte. 4 Je sais ce que je ferai, pour qu'il y ait des gens qui me reçoivent dans leurs maisons quand je serai destitué de mon emploi. 5 Et, faisant venir chacun des débiteurs de son maître, il dit au premier : Combien dois-tu à mon maître ? 6 Cent mesures d'huile, répondit-il. Et il lui dit : Prends ton billet, assieds-toi vite, et écris cinquante. 7 Il dit ensuite à un autre : Et toi, combien dois-tu ? Cent mesures de blé, répondit-il. Et il lui dit : Prends ton billet, et écris quatre-vingts. 8 Le maître loua l'économe infidèle de ce qu'il avait agi prudemment. Car les enfants de ce siècle sont plus prudents à l'égard de leurs semblables que ne le sont les enfants de lumière.

L'économe ne veut pas rentrer en dualité avec l'homme riche qui le paie.

L'économe n'est pas économe et l'homme riche est plutôt pingre

L'économe décide de faire rentrer moins d'argent de la part des débiteurs, donc il leur accorde des avoirs (c'est du manque à gagner pour l'homme riche)

Moralité : l'homme riche est bête car l'économe intelligent lui a fait rentrer moins d'argent dans les caisses pour moins en dépenser, donc l'homme riche regarde aux dépenses mais pas aux rentrées.

Morale à tirer : il vaut mieux être pauvre et intelligent que riche et bête

Pourrais-tu préciser en quoi cette parabole de Jésus (slb) serait "non duelle"? Mieux encore, pourrais-tu préciser ce que tu entends par "non dualité"?
Il semblerait qu'il y ait une confusion dans les termes.

Bien à toi.

[prisca]

Pourrais-tu préciser en quoi cette parabole de Jésus (slb) serait "non duelle"? Mieux encore, pourrais-tu préciser ce que tu entends par "non dualité"?
Il semblerait qu'il y ait une confusion dans les termes.

Bien à toi.

Le besoin de l'économe est de ne pas générer une relation conflictuelle entre son employeur et lui.

Ce désir de non dualité repose sur la pérennité du travail d'économe qui est le sien

Cet économe s'est rendu compte de la stupidité de son patron et l'a utilisé pour que le patron ne le licencie pas

La parabole de Jésus n'est pas conflictuelle, non duelle c'est synonyme car des hommes utilisent leur intelligence pour la mettre au profit de leur cupidité puisqu'il avait été reproché à l'économe d'être dépensier (ce qui est chez un économe une faute professionnelle)

La non dualité n'est pas un gage de sureté car des gens recherchent la paix pour en tirer profit, c'est la conclusion que je porterais à cette parabole.

Mais autant l'économe ne peut plus utiliser de l'argent pour des dépenses inutiles puisqu'il a réduit la dette des débiteurs, qu'au bout du compte il a gardé son travail car son patron a été content de cette mesure. Donc dans l'histoire l'économe est gagnant.

Et le patron n'est pas si bête que ça car il encaisse moins, les débiteurs paient moins et ils sont contents, et le patron ne les perd pas comme clients, et son économe n'a plus d'argent à dépenser inutilement, et il sent forcé d'économiser, il fait donc son travail d'économe car les tarifs sont serrés et ne supportent plus des dépenses inutiles

Moralité : le patron et l'employé sont contents tous les deux mais qui est le plus intelligent des deux ? Celui qui croyait prendre ou celui qui est pris ?

Ce qui était une dualité au départ devient un consensus.

Le plus intelligent à mes yeux est le patron qui a voulu faire croire à l'économe qu'il est bête car le patron a trouvé le moyen de ne plus dépenser des sous pour rien et il a fait plaisir à ses clients qu'il fidélise grâce aux rabais accordés.

Autre moralité, il faut se méfier car lorsqu'on croit qu'on veut tendre un piège à quelqu'un en le prenant pour un sot, si l'autre accepte de tomber dans le piège en faisant croire qu'il est sot, sort vainqueur du piège tendu et celui qui voulait piéger lui sort indemne mais n'est pas vainqueur dans l'histoire le patron dans l'histoire reste le patron et il peut à tout moment licencier son économe en invoquant un motif ou un autre.

définition de non dualité : c'est un agir dans le sens de la volonté de trouver un accord, un consensus. Un agir n'est pas toujours dans l'action, mais dans le silence aussi. Le silence est éloquent aussi

[gzabirji]

La parabole de Jésus n'est pas conflictuelle, non duelle c'est synonyme

Merci pour cette précision.
De façon assez attendue, il y a donc effectivement une confusion dans les termes.

Lorsqu'on tape "non dualité" dans un moteur de recherche tel que Google, on tombe sur ceci :

"Dans la philosophie et la religion, en Orient comme en Occident, il y a un courant de pensée qui fait discrètement son chemin depuis des millénaires : la non-dualité. C'est l'idée selon laquelle il n'y a qu'un seul Être qui constitue la réalité, et que la diversité des formes est une illusion dont il faut se défaire."*

Vois-tu un quelconque rapport entre cet aperçu et la parabole biblique à laquelle tu fais référence ?

* Ce bref aperçu est globalement exact hormis le "il faut", preuve immédiate que cette mini-définition est déjà polluée par des considérations intellectuelles. En effet, la non dualité n'introduit aucune obligation "personnelle".

[prisca]

Merci pour cette précision.
De façon assez attendue, il y a donc effectivement une confusion dans les termes.

Lorsqu'on tape "non dualité" dans un moteur de recherche tel que Google, on tombe sur ceci :

"Dans la philosophie et la religion, en Orient comme en Occident, il y a un courant de pensée qui fait discrètement son chemin depuis des millénaires : la non-dualité. C'est l'idée selon laquelle il n'y a qu'un seul Être qui constitue la réalité, et que la diversité des formes est une illusion dont il faut se défaire."

Vois-tu un quelconque rapport entre cet aperçu et la parabole biblique à laquelle tu fais référence ?

Non aucun rapport.

Je suis restée pragmatique moi.

Ceci dit, ta définition est surprenante car elle ne correspond pas à la réalité justement.

[gzabirji]

Non aucun rapport.

Je suis restée pragmatique moi.

Ceci dit, ta définition est surprenante car elle ne correspond pas à la réalité justement.

Un petit correctif a été ajouté au message précédent :

"Ce bref aperçu est globalement exact hormis le "il faut", preuve immédiate que cette mini-définition est déjà polluée par des considérations intellectuelles. En effet, la non dualité n'introduit aucune obligation "personnelle"."

Pour répondre à ton commentaire, la parabole de Jésus (slb) que tu as mentionnée n'a effectivement aucun rapport avec la non dualité telle que celle dont il est question dans le présent fil de discussion.

De même, ce que tu nommes ici "réalité" est précisément ce que la non dualité nomme "illusion".

Bien à toi.

[prisca]

Le symptôme "d'illusion" car à mes yeux il s'agit d'une perception symptomatique c'est à cause de la fugacité du temps.

Ecclésiaste 1:11
On ne se souvient pas de ce qui est ancien; et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard.

Comme le souvenir s'efface l'humain a le sentiment que tout est illusoire.

[gzabirji]

Le symptôme "d'illusion" car à mes yeux il s'agit d'une perception symptomatique c'est à cause de la fugacité du temps.

Ecclésiaste 1:11
On ne se souvient pas de ce qui est ancien; et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard.

Comme le souvenir s'efface l'humain a le sentiment que tout est illusoire.

Dans les faits, non. La très grande majorité des humains vit constamment en se projetant soit dans le passé, soit dans le futur, d'où les souffrances psychologiques associées à ces projections totalement imaginaires.
Les religieux, par exemple, se projettent dans un avenir où "Dieu" fera ceci et cela, transformera la Terre en paradis, enverra les méchants en enfer, et tout un tas d'autres croyances plus imaginaires les unes que les autres. Ce n'est pas une critique, juste un constat.

Donc, non, les humains en général n'ont justement pas le sentiment que tout est illusoire. Seul l'éveil spirituel permet de prendre conscience de ce qui est réel et ce qui ressort de l'illusion.

Bien à toi.

[prisca]

Dans les faits, non. La très grande majorité des humains vit constamment en se projetant soit dans le passé, soit dans le futur, d'où les souffrances psychologiques associées à ces projections totalement imaginaires.
Les religieux, par exemple, se projettent dans un avenir où "Dieu" fera ceci et cela, transformera la Terre en paradis, enverra les méchants en enfer, et tout un tas d'autres croyances plus imaginaires les unes que les autres. Ce n'est pas une critique, juste un constat.

Donc, non, les humains en général n'ont justement pas le sentiment que tout est illusoire. Seul l'éveil spirituel permet de prendre conscience de ce qui est réel et ce qui ressort de l'illusion.

Bien à toi.

Alors tu soulèves un autre problème car la nostalgie du temps qui s'efface comme si rien n'avait existé ça existe, mais aussi le désespoir des jours malheureux dans le passé lui subsiste comme une blessure à l'âme.

Et le fait de dire que tout est illusion ça agit comme un pansement sur une réalité bien tangible que les gens voudraient voir anéantie en disant qu'en fait ils ne furent que les victimes d'un rêve éveillé illusoire.

Concernant la religion, oui D.IEU fera des humains ce qu'il a décidé de faire, comme toi par exemple tu pourrais décider du sort d'une fourmilière.

Ou la fourmilière tu la laisses ou tu lui marches dessus.

Si tu n'es pas en colère tu la laisses, si tu es en colère tu lui marches dessus sauf que D.IEU ne piétine pas les gens ils les sauvent justement d'un monde piteux

[gzabirji]

Prisca, tout d'abord deux choses :

1) Merci beaucoup pour tes commentaires, ils font avancer le "schmilblick", comme on dit.

2) Dans ton dernier message il y a plusieurs points intéressants qui méritent d'être traités séparément pour ne pas faire une réponse trop longue ni créer de confusion. Sois juste un peu patiente, les réponses viendront à leur heure.

Alors tu soulèves un autre problème car la nostalgie du temps qui s'efface comme si rien n'avait existé ça existe, mais aussi le désespoir des jours malheureux dans le passé lui subsiste comme une blessure à l'âme.

Tu as tout à fait raison ici.
Ce que tu décris ici en seulement quelques mots mais avec tant de justesse, c'est ce que la non dualité appelle "l'expérience directe".
Et oui, l'expérience, ou plutôt les deux expériences dont tu parles sont totalement réelles.
Et tu soulignes à juste titre que l'une comme l'autre provoque de la tristesse, tristesse perçue comme de la souffrance.

Cependant, si tu investigues la question en profondeur, tu peux prendre conscience que ce n'est pas parce que l'expérience de la tristesse (ou de la souffrance) est réelle qu'il faille en conclure que ce sur quoi elle repose l'est aussi.

Pour bien coller au thème, voici une analogie qui peut t'aider à comprendre ce point :

Beaucoup d'enfants connaissent une période où ils ressentent des peurs jugées "irrationnelles". Peut-être cela t'est-il arrivé aussi.

Par exemple, vers l'âge de 4 ou 5 ans, il est fréquent qu'un enfant ait peur du fameux "monstre caché sous le lit", et supplie ses parents de toujours laisser une petite lumière allumée dans sa chambre. *

L'expérience de peur, voire de terreur que subit cet enfant est totalement réelle, et n'a rien d'une illusion.
En revanche "l'objet" sur lequel repose cette peur, quant à lui, est totalement imaginaire, pure illusion.

De même, le passé comme le futur sont totalement imaginaires. Ils n'ont aucune substance tangible.
Cependant, la peur, la tristesse, la nostalgie, etc, liées à ces éléments illusoires sont bien réelles et non rien d'une illusion.

Pour résumer : l'expérience est bien réelle, mais elle repose sur une illusion.

Lorsqu'on prend conscience de l'illusion, alors l'expérience de peur, tristesse, nostalgie, etc, disparaît du même coup.

Voilà pourquoi on ne cesse de répéter depuis des millénaires que l'éveil spirituel est la fin de la souffrance.

Si tu as besoin de précisions sur ce point précis, n'hésite surtout pas.

Bien à toi.

* l'analogie du monstre sous le lit est somme toute assez moderne. Cependant, elle est la simple reprise d'une autre analogie sans cesse répétée dans la non dualité depuis des millénaires, à savoir celle de la corde et du serpent. Elle sera examinée en détails le moment venu.

[Gérard C. Endrifel]

Cependant, si tu investigues la question en profondeur, tu peux prendre conscience que ce n'est pas parce que l'expérience de la tristesse (ou de la souffrance) est réelle qu'il faille en conclure que ce sur quoi elle repose l'est aussi.

Il existe effectivement certains cas où la souffrance repose sur quelque chose qu'on a imaginé. Cela se remarque beaucoup dans les relations où le manque de communication est frappant. Chacun alors s'imagine des choses sur l'autre et souffre en silence au lieu de chercher des réponses que l'autre pourrait lui apporter. L'imaginaire est alors très fertile et là effectivement, si la souffrance est bien réelle, ça ne veut pas dire que ce sur quoi elle repose l'est elle aussi.

Mais ce n'est pas vérifiable dans 100 % des cas. Dans le cas d'une rupture amoureuse ou d'un deuil, ce sur quoi se fonde la souffrance est bien réelle. Ce n'est que mon avis.

[gzabirji]

Il existe effectivement certains cas où la souffrance repose sur quelque chose qu'on a imaginé. Cela se remarque beaucoup dans les relations où le manque de communication est frappant. Chacun alors s'imagine des choses sur l'autre et souffre en silence au lieu de chercher des réponses que l'autre pourrait lui apporter. L'imaginaire est alors très fertile et là effectivement, si la souffrance est bien réelle, ça ne veut pas dire que ce sur quoi elle repose l'est elle aussi.

Oui, en effet, et il y a bien d'autres exemples encore qui illustrent ce point.

Mais ce n'est pas vérifiable dans 100 % des cas. Dans le cas d'une rupture amoureuse ou d'un deuil, ce sur quoi se fonde la souffrance est bien réelle. Ce n'est que mon avis.

Il suffit d'investiguer ces points en profondeur pour constater qu'il s'agit exactement du même phénomène. La preuve, c'est que pour chacun des deux exemples que tu cites ici, la situation est définitive, tandis que la tristesse s'estompe avec le temps. Il s'agit donc de la fameuse "souffrance psychologique" qui avait été abordée dans le topic "Le personnage". Si ce qu'on appelle "perte d'un être cher" et "rupture amoureuse" était réel, alors on en souffrirait jusqu'à la fin de nos jours. Or, l'un comme l'autre n'est qu'une simple construction mentale qui n'a pas plus de réalité que le monstre caché sous le lit.

C'est difficile à entendre, certes, et seul l'éveil spirituel permet de voir clairement l'illusion qui sous-tend ces phénomènes, illusion provoquant une souffrance psychologique bien réelle quant à elle.

Dès lors que l'illusion est démasquée, la souffrance disparaît. C'est le principe-même de la fameuse analogie du serpent et de la corde, résumée en ces termes :

Un homme sort de chez lui à la nuit tombée. Sur son chemin il aperçoit un serpent qui lui barre la route. Cela provoque immédiatement en lui une réaction de peur. Il est tétanisé et n'ose plus avancer.
Cependant, après quelques instants, ses yeux s'étant progressivement habitués à la pénombre, il finit par se rendre compte que ce qu'il avait pris pour un serpent n'était en réalité rien d'autre qu'un vulgaire morceau de corde. Dès lors qu'il en prend conscience, il ressent un profond soulagement et sa peur disparaît instantanément.

De même, les illusions provoquent chez l'être humain de nombreuses souffrances, jusqu'à ce qu'il prenne conscience qu'il ne s'agit en réalité que de simples croyances.
Dès lors que cette prise de conscience a lieu, la souffrance disparaît.