Question aux athées

[prisca]

Les Romains ont refusé dans le cadre de la religion d'accepter Jésus car Jésus est Juif.

Les Juifs sont mal considérés depuis toujours.

Donc adopter la religion d'un Juif quand on est romains, pas question.

Car les Romains sont mégalomanes, ils se prennent pour des dieux pour nombreux.

Donc ils refusent de se rabaisser pour laisser choir tous leurs dieux de l'olympe pour choisir un demi dieu comme Jésus faible plante, qui n'a rien d'un Appolon et un Juif de la Judée occupée.

Les Romains cultivent la personnalité, le corps, et la manière de parler.

Un dieu doit être sculpté dans le marbre pour être pris pour un dieu, car un Hercule par exemple, ça c'est un dieu, mais Jésus ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. ??

Non non Jésus n'a pas la carrure d'un demi dieu et vous les chrétiens arrêtez de nous ennuyer et si vous ne le faites pas, et bien on vous met dans l'arène pour servir de patée à nos lions disent les Romains.

Mais c'était voulu par D.IEU car D.IEU aurait très bien pu faire écrire par Esaïe "il s'est élevé devant lui fort comme un lion, comme un apollon beau comme le soleil, éclatant de beauté pour attirer tous les regards, son aspect avait tout pour plaire"

Non l'ETERNEL a préféré que Jésus ne soit pas aimé par les Romains au bout du compte car il fallait que les Romains rejette le Christianisme car le plan de l'ETERNEL devait prendre forme lorsque l'empereur Constantin entre en scène et que les "morts en Christ" soient face à un choix décisif ► choisir D.IEU ou choisir satan ?

Parce que "les morts en Christ" sont à l'épreuve du serpent.

[ronronladouceur]

Un dieu doit être sculpté dans le marbre pour être pris pour un dieu, car un Hercule par exemple, ça c'est un dieu, mais Jésus ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. ??

Votre portrait ne regarde que vous...

ChatGPT ''Transfiguration du Christ (Matthieu 17:2) où Jésus, d'apparence humaine, est soudainement transfiguré et son visage « resplendit comme le soleil ». Cet événement montre comment la lumière divine, ou la vraie beauté, transcende les apparences humaines pour révéler la nature divine qui se cache derrière.

L'idée est donc que la beauté véritable réside dans la lumière intérieure, une lumière qui peut briller à travers ce qui pourrait être perçu comme de la laideur ou de l'ordinaire. Le visage qui « resplendit comme le soleil » symbolise cette révélation divine, où la beauté spirituelle transcende et éclaire les illusions de la forme extérieure.''

[vic]

gérard endrifel a dit : D'autre part, si la science ne l'explique pas, comment voulez-vous que nous on vous l'explique ? Si on vous dit qu'on ne peut pas, il y a de grandes chances que vous débarquiez pour dire que la seule explication c'est Dieu. Or, ce genre de raisonnement est hautement sophistique. C'est un biais.

Déjà , il parait qu'il est exposé avec un masque en silicone sur le visage .
Peut être que c'est tout simplement une reproduction en silicone , puisqu'il est impossible de voir le reste du corps et que le visage est caché .
Peut être qu'a l'origine son corps était bien conservé , comme on le constate avec des corps humains parfois , et que pour préserver la légende parce que le corps s'est finalement décomposé , ils ont trouvé l'astuce de le reproduire en silicone .C'est du reste la raison qu'a évoqué le vatican à propos du masque en silicone , parce que le visage était trop décomposé .
Il arrive que des corps se conservent mieux que d'autres sur un certain laps de temps , ce qui suscite des légendes urbaines .
Mais rien ne prouve qu'un dieu soit à l'oeuvre puisque ça concerne tout autant des athées que des croyants qui plus est .
Ce qui est inexpliqué scientifiquement de toutes façons n'est pas la preuve comme tu le dis d'une intervention divine .
C'est effectivement un sophisme de prétendre sans preuve que ce qui demeure inexpliqué prouverait l'existence d'un dieu .

Ensuite , il existe la même controverse chez les bouddhistes , avec des corps de moines momifiés .
Il n'existe pas de croyance en dieu dans le Bouddhisme pourtant .
Il semblerait que des techniques de préservation du corps soient utilisées pour momifier le corps des moines juste après leur mort .
Mais dans le bouddhisme aussi ils essaient de préserver cette légende urbaine d'un miracle .
Il n'est pas impossible que certains aient fait la même chose avec Padre Mio ,la momification par des techniques de conservation , sans l'expliquer ni le dire officiellement pour susciter la foi et la légende .

[Stop !]

Non car Jésus est Juif et ce demi Dieu issu des Juifs serait plus brillant que leurs dieux de l'olympe ? Non donc les romains tuent les chrétiens.

Le centurion romain qui a vu Jésus guérir son serviteur n'a pas fait le difficile, lui. Il va de soi que des dieux qui ne ressuscitent personne
ne font pas le poids face à un humain qui, lui, ressuscite vraiment des gens. Ton argument est péremptoire mais parfaitement invalide.

[prisca]

Le centurion romain qui a vu Jésus guérir son serviteur n'a pas fait le difficile, lui. Il va de soi que des dieux qui ne ressuscitent personne
ne font pas le poids face à un humain qui, lui, ressuscite vraiment des gens. Ton argument est péremptoire mais parfaitement invalide.

Jamais un individu ne fera que les choses se fasse, il faut une collégiale d'individus décideurs.

Les Romains ont rejeté Jésus pour des raisons politiques et religieuses.

Jésus était perçu comme une menace par les Juifs du Sanhédrin parce qu'il se proclamait le messie et le fils de D.IEU, ce qui était considéré comme un blasphème.

Les autorités juives ont donc livré Jésus aux romains, accusant qu'il se faisait passer pour le roi des Juifs, et si les romains acceptaient Jésus ça pouvait être interprété par les Juifs comme un défi contre leur spiritualité

Pour maintenir les Juifs dans l'obéissance les romains ont préféré ne pas juger préférable de considérer Jésus comme un demi dieu surtout qu'il y avait un doute aussi de ce côté là, quelques témoignages étant insuffisants.

Ils ont préféré que le calme revienne, que l'épisode Jésus se termine, afin de mieux tenir les Juifs sous leur autorité.

Rajouté à ça Jésus est un Juif et un demi Dieu Juif aux yeux des romains c'est impensable du fait que seuls eux les romains croient qu'ils sortent de la cuisse de Jupiter.

[Stop !]

Non, pour parler comme toi, quand on tient quelqu'un qui ressuscite des morts,
on ne le cloue pas, sauf dans les très mauvais romans de gare. Et c'en est un.

[Anoushirvan]

Les Romains ont refusé dans le cadre de la religion d'accepter Jésus car Jésus est Juif.

Les Juifs sont mal considérés depuis toujours.

Donc adopter la religion d'un Juif quand on est romains, pas question.

Ca, historiquement, c'est erroné, du moins jusqu'à la révolte juive de 66 après J.C.

D'abord, il y avait des convertis au judaïsme y compris dans l'entourage impérial.
Popée, épouse de Néron, était adepte du judaïsme, d'après le témoigne de Flavius Josèphe.

Bérénice, copine de Titus, futur empereur romain, était une princesse juive.
Elle est restée avec lui, alors même que son copain dirigeait les opérations militaires qui ont abouti à la destruction du Temple en 70 après J.C.
Les relations entre Juifs et Romains étant devenues exécrables après cet épisode, Titus n'a pas voulu l'épouser, mais il semble qu'elle ait eu un fils de lui.
J'ai lu il y a un certain temps une théorie selon laquelle Bar Kochba, leader de la troisième révolte juive contre les Romains aurait été justement le fils de Titus et Bérénice, mais je ne retrouve plus la référence.

Des sénateurs romains se seraient également convertis au judaïsme, selon des midrashs.

Ensuite, divers travaux universitaires évaluent à 4,5 millions le nombre de Juifs dans l'empire romain au 1er siècle de notre ère.

Alors que d'autres travaux évaluent la population des royaumes d'Israël et de Juda à environ 160000 au 8e siècle avant notre ère.

Pour passer de 160000 à 4,5 millions en 800 ans, la démographie naturelle seule ne peut pas le faire.
Il y a eu forcément des conversions, et beaucoup même.

Cf http://historionomie.canalblog.com/arch ... 90635.html

Après trois guerres judéo-romaines en à peine 70 ans, entre 70 ap. J.C. et 135 ap. J.C., les relations entre Juifs et Romains sont en effet devenues impossibles.

Il faut noter qu'après la destruction du Temple en 70 ap. J.C., les Romains autoriseront la reconstruction du Sanhédrin à Yavné, sous la direction de Ben Zakkai, et exigeront que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin.
Or le problème est que le judaïsme du Sanhédrin, d'inspiration pharisienne, n'acceptait pas les conversions au judaïsme qui s'étaient faites dans les rites juifs non-pharisiens.
Et c'est justement ce rejet qui est dénoncé dans les évangiles, sous forme d'un récit mis en scène dans les années 30 ap. J.C.

[Igordhossegor]

Rajouté à ça Jésus est un Juif et un demi Dieu Juif aux yeux des romains c'est impensable du fait que seuls eux les romains croient qu'ils sortent de la cuisse de Jupiter.

merci pour ce fou rire.
S'il y a bien un peuple dans l'histoire qui a pratiqué le syncrétisme religieux, ce sont bien les Romains.
Déjà en récupérant une grande partie du panthéon grec et sa mythologie mais aussi des dieux de tous horizons et des philosophies diverses et variées.

[prisca]

Ca, historiquement, c'est erroné, du moins jusqu'à la révolte juive de 66 après J.C.

D'abord, il y avait des convertis au judaïsme y compris dans l'entourage impérial.
Popée, épouse de Néron, était adepte du judaïsme, d'après le témoigne de Flavius Josèphe.

Bérénice, copine de Titus, futur empereur romain, était une princesse juive.
Elle est restée avec lui, alors même que son copain dirigeait les opérations militaires qui ont abouti à la destruction du Temple en 70 après J.C.
Les relations entre Juifs et Romains étant devenues exécrables après cet épisode, Titus n'a pas voulu l'épouser, mais il semble qu'elle ait eu un fils de lui.
J'ai lu il y a un certain temps une théorie selon laquelle Bar Kochba, leader de la troisième révolte juive contre les Romains aurait été justement le fils de Titus et Bérénice, mais je ne retrouve plus la référence.

Des sénateurs romains se seraient également convertis au judaïsme, selon des midrashs.

Ensuite, divers travaux universitaires évaluent à 4,5 millions le nombre de Juifs dans l'empire romain au 1er siècle de notre ère.

Alors que d'autres travaux évaluent la population des royaumes d'Israël et de Juda à environ 160000 au 8e siècle avant notre ère.

Pour passer de 160000 à 4,5 millions en 800 ans, la démographie naturelle seule ne peut pas le faire.
Il y a eu forcément des conversions, et beaucoup même.

Cf http://historionomie.canalblog.com/arch ... 90635.html

Après trois guerres judéo-romaines en à peine 70 ans, entre 70 ap. J.C. et 135 ap. J.C., les relations entre Juifs et Romains sont en effet devenues impossibles.

Il faut noter qu'après la destruction du Temple en 70 ap. J.C., les Romains autoriseront la reconstruction du Sanhédrin à Yavné, sous la direction de Ben Zakkai, et exigeront que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin.
Or le problème est que le judaïsme du Sanhédrin, d'inspiration pharisienne, n'acceptait pas les conversions au judaïsme qui s'étaient faites dans les rites juifs non-pharisiens.
Et c'est justement ce rejet qui est dénoncé dans les évangiles, sous forme d'un récit mis en scène dans les années 30 ap. J.C.

Il n'y a pas de preuves historiques solides indiquant que Poppée l'épouse de l'empereur Néron était adepte du judaïsme. Elle était plutôt connue pour son influence politique à la cour romaine pour plaider la cause des Juifs, elle était une humaniste car elle interférait auprès de Néron pour appeler sa clémence envers les Juifs.

Bérénice quant à elle, fille d'Hérode Agrippa avait une relation amoureuse et lorsque les gens tombent amoureux, ils ne regardent pas le contexte familial ou ethnique.

Quant au fait que des midrash stipulant que des sénateurs romains se seraient convertis au Judaïsme c'est plutôt de la propagande Juive pour dire que des romains ne sont pas réfractaires aux Juifs afin qu'ils incitent les romains à leur être favorables. Il n'y a aucun écrit qui stipule ceci, juste des allégations juives.

Concernant la présence des Juifs hors les murs de Jérusalem c'est à cause de la révolte Juive qui a abouti à une diaspora des Juifs, et qu'il y ait eu beaucoup de Juifs donc partout un peu dans l'empire Romain qui s'étend du Sud au Nord c'est normal, il fallait bien que les Juifs aillent quelque part. Quant à la démultiplication des Juifs, il y a certainement eu des mariages mixtes, et entre nous, je doute qu'il y ait eu un recensement à cette époque là, je doute donc que l'on puisse affirmer du nombre de Juifs à une époque et à une autre époque.

Au titre de la destruction du Temple de Jérusalem en 70 après Jésus, les Romains ont effectivement permis la réorganisation du Sanhédrin à Yavné sous la direction de Yohanan ben Zakkaï. mais il n'est pas tout à fait exact de dire que les Romains ont exigé que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin. En réalité, cette réorganisation visait à préserver la continuité de la tradition juive et à offrir un centre spirituel et académique après la destruction du Temple, et ceci surtout pour avoir la paix de la part des Juifs lesquels seront finalement chassés au bout du compte.

Il faut dire que les Romains avaient une relation complexe avec les Juifs car il y avait de la tolérance de leur religion initialement car pendant que les Juifs s'adonnaient à leur religion les colons Romains vivent tranquilles les Juifs étant soucieux d'écouter les lois de D.IEU ce qui les rendrait dociles pour les Romains.

Cependant, les tensions ont augmenté avec le temps après, être colonisés ne plaisait pas aux Juifs et les révoltes juives contre l'occupation romaine en témoignent donc les rapports se dégradent entre Romains et Juifs et après ces révoltes les Romains ont imposé des restrictions et des taxes spécifiques aux Juifs comme la Fiscus Judaicus, une taxe spéciale pour les Juifs pour les opprimer financièrement mais malgré ces impôts et taxes les Juifs prospèrent et certaines communautés juives ont prospéré dans l'Empire romain, notamment à Rome et à Alexandrie, où elles jouissaient de certains droits et participaient activement à la vie économique. Les perceptions des Juifs par les Romains variaient. Certains les voyaient comme des citoyens loyaux et utiles, tandis que d'autres les considéraient avec suspicion et hostilité, surtout en période de crise ce qui a fait naitre comme de la jalousie car alors que des citoyens Romains étaient dans la galère, voilà que des Juifs étaient dans la prospérité.

Au point de vue religion non seulement les Juifs réussissaient dans les affaires mais l'un d'eux, Jésus, voulait aussi faire disparaitre leurs divinités, c'est pour cela que les Chrétiens étaient mal vus, à cause des Juifs, et aussi surtout à cause du Monothéisme des Juifs qui ridiculisaient les Romains avec leurs attachements à des statues de marbre.

[Stop !]

On peut blablater tant qu'on veut, personne au monde n'est assez con pour faire disparaître un ressusciteur de morts.
Et surtout pas des croyants qui se sont précisément créé des dieux à cause de leur peur de la mort.

[ChristianK]

La peur est un argument généalogique qui n'appuie aucune inexistence. Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir. Ce qui n'entraine non plus aucune existence.

[Vladimir]

Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir.

Si cela avait été le cas, l'athéisme aurait été présent dés l'avènement de la croyance or il n'en est rien.
L'athéisme n'est pas apparu en réaction aux contraintes de la religion mais bien par rapport à la crédibilité de ce qu'avançaient ces religions.

[Stop !]

En tout cas il ne m'est jamais venu à l'idée de rayer Dieu de mes fréquentations par peur de devoir lui obéir.
C'est la première fois que je lis un argument aussi grabataire.

[prisca]

Les athées n'ont pas eu en face des gens très convaincants lorsque ces gens parlent de diable de démons de statues d'où il coule du sang d'apparitions d'une bonne femme Marie alors que la pauvre est là en train de vous écrire. Non je ne peux pas me retourner dans ma tombe puisque je suis décidément très là et très lasse aussi ceci dit. Rayez le 15 aout sur votre calendrier, vous vous époumonez pour rien braves gens, et économisez votre argent car Lourdes est lourde car chargée d'argent du péché de cupidité.

[Stop !]

Confus mais pas faux.