Le vrai concept de la Trinité.

[Gérard C. Endrifel]

Mais la différence que vous ne voyez pas, c'est que la Trinité a évolué, ce n'est plus la même que celle du Concile de Nicée, en fait.

Vous auriez pu l'utiliser comme argument...

Ou comment prendre les gens pour des imbéciles. On vous présente la Trinité actuelle vous nous dites non vous n'avez rien compris, la vraie Trinité c'est celle de 325.
Et maintenant que vous avez celle de 325, vous nous dites non, vous n'avez rien compris elle a évolué depuis.

Depuis le début je le dis, vous n'êtes pas cohérent.

[papy]

Ou comment prendre les gens pour des imbéciles.

Un exemple ici qui montre qui prend réellement les gens pour des imbéciles !

https://www.youtube.com/watch?v=Ph9ikibyCVE

[prisca]

Après le Concile de Nicée les débats ont continué autour de la nature et des relations des trois personnes de la trinité. Athanase a affiné la doctrine insistant sur l’unité de substance et la distinction des personnes.
L'expression "unité de la substance" (ou consubstantialité) dans la trinité signifie que le père, le fils et le Saint Esprit partagent la même essence ou nature divine. Ca veut dire que bien qu'ils soient distincts en termes de personnes, ils sont un dans leur essence, leur nature divine et cette notion vise surtout à protéger la foi chrétienne du polythéisme et à assurer que malgré la distinction entre les trois personnes, il n'y a qu'un seul Dieu.

Donc ce concept a pour but de contourner la vérité de D.IEU unique.

[Gérard C. Endrifel]

Un exemple ici qui montre qui prend réellement les gens pour des imbéciles !

https://www.youtube.com/watch?v=Ph9ikibyCVE

La version hébraïque rend ce verset de Révélation 1:8 ainsi : אני האלף ואני התו ראש וסוף נאם יהוה אלהים ההוה והיה ויבוא אלהי צבאות׃

Comme vous pouvez le constater il y a le tétragramme alors qui falsifie vraiment ? La version hébraïque ce sont les Témoins de Jéhovah aussi ? Enfin, vous êtes sûr d'être dans le bon sujet ? Parce qu'à ma connaissance, ce sujet ne traite pas de la présence du nom divin dans les écritures grecques chrétiennes.

[Pollux]

3 personnes distinctes ça veut dire que chacune des personnes a une individualité, par exemple Jésus n'est pas Dieu.

Ça veut aussi dire que chacune a son propre corps et non pas un seul corps pour les trois.

[agecanonix]

[ Le Dieu des premiers chrétiens ]

[Pollux]

Deux vieux, le Christ et une colombe (Saint Esprit) ça fait 4 en tout.

Cette image fait plus penser à la Transfiguration qu'à la Sainte Trinité.

[medico]

Je cherche le mot trinité dans la bible et je ne le trouve pas.
Une personne sincère peut elle me donner une preuve biblique!
d'avance merci.

[Pollux]

Je cherche le mot trinité dans la bible et je ne le trouve pas.
Une personne sincère peut elle me donner une preuve biblique!
d'avance merci.

Est-ce que quelqu'un y croit ici ?

[Chrétien]

Est-ce que quelqu'un y croit ici ?

Ajouté 1 minute 39 secondes après :

Ou comment prendre les gens pour des imbéciles. On vous présente la Trinité actuelle vous nous dites non vous n'avez rien compris, la vraie Trinité c'est celle de 325.
Et maintenant que vous avez celle de 325, vous nous dites non, vous n'avez rien compris elle a évolué depuis.

Depuis le début je le dis, vous n'êtes pas cohérent.

Vous en révez, mais ce n'est pas le cas. La vraie trinité, c'est la première, celle de 325... Ne vous en déplaise. L'évolution de la trinité est en totale contradiction avec la Bible.

Donc, oui, je suis très cohérent. On dirait que c'est vous qui avez de la haine.

Ajouté 1 minute 23 secondes après :

La version hébraïque rend ce verset de Révélation 1:8 ainsi : אני האלף ואני התו ראש וסוף נאם יהוה אלהים ההוה והיה ויבוא אלהי צבאות׃

Comme vous pouvez le constater il y a le tétragramme alors qui falsifie vraiment ? La version hébraïque ce sont les Témoins de Jéhovah aussi ? Enfin, vous êtes sûr d'être dans le bon sujet ? Parce qu'à ma connaissance, ce sujet ne traite pas de la présence du nom divin dans les écritures grecques chrétiennes.

Et bien, je dirais que c'est vous, car ce n'est pas Jéhovah qui est mentionné ici, mais YHWH.

[Gérard C. Endrifel]

L'évolution de la trinité est en totale contradiction avec la Bible.

Mais même la version de 325 contredit la Bible. Vous êtes plus expert que les experts c'est ça que vous essayez de nous dire ?

Tiens, je vous remet le lien d'agecanonix. [ Le Dieu des premiers chrétiens ] Peut-être que ces "experts"-là vous montrerons dans quelle position anti-biblique vous êtes monsieur le soi-disant chercheur.

Et bien, je dirais que c'est vous, car ce n'est pas Jéhovah qui est mentionné ici, mais YHWH.

Vous avez de la chance que le ridicule ne tue pas

[homere]

Tiens, je vous remet le lien d'agecanonix. [ Le Dieu des premiers chrétiens ] Peut-être que ces "experts"-là vous montrerons dans quelle position anti-biblique vous êtes monsieur le soi-disant chercheur.

Je ne le répèterais jamais assez, le NT n'est, ni pro-trinitaire, ni antitrinitaire, c'est la pluralité des visions du divin qui sont developpées dans le NT qui ont donné lieu à des siècles de débats sur la nature du Christ.

Le lien ci-dessus, confond la quantité d'arguments et la qualité des arguments.

Un exemple précis et simple extrait de ce lien :

En Jean 1:18 Jean a témoigné: Aucun homme n’a jamais vu Dieu ; le dieu-unique engendré, qui est auprès du Père, c’est lui qui a expliqué qui il est.

Pour un chrétien, du premier siècle ou non, seul Jésus est crédible pour expliquer qui est Dieu.
Que viennent faire Justin, Tatien, Tertullien, puis plus tard Athanase et autres consorts pour nous expliquer, se contredisant tous, et mieux que Jésus, qui est Dieu?.

Questions :

1) Pourquoi le révélateur de Dieu est-il nommé "le dieu-unique engendré" ?

2) En quel sens "le Dieu Fils unique" (NBS) permet-il de voir Dieu ?

[Oyaji]

Jésus sur la croix a dit à sa mère "c'est Dieu que tu vois" il me semble dans mes souvenirs

[Chrétien]

Mais même la version de 325 contredit la Bible. Vous êtes plus expert que les experts c'est ça que vous essayez de nous dire ?

Tiens, je vous remet le lien d'agecanonix. [ Le Dieu des premiers chrétiens ] Peut-être que ces "experts"-là vous montrerons dans quelle position anti-biblique vous êtes monsieur le soi-disant chercheur.

Je suis heureux que vous vous montriez dorénavant sous votre vrai visage, à savoir un pseudo-chrétien arrogant qui croit tout savoir su rtout au point de rabaisser les autres intervenants. Vraiment très chrétienne comme attitude.

Ai-je seulement une fois dit que le concept de la Trinité de 325 dne était biblique ??? Je pense que vous avez la mémoire très courte ou plutôt que vous la voulez volontairement très courte...

Vous avez de la chance que le ridicule ne tue pas

Pas contre, les fausses doctrines le peuvent elles...

[Igordhossegor]

Franchement, cela fait plus de 19 siècles que des gens discutent de la nature de Jésus, vous ne trouvez pas que ça fait beaucoup ?
Mais, le plus grave n'est-il pas d'imaginer un Dieu qui va s'arrêter à telle ou telle croyance plutôt que de regarder la sincérité ?
J'ai une preuve biblique : la conversion de Saul de Tarse. Est-ce qu'il avait la bonne vision des choses ? Non. Est-ce qu'il faisait ce qu'il fallait ? Oh que Non.
Et pourtant, c'est cet homme que Jésus a choisi, c'est à lui qu'il a confié la mission la plus importante !
Jésus aurait pu choisir n'importe quel disciple pour en faire l'apôtre des nations, eh bien non, il est allé cherché un des pires adversaires du christianisme parce qu'il avait vu que Saul était quelqu'un de sincère et brûlant dans sa foi.