Derniers proçès perdus par les Témoins de Jéhovah

[Vladimir]

Tu en veux à tous les chrétiens mais tu choisis les TJ pour le crier... C'est révélateur !!

Où ai-je choisi les TJ !
J'ai répondu tout autant à Chrétien qu'à toi par mon commentaire.
Mais bon, à quoi ça sert de discuter avec quelqu'un capable de mentir à ce point et de nier ce que j'ai écrit noir sur blanc et sans aucune équivoque.

[agecanonix]

Pour ma part, ma première intervention sur ce fil a été pour défendre Gérard, la deuxième pour relever le mépris d'Agécanonix par une simple citation.
La mauvaise foi à ce stade là, que dire. Rien, sinon je serais aussitôt accusé de m'en prendre aux TJ

Quel mépris ? Donne moi un exemple, mais surtout présente bien le contexte, à qui et surtout à quoi je réponds.

Vous confondez fermeté et mépris.

Dis moi ce que tu penses de tous ceux qui méprisent prisca ou gzabirji...

Ajouté 2 minutes 21 secondes après :

Où ai-je choisi les TJ !

tu t'es rendu compte que tu écrivais dans un forum nommé "watchtower" dédié systématiquement à dénigrer les TJ ?

[Chrétien]

Vous voyez comme une simple intervention met ce petit monde en émoi.

Et il est content. Le gars, il est ancien dans une congrégation de la soi-disant organisation de Dieu et il est content d'exciter les personnes qu'il côtoie.

On marche sur la tête...

Ajouté 1 minute 54 secondes après :

Quel mépris ? Donne moi un exemple, mais surtout présente bien le contexte, à qui et surtout à quoi je réponds.

Vous confondez fermeté et mépris.

Dis moi ce que tu penses de tous ceux qui méprisent prisca ou gzabirji...

Ajouté 2 minutes 21 secondes après :


tu t'es rendu compte que tu écrivais dans un forum nommé "watchtower" dédié systématiquement à dénigrer les TJ ?

Agécanonix, outre ton arrogance, oui, tu pratiques le mépris des autres. Ton attitude satanique ne montre en aucun cas que tu es un représentant de la WT, un organisation humaine qui se dit le canal de Dieu sur terre, qui se dit oint sans l'être et qui se dit faillible et sujette à l'erreur...

Il n'y a pas que ton attitude qui est satanique, ton organisation aussi.

[Vladimir]

Ton attitude satanique ne montre en aucun cas que tu es un représentant de la WT, un organisation humaine qui se dit le canal de Dieu sur terre, qui se dit oint sans l'être et qui se dit faillible et sujette à l'erreur...

Il n'y a pas que ton attitude qui est satanique, ton organisation aussi.

Attention, le sabre laser du jedi chrétien : "Satan".
Dis-moi Chrétien, tu es persécuté ? On cherche à te tuer ?
Non ? Pourtant Jésus a dit que c'est ce qui attendait ceux qui le suivaient donc si tu peux discuter ici tranquille, c'est que t'es du mauvais coté, comme Agécanonix

[sansparole]

Quel mépris ? Donne moi un exemple, mais surtout présente bien le contexte, à qui et surtout à quoi je réponds.

Vous confondez fermeté et mépris.
tu t'es rendu compte que tu écrivais dans un forum nommé "watchtower" dédié systématiquement à dénigrer les TJ ?

ça c'est du mépris.

C'est ça !

D'autre part, même toi tu postes ici, est-ce que tu dénigres les TJ ?
Faut arrêter la mauvaise foi, je pense que la plupart, nous regardons les derniers commentaires, les sujets actifs sans forcément faire attention à la section où c'est posté, d'autre part, vu les hors sujets quasiment omniprésents, souvent il n'y a plus aucun rapport avec le sujet.
En tout cas, pour ma part, je n'ai rien dit sur le sujet, j'ai juste commenté des attitudes personnelles, de Keinelezard et de toi.
Tu aurais pu dire que tu t'étais avancé trop vite en mettant tout le monde dans le même sac mais non, tu préfères justifier ton attaque collective quitte à persévérer dans le mensonge.

[Igordhossegor]

Nous n'avons donc pas de différence sur la méthode : "chrétien" a son CC, lui, et les TJ ont leur CC. Et chacun croit avoir le bon CC.

Ah si, il y a une énorme différence, c'est que, jusqu'à preuve du contraire, Chrétien n'est pas l'objet de poursuites judiciaires et même si cela était, cela le concernerait lui alors que vous Agécanonix, à l'image des catholiques, vous défendez un clergé que par ailleurs vous suivez aveuglément.
Que nous apprennent les évangiles ?
Que le peuple a vu les miracles de Jésus, a apprécié ses discours, l'a même acclamé mais, au final, ils ont préféré suivre aveuglément leur clergé établi, leurs chefs religieux et en sont même venus à demander la mort de Jésus !
Pourtant Jésus avait dénoncé l'hypocrisie de ceux-ci, leur malhonnêteté, eh bien non, au final les juifs ont suivi ces hommes parce qu'ils étaient leur "CC" plutôt que d'écouter l'homme Jésus.

[agecanonix]

A la différence de ce que tu expliques, aucun d'entre vous, et même quand vous vous y mettez collectivement, n'est capable de contredire efficacement les doctrines fondamentales des témoins de Jéhovah, doctrines qui les différencient des autres.

Comme la non-trinité, l'espérance du royaume, les 144000, l'œuvre de prédication, la mortalité de l'âme, la nécessité de former un peuple, etc...

Tu viens faire référence à des jugements humains pour établir ta conviction, mais je te rappelle que Jésus a été jugé coupable. Selon ta logique il était donc un usurpateur puisque, les hommes de Dieu doivent être aimés du monde et jamais condamnés.

Il ressort de ta réponse une fragilité intellectuelle qui te fait accepter une forme de populisme primaire.

[papy]

Ah si, il y a une énorme différence, c'est que, jusqu'à preuve du contraire, Chrétien n'est pas l'objet de poursuites judiciaires et même si cela était, cela le concernerait lui alors que vous Agécanonix, à l'image des catholiques, vous défendez un clergé que par ailleurs vous suivez aveuglément.
Que nous apprennent les évangiles ?
Que le peuple a vu les miracles de Jésus, a apprécié ses discours, l'a même acclamé mais, au final, ils ont préféré suivre aveuglément leur clergé établi, leurs chefs religieux et en sont même venus à demander la mort de Jésus !
Pourtant Jésus avait dénoncé l'hypocrisie de ceux-ci, leur malhonnêteté, eh bien non, au final les juifs ont suivi ces hommes parce qu'ils étaient leur "CC" plutôt que d'écouter l'homme Jésus.

[agecanonix]

Ah si, il y a une énorme différence, c'est que, jusqu'à preuve du contraire, Chrétien n'est pas l'objet de poursuites judiciaires et même si cela était, cela le concernerait lui alors que vous Agécanonix, à l'image des catholiques, vous défendez un clergé que par ailleurs vous suivez aveuglément.
Que nous apprennent les évangiles ?
Que le peuple a vu les miracles de Jésus, a apprécié ses discours, l'a même acclamé mais, au final, ils ont préféré suivre aveuglément leur clergé établi, leurs chefs religieux et en sont même venus à demander la mort de Jésus !
Pourtant Jésus avait dénoncé l'hypocrisie de ceux-ci, leur malhonnêteté, eh bien non, au final les juifs ont suivi ces hommes parce qu'ils étaient leur "CC" plutôt que d'écouter l'homme Jésus.

Petit point d'histoire.

Les chrétiens ont suivi ceux que Jésus avait choisis, formés et désignés pour mener paître ses petites brebis.

Le NT, à partir des Actes d'apôtres, nous raconte l'histoire de ces chrétiens désignés par Jésus pour diriger ses disciples.

Il était donc accepté par Dieu que des humains soient à la tête de son peuple pour l'instruire et le diriger.

La question n'est pas et n'a jamais été de savoir si des hommes, sur terre, pourraient conduire le peuple de Dieu puisque depuis l'antiquité cela a été le modèle permanent de la nation d'Israel.

La question est autre : Jésus l'a posée quand il a dit: quel est donc l'esclave fidèle et avisé que le maître a mis sur ses esclaves.

Note bien qu'il ne dit pas : y a t'il un esclave, mais qui est cet esclave. Cela déplace le besoin de la démonstration.

C'est comme dire : qui est le président ?, ce qui valide l'existence d'un président alors que la question ; y a t'il un président ? pose la question de l'existence même d'un président.

Les millions de témoins de Jéhovah ont fait le choix de reconnaître un esclave fidèle et avisé. Sur la forme, tu n'as donc rien à redire puisque Jésus a expliqué qu'il y en aurait un.

Sur le fond, les témoins de Jéhovah ne t'imposent absolument rien. Tu fais le choix que tu veux et, après la tristesse que cela nous procure, au final, c'est ton problème.

En quoi ça te concerne ? Tu n'es pas TJ ou alors tu le caches. A moins que tu l'ais été et que tu le caches aussi. Dans les deux cas, tu tromperais ton monde.

Par contre, si tu ne l'as jamais été c'est plus grave encore car qu'est ce qui te motiverait à critiquer une minorité paisible de façon spontanée si ce n'est à cause d'une philosophie liberticide et d'une conception de la liberté de conscience un peu dangereuse.

Chacun décide librement de choisir ou non un mentor, une référence, un individu ou un groupe d'individus dont il apprécie les idées et les valeurs. C'est vrai en politique, en philosophie, en sciences, en sport, etc...

C'est un choix personnel, et si je ne choisis pas de défendre un homme politique ou un philosophe, mon choix est souverain et n'a pas à être dénié. J'ai le droit de choisir.

Dès lors où tu t'attaques à ce choix, tu deviens dangereux.. tu instaures une limite à mes choix et à ceux des TJ.

Le différence entre dire que l'on ne serait pas TJ et participer à ce genre de forum n'est pas anecdotique.

Et la méthode est encore plus dangereuse car pour être honnête, il te faudrait avoir le courage de citer tous les jugements, infiniment plus nombreux, qui ont été prononcés en faveur des témoins de Jéhovah, sur les mêmes sujets.

Mais bon, à quoi bon. N'est ce pas ? Vous avez déjà jugé !!

[gzabirji]

Mais bon, à quoi bon. N'est ce pas ? Vous avez déjà jugé !!

Absolument, et quels que soient tes arguments, même les plus pertinents et les plus rationnels, ça n'aura pas le moindre effet sur les croyances de tes contradicteurs. Après tant d'années de vaines tentatives, il est probable que tu en aies enfin pris conscience.

Une dernière chose en passant : il y a un certain membre ici qui est né chez les Témoins de Jéhovah et y a vécu presque toute sa vie, a été "ancien" pendant 15 ans, et qui aujourd'hui est excommunié pour apostasie. Et c'est le seul à ma connaissance qui n'émet jamais le moindre jugement sur ses anciens coreligionnaires.

L'une des principales raisons, c'est que ce membre ne croit plus du tout au libre-arbitre. De son point de vue, chacun ne dit et fait uniquement que ce qu'il lui est donné de dire et de faire.
Aucune responsabilité "personnelle" ni aucune culpabilité.

Bien à toi.

[homere]

La question est autre : Jésus l'a posée quand il a dit: quel est donc l'esclave fidèle et avisé que le maître a mis sur ses esclaves.

Note bien qu'il ne dit pas : y a t'il un esclave, mais qui est cet esclave. Cela déplace le besoin de la démonstration.

Matthieu 24,45-46 n'est pas une prophétie qui annonce l'apparition d'une "classe" future et dirigeante mais une parabole.

[keinlezard]

A la différence de ce que tu expliques, aucun d'entre vous, et même quand vous vous y mettez collectivement, n'est capable de contredire efficacement les doctrines fondamentales des témoins de Jéhovah, doctrines qui les différencient des autres.

Si je voulais être méchant , je dirais que le CC s'en charge très bien lui même ... et il appelle cela "nouvelle lumière"



Cela dit, es tu toi même capable de contredire efficacement les doctrines des autres religions ?
Bah en fait non ... cela se saurait et tous seraient TJ ... ce qui est loin d'être le cas

Comme la non-trinité, l'espérance du royaume, les 144000, l'œuvre de prédication, la mortalité de l'âme, la nécessité de former un peuple, etc...

???

Les 144 000 si je m'en tiens aux derniers discours de l'assemblée annuelle commencent à avoir du plomb dans l'aile.

L'espérance du royaume , est présente chez les mormons , les évangélistes , les adventistes , les catholiques parfois selon les mêmes modalités que le Jéhovisme parfois à leur sauce ...

La non trinité ... tu semble ignorer ( volontairement je le crains ) tous les mouvements unitariens ...


Le reste ... ce n'est que la compréhension du CC , qui est imposée aux TJ ... qui n'auront de réalité que le temps que le CC le jugera necessaire pour manipuler les adeptes

Tu viens faire référence à des jugements humains pour établir ta conviction, mais je te rappelle que Jésus a été jugé coupable. Selon ta logique il était donc un usurpateur puisque, les hommes de Dieu doivent être aimés du monde et jamais condamnés.

Il ressort de ta réponse une fragilité intellectuelle qui te fait accepter une forme de populisme primaire.

???

cordialement

[Gérard C. Endrifel]

Que le peuple a vu les miracles de Jésus, a apprécié ses discours, l'a même acclamé mais, au final, ils ont préféré suivre aveuglément leur clergé établi, leurs chefs religieux et en sont même venus à demander la mort de Jésus !
Pourtant Jésus avait dénoncé l'hypocrisie de ceux-ci, leur malhonnêteté, eh bien non, au final les juifs ont suivi ces hommes parce qu'ils étaient leur "CC" plutôt que d'écouter l'homme Jésus.

Vous faites un étrange parallèle moderne. Vous comparez keinlezard, papy, chretien et d'autres à Jésus et nous au peuple juif avec pour chefs des scribes et des pharisiens qui seraient le CC. Quel jugement ! Aucune difficulté de voir de quel côté votre cœur balance alors que la position idéale aurait été la neutralité surtout quand on y connait rien.

[keinlezard]

Vous faites un étrange parallèle moderne. Vous comparez keinlezard, papy, chretien et d'autres à Jésus et nous au peuple juif avec pour chefs des scribes et des pharisiens qui seraient le CC.

Il me semble bien plutôt que tu inventes et établis toi même ce pseudo parallèle.

Plusieurs raison à cela:

- Ce n'est pas ce qui est dit dans le texte de @Igordhossegor, Il explique que les hommes au lieu de suivre Jésus ont préférer suivre les chefs religieux.

- Jamais aucun de ceux que tu cites ne s'est institué et autoproclamé porte-parole de Dieu comme peuvent le faire les membres du CC
bien au contraire puisque certain se revendiquent comme suivant Christ et non le CC ...

Quel jugement ! Aucune difficulté de voir de quel côté votre cœur balance alors que la position idéale aurait été la neutralité surtout quand on y connait rien.

Le parallèle que tu établis est celui qui permet de résoudre la dissonance cognitive en inventant un "homme de paille" qui te permet ensuite de démontrer qu'il a tort ( et forcément puisque c'est le principe de cette forme de rhétorique ) tout en gardant sauf l'intouchabilité du CC qui demande une obéissance aveugle.

Et ici nous avons une bonne illustration de ce qu'est le mépris ... "surtout quand on y connaît rien" ... et dans la bouche des TJ lorsqu'on critique , comme moi TJ , le CC c'est que l'on est apostat ou opposant. Bref la boucle est bouclée.

Tu as mis la ceinture ( homme de paille ) , les bretelle ( tu n'y connais rien ) et le parachute ( en attaquant l'homme de paille ) pour garder sauf l'obéissance au CC ...

A aucun moment tu ne te pose la question sur Jackson qui sous serment explique qu'il serait présomptueux de se proclamer seul porte parole de Dieu , et qui sur jw.org proclame que la WT / CC sont les portes paroles de Dieu ...



Cordialement

[Igordhossegor]

Bon, comme d'habitude, Agécanonix s'en prend au commentateur, aucun intérêt de répondre à cette personne.
Quant à prendre une parabole comme une prophétie... pourquoi commenter ?

Vous faites un étrange parallèle moderne. Vous comparez keinlezard, papy, chretien et d'autres à Jésus et nous au peuple juif avec pour chefs des scribes et des pharisiens qui seraient le CC. Quel jugement ! Aucune difficulté de voir de quel côté votre cœur balance alors que la position idéale aurait été la neutralité surtout quand on y connait rien.

ah non Gérard, mon parallèle n'était pas du tout mais alors pas du tout sous cet angle.
Je me suis sans doute mal exprimé.
Il ne fallait pas voir un lien entre la première partie de mon commentaire et la deuxième.

Je voulais juste dire que des personnes, chrétiens, musulmans, juifs, suivent aveuglément des humains tout comme les juifs ont suivi les chefs religieux plutôt que de suivre Jésus, c'est tout.
Ce qui est surprenant, c'est qu'à aucun moment Jésus n'a parlé de fonder une Eglise, sa réponse à la Samaritaine est claire, peu importe le lieu.
Jésus décrit d'ailleurs ses frères comme manquant de tout, comme persécutés donc des conditions incompatible à une organisation religieuse.
Il y a donc une opposition totale entre ce que Jésus dit et ce qui se passe ensuite avec la constitution d'un clergé qui décide pour les autres alors que Jésus lui, annonçait un guide pour chacun !