Le personnage

[gzabirji]

Ajouté 10 heures 1 minute 28 secondes après :


Ajouté 3 heures 14 minutes 51 secondes après :


Ajouté 3 heures 41 minutes 39 secondes après :


Ajouté 5 heures 19 minutes 1 seconde après :

[ronronladouceur]

C'est précisément ce que je dénonçais dans mon message précédent :
l'intelligence humaine, tout comme l'intelligence artificielle ne sont que de simples outils. Dès les premières pages de ce topic, j'ai expliqué que le "mental" humain devait être au service de Ce que Nous Sommes réellement, et non pas tenir les manettes.
S'identifier à notre intelligence humaine, c'est en devenir l'esclave.

T'as des degrés dans l'intelligence humaine autant, à mon sens, que t'en as dans l'intelligence spirituelle... Tolle, par exemple, dépasse et de loin Spira d'après ce que j'en sais, de même que Nisargadatta ne crée pas le même type d'impact dans la psyché que Tolle.

Pour avoir consulté jusqu'à maintenant l'IA, je peux affirmer qu'il peut tout autant aiguillonner le chercheur et proposer des lectures, expliquer des concepts, suggérer des actions pour avancer sur le chemin, etc. Tu peux aussi tenir une conversation, souligner ce qui t'apparaît comme ambigu voire contradictoire, demander d'expliciter, etc. C'est toi qui diriges...

T'as une fausse idée que tu t'es faite à propos de l'IA et qui mériterait d'être revue, une tendance à l'idée fixe à n'en pas dérougir comme on l'a vu ailleurs... Un simple constat...

Tu ne peux avoir raison à tout propos en t'appuyant sur l'éveillé que tu dis être... Vaut apprendre à mieux distinguer les niveaux et à en tenir compte, et surtout éviter le piège de monsieur m'as tu vu.. Piège spirituel s'il en est...

Tout ça, on l'apprend de toi...

Une petite ouverture serait grandement appréciée même si ça enlève une plume à ton chapeau...

[gzabirji]

T'as des degrés dans l'intelligence humaine autant, à mon sens, que t'en as dans l'intelligence spirituelle... Tolle, par exemple, dépasse et de loin Spira d'après ce que j'en sais, (...)

De ce que je constate, tu n'en sais fichtrement rien.

Ajouté 2 minutes 50 secondes après :

Tu ne peux avoir raison à tout propos en t'appuyant sur l'éveillé que tu dis être...

"Entre avoir raison et avoir la Paix, il faut choisir" (vieux proverbe non duel).

[ronronladouceur]

De ce que je constate, tu n'en sais fichtrement rien.

Ce qui confirme ce que je disais...

"Entre avoir raison et avoir la Paix, il faut choisir" (vieux proverbe non duel).

Sur quelle base imposer ce genre d'obligation?

Et puis l'idée de choisir quand ''t'es pas libre'', on a comme un problème! Faudrait juste être cohérent...

En plus, ''avoir raison'' s'oppose plutôt à ''avoir tort''... On a donc un petit hic au plan de la dualité (?)...

Et puis, c'est un faux dilemme... Pourquoi l'un s'opposerait-il nécessairement à l'autre? En ce sens, en quoi la paix pourrait-elle être compromise du fait que tu aies raison?

[gzabirji]

Sur quelle base imposer ce genre d'obligation?

Et puis l'idée de choisir quand ''t'es pas libre'', on a comme un problème! Faudrait juste être cohérent...

En plus, ''avoir raison'' s'oppose plutôt à ''avoir tort''... On a donc un petit hic au plan de la dualité (?)...

Et puis, c'est un faux dilemme... Pourquoi l'un s'opposerait-il nécessairement à l'autre? En ce sens, en quoi la paix pourrait-elle être compromise du fait que tu aies raison?

Tes questions sont tout à fait légitimes, bravo pour ça.
Sache que ça me ferait plaisir d'y répondre, sauf que je te rappelle que tu as choisi de t'enfermer dans un rôle de contradicteur systématique. Et c'est ok, pas de souci sur ce point.
C'est seulement que je ne vais pas perdre du temps à écrire dans le vide en donnant des réponses que tu n'es pas disposé à entendre. Ou plus précisément, des réponses que tu n'es même pas disposé à envisager comme des pointeurs vers la Vérité.
Pour reprendre les termes de Rabbi Yeshua ben Yucef (slb), ce serait comme jeter des perles devant des pourceaux.

Mais si un jour tu as l'élan de changer de rôle et de faire preuve d'ouverture, alors oui, dans un tel cas je répondrai volontiers à ce genre de questions.

Ajouté 4 heures 34 minutes 57 secondes après :


Ajouté 6 heures 51 minutes 35 secondes après :


Ajouté 13 heures 22 minutes 11 secondes après :


Ajouté 7 heures 12 minutes 4 secondes après :


Ajouté 1 heure 43 minutes 32 secondes après :

ChatGPT : (...)
Dans la non-dualité, l'idée fondamentale est que la séparation entre soi (le "moi") et le monde, ou entre soi et les autres, est une illusion.

Tout à fait.

Tout est une manifestation de la même réalité unique. Cette réalité est souvent appelée l'Absolu, la Conscience, ou encore l'Un.

Très bien.

Le moi individuel, ou l'ego, est vu comme une sorte de construction mentale ou d'illusion qui voile la perception directe de cette unité.

Absolument.

Lorsque tu dis « c'est l'amour qui aime, pas le moi », cela renvoie à cette idée que dans l'état de non-dualité, l'amour n'est pas une action de l'ego (qui est fragmenté et séparé) mais une expression de l'Unité.

C'est un peu moins bon, notamment l'expression "état de non-dualité". La non dualité n'est pas un "état". Pour le reste, c'est ok.

L'amour est une qualité inhérente à cette réalité ultime, il n'y a pas de distinction entre celui qui aime et l'objet de l'amour. C'est l'amour qui s'exprime à travers tout, et non un "moi" séparé.

Oui, c'est très bien également, sauf le début, lorsqu'il est question de l'amour comme d'une "qualité inhérente à cette réalité ultime".
Non seulement l'Amour dont on parle ici n'est pas une qualité, mais l'expression "réalité ultime" est également impropre car elle sous-entend qu'il y aurait d'autres réalités que celle-là.

Autrement dit, bien que les individus semblent multiples et distincts, à un niveau plus profond, ils sont des expressions d'une même réalité unique. Cette multiplicité apparente est une illusion, et au fond, il n'y a qu'Un, au-delà de toutes les formes.

Oui, ça c'est nickel.

Dans cet état de conscience, l'amour transcende l'individu. Il n'est pas une relation entre des entités séparées, mais une reconnaissance de l'unité fondamentale de toutes choses.

Encore très bon, en précisant toutefois que l'expression "état de conscience" relève d'un niveau de langage assez terre à terre et ne constitue donc qu'un pointeur assez grossier.

En tout cas j'ai bien aimé ce développement de la part de ChatGPT, je lui mets la note de 8 sur 10.

[J'm'interroge]

.
Démystifions : l'éveil ce n'est pas quelque chose de fantastique, d'extraordinaire ou de transcendant. Et contrairement à ce que l'on peut entendre bien trop souvent, ce n'est non plus pas un accomplissement. C'est simplement le fait de se rendre compte que nous ne sommes réductibles ni a ce qui est perçu, ni à se qui est ressenti, ni à ce que l'on s'imagine, ni à se que l'on pourrait comprendre intellectuellement, ni à un complexe de ce qui vient d'être énuméré. L'éveil c'est précisément ceci, absolument rien d'autre.
.

[gzabirji]

.
Démystifions : l'éveil ce n'est pas quelque chose de fantastique, d'extraordinaire ou de transcendant. Et contrairement à ce que l'on peut entendre bien trop souvent, ce n'est non plus pas un accomplissement. C'est simplement le fait de se rendre compte que nous ne sommes réductibles ni a ce qui est perçu, ni à se qui est ressenti, ni à ce que l'on s'imagine, ni à se que l'on pourrait comprendre en intellectuellement, ni à un complexe de ce qui vient d'être énuméré. L'éveil c'est précisément ceci, absolument rien d'autre.
.

Ce commentaire est intéressant à plus d'un titre .
Tout d'abord, une fois n'est pas coutume, je considère qu'il est exact.

Il y a juste un point important à préciser, lorsqu'il est dit "le fait de se rendre compte que"...

En effet, l'éveil spirituel ne consiste pas à comprendre et accepter ces choses sur le plan intellectuel seulement, mais d'en faire l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.
Le mental peut nous tromper, mais le vécu n'est pas négociable .

[J'm'interroge]

Il y a juste un point important à préciser, lorsqu'il est dit "le fait de se rendre compte que"...

En effet, l'éveil spirituel ne consiste pas à comprendre et accepter ces choses sur le plan intellectuel seulement, mais d'en faire l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.

Oui, comme je l'avais précisé moi-même : l'éveil ne se réduit pas à une compréhension intellectuelle.

Mais contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas véritablement une expérience non plus. C'est plus un état de faits dont on s'aperçoit.

Je ne le qualifierais pas non plus de profond ni de permanent. Il n'est pas profond en ce sens qu'il n'a pas d' "épaisseur". Et quand il s'installe, il est plus de l'ordre d'un rappel constant que d'une entité ou d'une qualité qui se maintiendrait.

Le mental peut nous tromper, mais le vécu n'est pas négociable .

Dès qu'il y a formule il y a intellectualisation (mentalisation). L'éveil ne se réduit pas à une formule. On ne peut pas se tromper en reconnaissant ce que j'ai énoncé plus haut.
.

[gzabirji]

Oui, comme je l'avais précisé moi-même : l'éveil ne se réduit pas à une compréhension intellectuelle.

Absolument.
La compréhension intellectuelle est l'équivalent d'une carte postale d'un paysage du bout du monde. On peut la regarder pendant des heures, on n'en demeure pas moins assis là où on est.

Mais contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas véritablement une expérience non plus.

Tout dépend du niveau de langage utilisé. J'ai moi-même écrit qu'il s'agissait de l'expérience de la non-expérience. Et même à ce niveau de langage, les mots ne restent que de vulgaires pointeurs vers la Vérité.

Ajouté 22 minutes 33 secondes après :

Je ne le qualifierais pas non plus de profond ni de permanent. Il n'est pas profond en ce sens qu'il n'a pas d' "épaisseur". Et quand il s'installe, il est plus de l'ordre d'un rappel constant que d'une entité ou d'une qualité qui se maintiendrait.

Il y a du vrai et du faux dans ce paragraphe, mais c'est sans importance.
La question importante ici est la suivante:
- es-tu en train de dire ce que tu as compris intellectuellement, ou bien s'agit-il plutôt d'une description de ce dont tu fais toi-même l'expérience vivante ?

Dit autrement, es-tu ici celui qui regarde et décrit la carte postale, ou bien celui qui l'a envoyée ?

Ajouté 1 heure 46 minutes 46 secondes après :

[J'm'interroge]

Oui, comme je l'avais précisé moi-même : l'éveil ne se réduit pas à une compréhension intellectuelle.

Absolument.
La compréhension intellectuelle est l'équivalent d'une carte postale d'un paysage du bout du monde. On peut la regarder pendant des heures, on n'en demeure pas moins assis là où on est.

La compréhension intellectuelle participe à l'éveil. Lorsqu'elle est figée ou prise pour lui, elle en éloigne.

Mais contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas véritablement une expérience non plus.

Tout dépend du niveau de langage utilisé. J'ai moi-même écrit qu'il s'agissait de l'expérience de la non-expérience.

Oui mais, ce n'est pas non plus une non expérience. Il n'y a jamais l'expérience d'une non expérience. Ça n'existe pas.

L'éveil n'exclut pas l'expérience. Et justement, le fait qu'il n'y a jamais l'expérience d'une non expérience, c'est l'expérience même de l'éveil au contraire.

Mais peut-être avais-tu voulu écrire qu'il s'agissait de l'expérience de l'expérience ?


L'éveil est l'état de faits où il y a reconnaissance de l'expérience et du fait que nous ne sommes pas réductible à ce qui est expérimenté, c'est-à-dire : ce qui est perçu, ressenti et imaginé ou représenté, ni à ce qui est compris en général, ni donc à ce que l'on en comprend en particulier.

Je ne le qualifierais pas non plus de profond ni de permanent. Il n'est pas profond en ce sens qu'il n'a pas d' "épaisseur". Et quand il s'installe, il est plus de l'ordre d'un rappel constant que d'une entité ou d'une qualité qui se maintiendrait.

Il y a du vrai et du faux dans ce paragraphe, mais c'est sans importance.
La question importante ici est la suivante: ...

Au contraire, il est beaucoup plus important que tu précises en quoi ce que j'ai écrit serait vrai et en quoi ce serait faux selon toi. C'est la question que tu poses ensuite qui est sans importance dans le débat.

Pour clarifier un peu, j'aimerais donc bien que tu répondes à ces 2 questions :

- L'éveil aurait-il une épaisseur ?

- Serait-il une entité ou une qualité qui se maintiendrait ?

- es-tu en train de dire ce que tu as compris intellectuellement, ou bien s'agit-il plutôt d'une description de ce dont tu fais toi-même l'expérience vivante ?

Je pense avoir répondu à ces questions. Lis moi bien.

Dit autrement, es-tu ici celui qui regarde et décrit la carte postale, ou bien celui qui l'a envoyée ?

Ni l'un ni l'autre.
.

['mazalée']

Perso, je trouve que celui qui envoie une carte postale ne vaut pas mieux que celui qui la regarde.

[gzabirji]

Pour clarifier un peu, j'aimerais donc bien que tu répondes à ces 2 questions :

- L'éveil aurait-il une épaisseur ?

Réponse de niveau 1 : OUI
Réponse de niveau 2 : NON
Réponse de niveau 3 : L'éveil n'existe pas
Reponse de niveau 4 : ... (le silence)

- Serait-il une entité ou une qualité qui se maintiendrait ?

Ce n'est ni une entité, ni une qualité.
Ce que Nous Sommes réellement n'a aucunement besoin d'être maintenu car c'est infini et éternel.

[J'm'interroge]

.
L'éveil n'a aucune épaisseur ni profondeur à proprement parler. S'il avait une profondeur, il aurait une qualité spécifique, ce qu'il n'a pas.

Ce que Nous Sommes réellement n'a aucunement besoin d'être maintenu car c'est infini et éternel.

Ce que nous sommes réellement échappe à l'éveil lui-même. Il n'y a pas expérience directe de cela, ce n'est pas un vécu.

L'éternité est un mythe, l'infinité aussi. Il n'a pas à proprement parler d'expérience de l'infinité ou de l'éternité, pas plus qu'il y aurait une expérience de la permanence ou d'une non expérience.

Le fait est qu'il n'y a jamais expérience d'une non expérience. Il y a toujours expérience de quelque chose à quoi nous ne nous réduisons pas, car ce que nous sommes échappe à l'expérience. C'est l'expérience de l'expérience en compréhension.

Ce que je disais plus haut reste donc vrai :

Quand il s'installe, il est plus de l'ordre d'un rappel constant que d'une entité ou d'une qualité qui se maintiendrait.
.

[gzabirji]

.
L'éveil n'a aucune épaisseur ni profondeur à proprement parler. S'il avait une profondeur, il aurait une qualité spécifique, ce qu'il n'a pas.

Ce qu'on appelle "éveil spirituel" est seulement une sorte de processus naturel comparable au processus de l'éclosion pour une fleur.

Demander si une éclosion aurait une profondeur ou une qualité spécifique, ça n'a pas vraiment de sens.

Ce vers quoi pointe ce topic, ce n'est pas tant le processus d'éveil en lui-même, mais plutôt le Sujet qui expérimente ce processus et qui en est l'Auteur.

[J'm'interroge]

Ce vers quoi pointe ce topic, ce n'est pas tant le processus d'éveil en lui-même, mais plutôt le Sujet qui expérimente ce processus et qui en est l'Auteur.

L'Auteur ?

Il y a un Auteur de l'éveil ?

(Ça devient de plus en plus difficile de trouver une cohérence dans tes propos Gzzz. Je pensais que selon toi il n'y a pas de libre-arbitre..)
.