Le 7 octobre un jour sans fin

[Stop !]

Question : les arabo-musulmans français vont-ils attaquer la population non musulmane dans le but de la faire fuir de France ? Parce que cette terre est maintenant considérée comme la leur. Vous n'êtes pas habitués ici sur ce forum à entendre des slogans du genre : "ici maintenant c'est chez nous". Bande de cons ignorants aveugles et sourds. Ce ne sont pas des juifs qui parlent comme ça mais bien des arabes. Ce ne sont pas des juifs qui découpent en morceaux une petite Lola après l'avoir sauvagement violée. Ce ne sont pas des juifs qui ont tué une jeune Philippine et l'enterre à moitié bande de menteurs. Ce ne sont pas des juifs qui cherchent la merde dans une fête privée en cherchant à y entrer et tuent un jeune de 16 ans bande d'abrutis sans cervelle. Ce ne sont pas des juifs qui foncent dans une foule avec un camion, ni des juifs qui massacrent des spectateurs à la mitraillette dans une salle de concert fermée, ni des juifs qui se font exploser dans le métro au nom de leur religion de merde. Vu bande de dégénérés déstructurés ?

Il est en effet grand temps de commencer à remettre l'islam à sa place, c'est-à-dire, au mieux, à la même place que n'importe quelle autre religion.
Sans dépasser. Moyennant quoi, dans un futur à espérer, on pourra peut-être les regrouper toutes à la véritable place qu'elles méritent... Voyez-vous ?

[Yacine]

J'avais créé un sujet sur la fortune des dirigeants du Hamas. Riche à milliards ils ont laissé crever les palestiniens. L'autorité palestinienne et le Hamas se sont enrichis de toutes les subventions mondiales y compris celle d'Israël. Qu'en ont-ils fait ? Tunnels, armement, etc.. pour ensuite se planquer après le 7 octobre dans des hôpitaux et des écoles dans l'espoir de faire fuir les juifs de leur pays. De gros lourdauds sanguinaires sans rien dans la tronche.

Certes les Hamas guerroient depuis 1987 juste pour amasser de l'argent sur le dos de leur peuple, ça tout le monde le sait.

[Salam Salam]

Donc les juifs doivent quitter la terre de Palestine et Israël doit être rayé de la carte selon le vœu pieu des arabes "israélites" ?

Vous êtes sur la ligne national sioniste.
Celle du RN (qui était pourtant un parti pro palestinien avant) et celle de Zemmour ou Marion Marechal fille d’un agent du Mossad.
Vous voyez sûrement Israël comme un rempart face à « l’islamisme »
Cela vous aveugle

La solution d’un seul État pour tous juifs chrétiens et musulmans est pourtant possible au Proche Orient
Enfin etait peut être…
Vu toute la barbarie et le sang qui a coulé ces derniers mois il faudrait un sens très grand du pardon et de la miséricorde pour que la paix existe
La paix et la JUSTICE

[Stop !]

La solution d’un seul État pour tous juifs chrétiens et musulmans est pourtant possible au Proche Orient.

Seulement s'il n'y a plus ni Juifs, ni Chrétiens, ni Musulmans, mais des Palestiniens. C'est évident, non ?

[Salam Salam]

Seulement s'il n'y a plus ni Juifs, ni Chrétiens, ni Musulmans, mais des Palestiniens. C'est évident, non ?

Je suis pour un État en effet qui met le côté palestinien en avant
Avant 1948 on parlait par exemple de juifs palestiniens
Et certains ont été tué par les sionistes
Voir la liste des morts de l’attentat de l’hôtel King David en 1946
Des juifs palestiniens parmi les morts

[Yacine]

Le démantèlement de l'état sioniste, voila la solution.. Et ça viendra tôt ou tard

[Stop !]

Confronter des délires, ça finit par ressembler à ce qui se passe dans un hôpital psychiatrique.
La solution est de soigner les délires.

[Salam Salam]

Le démantèlement de l'état sioniste, voila la solution.. Et ça viendra tôt ou tard

Tout à fait

Ajouté 54 secondes après :

Confronter des délires, ça finit par ressembler à ce qui se passe dans un hôpital psychiatrique.
La solution est de soigner les délires.

Un État pour tous au Proche Orient juifs chrétiens et musulmans ayant les mêmes droits dans le futur est peut être une utopie mais pas un délire

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Il date effectivement d'après guerre, de 1948 si l'on prend comme point de départ le 1er conflit israélo-arabe dû de la création le 14 mai 1948 de la nation Israël sur un sol considéré comme désormais musulman par l'islam.

Compte tenu de la démographie, ce sol ne pouvait guère être à cette époque considéré comme juif.

Quelle est, désormais, la proportion d'Israéliens dont les aïeux vivaient en Palestine avant la Première Guerre Mondiale ?

Avec la création de l'état d'Israël et les offensives des Arabes contre ce dernier, il faudrait être fou pour lancer une opération d'immigration de masse d'arabo-musulmans sur son sol.

Comme l'a confirmé M. B. Netanyahu la victoire militaire revient pour une bonne part aux Juifs venus d'Europe.
Il s'agit donc bien d'un avatar du colonialisme européen succédant au colonialisme anglosaxon qui a choisi d'être l'instrument du sionisme, les mauvais esprits diront que c'est par antisémitisme !

Si vous prenez parti pour dire que les juifs colonisent honteusement la Palestine et que les colonies c'est pas bien, pourquoi ne dites-vous pas que l'islam colonise l'Europe avec tous les "désagréments" que cela engendre ?

Je note qu'en Cisjordanie on parle bien de colons.

Ne confondez pas migration et colonialisme.
Y a-t-il un colonialisme hispano-américain aux USA ?

Le colonialisme c'est prendre le pouvoir économique et généralement le pouvoir politique pour exploiter les ressources d'un territoire, souvent à la faveur d'un avantage militaire et quitte à opprimer les populations autochtones.

J'ignore à quel gouvernement musulman européen vous faites allusion.
En revanche je vois bien le pouvoir politique, militaire et économique des Israéliens sur l'ensemble de la Palestine, avec une restriction des libertés pour certaines populations autochotones.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Ajouté 53 minutes 4 secondes après :
m
Bonjour à toutes et à tous,

Un état hébreu pour des hébreux, tout comme un pays anglais pour des anglais, un pays italien pour des italiens, je ne vois pas le problème.

Oui... c'est le vieux slogan "La France aux Français" !
qui sonne le beauf raciste.

La Grande Bretagne est un état, mais il n'y a pas encore d'état pour les Anglais (héritiers des Angles, qui sont des envahisseurs, et qu'on aurait du mal à distinguer des Saxons et des Normands).

Les USA sont peut-être un pays pour les Américains mais les Américains n'existent pas c'est un melting pot issu d'un colonialisme particulièrement génocidaire.

En choisissant le terme "hébreu", je pense que vous songez à un peuple hébreu, à une ethnie.

Les ethnies ont-elles le droit à un État ?
En général, ce n'est pas automatique, cf Euzkadi ou Catalunya en Espagne, Cymru et Scotland en UK...
En dépit de leurs revendications.
Légitimes ????


Très cordialement
votre soeur
pauline

Ajouté 6 minutes 7 secondes après :
Bonjour à toutes et à tous,

Seulement s'il n'y a plus ni Juifs, ni Chrétiens, ni Musulmans, mais des Palestiniens. C'est évident, non ?

Cela ne me saute pas aux yeux...
Une territoire ne fonde pas une unité nationale.

Y a-t-il des Belges ? Des Espagnols ? Des Grands-Bretons ? Des Néocalédoniens ?

Y avait-il des Yougoslaves ? Des Tchécoslovaques ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

[prisca]

Oui... c'est le vieux slogan "La France aux Français" !
qui sonne le beauf raciste.

La Grande Bretagne est un état, mais il n'y a pas encore d'état pour les Anglais (héritiers des Angles, qui sont des envahisseurs, et qu'on aurait du mal à distinguer des Saxons et des Normands).

Les USA sont peut-être un pays pour les Américains mais les Américains n'existent pas c'est un melting pot issu d'un colonialisme particulièrement génocidaire.

En choisissant le terme "hébreu", je pense que vous songez à un peuple hébreu, à une ethnie.

Les ethnies ont-elles le droit à un État ?
En général, ce n'est pas automatique, cf Euzkadi ou Catalunya en Espagne, Cymru et Scotland en UK...
En dépit de leurs revendications.
Légitimes ????

Juste un droit du sol.

[Salam Salam]

Juste un droit du sol.

La question que je me pose:
La Bible est un cadastre?
Je ne savais pas
Les tziganes ont un pays?
Non
Les juifs ont vécu pendant des siècles au milieu des goys?
Oui
Alors pourquoi les juifs ont voulu un État?
A cause des pogroms, puis de la Shoah?
Ok
Alors pourquoi l’État des juifs ne s’est pas créé en Europe là où les juifs ont été le plus persécuté?

[Serviteur d'Allah]

Un petit extrait du livre de l'historien israélien Shlomo Sand: Comment la terre d'Israël fut inventée...

Parallèlement à la diffusion et au maintien de ce mythe historique fondateur, il a fallu:
1°) passer sous silence le dynamisme prosélyte du judaïsme, du IIe siècle avant J.-C. au moins jusqu'au VIIIe siècle;
2°) ignorer la multiplicité des royaumes judaïsés apparus en divers zones géographiques;
3°) effacer de la mémoire collective les grandes masses humaines converties au judaïsme sous ces monarchies et qui ont constitué le berceau de la plupart des communautés juives dans le monde;
4°) se faire discret sur les déclarations des dirigeants sionistes, à commencer par David Ben Gourion, le fondateur de l'État, bien au fait de l'inanité de la thèse de l'exil massif, et qui de ce fait voyaient dans la majorité des «fellahs» —paysans, cultivateurs, fermiers en arabe— locaux une descendance des anciens Hébreux.

D'un autre côté, grâce aux valeurs universelles que mon père m'a transmises et qui se fondent sur une sensibilité à la justice historique, je ne pouvais pas admettre que les «peuples de la dispersion» bénéficieraient d'un droit prioritaire de propriété nationale sur un territoire qu'ils n'habitaient plus depuis «deux mille ans», alors même que la population qui y réside en permanence depuis plusieurs siècles se verrait dénier ce même droit. Un droit se fonde, comme l'on sait, sur un ensemble de valeurs à partir desquelles sa reconnaissance par autrui est revendiquée: l'acceptation par la population locale pouvait seule conférer vigueur et légitimité morale à un droit historique au «retour des juifs». Dans la naïveté de ma jeunesse, je croyais donc qu'une terre appartient au premier chef à ceux qui y résident en permanence, qui y ont construit leurs demeures, qui y vivent et y meurent, plutôt qu'à ceux qui invoquent, de loin, un antique titre de propriété.

Ainsi, lorsqu'en 1917 lord Arthur James Balfour, ministre britannique des Affaires étrangères, promit à lord Lionel Walter Rothschild un «foyer national juif», il s'abstint, dans son geste généreux, d'en prévoir la création dans son Écosse natale. En vérité, ce «Cyrus» des temps modernes demeura toujours conséquent dans son rapport aux juifs: Premier ministre en 1905, il s'était employé énergiquement à faire adopter une législation sévère contre l'immigration étrangère, visant essentiellement à empêcher l'arrivée en Grande-Bretagne de réfugiés juifs d'Europe orientale qui fuyaient les pogroms et les persécutions. La «déclaration» de ce protestant colonialiste est toutefois reçue dans l'histoire sioniste, bien évidemment aux côtés de la Bible, comme une légitimation politique et morale déterminante dans la reconnaissance des droits des juifs sur la «terre d'Israël».

Quoi qu'il en soit, il m'a toujours semblé que vouloir reconfigurer le monde tel qu'il était il y a des millénaires ou des siècles reviendrait à détraquer tout le dispositif des relations internationales: encouragera-t-on, demain, une revendication arabe d'installer des implantations dans la presqu'île ibérique dans la perspective d'y créer un État musulman, au motif que leurs ancêtres en furent expulsés à l'époque de la Reconquista? Pourquoi les descendants des puritains, jadis contraints de quitter l'Angleterre, n'essaieraient-ils pas de regagner en masse la terre de leurs ancêtres afin d'y fonder le royaume des cieux? Quelqu'un de normalement équilibré va-t-il soutenir les revendications des Indiens sur un bout du territoire de Manhattan, et demander l'éviction de ses résidents blancs et noirs? Et, enfin, faudra-t-il aider au retour des Serbes et à la reconstitution de leur souveraineté sur le Kosovo, au nom de leur combat sacré de 1389, ou bien parce qu'une population chrétienne parlant un dialecte serbe y détenait la majorité absolue, il y a deux siècles? On imagine facilement quelle cour des miracles résulterait de la réalisation des «droits antiques», qui aurait tôt fait de nous entraîner dans un profond abîme historique et de plonger le genre humain dans un tohu-bohu général.

Je n'ai donc jamais reçu comme allant de soi l'idée de «droits historiques des juifs sur la terre promise». Devenu étudiant, et ayant appris la chronologie historique de l'humanité depuis l'invention de l'écrit, le retour des juifs après plus de mille huit cents ans m'est apparu comme un saut imaginaire dans le temps, dépourvu de tout fondement chronologique rationnel. Je ne voyais là aucune différence de principe avec les mythes qui avaient animé les colons chrétiens puritains en Amérique du Nord ou en Afrique du Sud: ils se représentaient la nouvelle terre conquise comme «un pays de Canaan» donné par Dieu aux authentiques fils d'Israël.

J'en ai déduit que le «retour sioniste» était essentiellement une invention utile, destinée à susciter la sympathie du monde occidental, et plus particulièrement chrétien protestant, lui-même précurseur dans la formulation de l'idée, lorsqu'il s'est agi de justifier la nouvelle entreprise coloniale. La logique nationaliste inhérente à cette entreprise devait obligatoirement porter atteinte à la population «indigène». En effet, les immigrants sionistes ne débarquaient pas à Jaffa dans le même état d'esprit que les juifs persécutés arrivant à Londres ou à New York, qui n'aspiraient qu'à s'intégrer en toute égalité avec leurs voisins. Les sionistes, en revanche, arrivaient avec d'emblée en tête l'idée de créer en Palestine un État juif souverain, sur un territoire dont la majorité absolue des habitants était arabe. Mener jusqu'à son terme une telle entreprise de colonisation, à caractère national, impliquait obligatoirement qu'une partie notable de la population autochtone soit repoussée hors de l'espace revendiqué.

Comme on l'aura compris, après toutes ces années d'étude de l'histoire, je ne pense pas aujourd'hui qu'ait jamais existé un peuple juif qui aurait été exilé de sa terre et dont l'origine se situerait sur l'antique terre de Judée. Les Yéménites juifs ressemblaient énormément aux Yéménites musulmans, les juifs d'Afrique du Nord aux Berbères natifs de la même région, il était difficile de différencier les juifs éthiopiens de leurs voisins africains, il en allait de même pour les juifs de Cochin vis-à-vis des Indiens au sud-ouest du sous-continent, les juifs d'Europe de l'Est ressemblaient à s'y méprendre aux fils des tribus turques et slaves du Caucase et du sud-est de la Russie; tout cela ne relève pas du hasard ! N'en déplaise aux antisémites, les adeptes de la foi juive n'ont jamais fait partie d'une «ethnie» étrangère envahissante venue d'un ailleurs lointain ; ils trouvent au contraire leur origine au sein des populations autochtones dont les ancêtres ont été convertis, sur place, au judaïsme avant la venue du christianisme et de l'islam.

[prisca]

La question que je me pose:
La Bible est un cadastre?
Je ne savais pas
Les tziganes ont un pays?
Non

Oui l'Inde


Les Tsiganes (ou Roms)

Les Tsiganes (prononcé [tsigan]) forment un peuple indo-européen d’origine indienne. Il s’agit des Kshattriyas qui, venus du nord de l’Inde, sont arrivés en Grèce au IXe siècle. Puis, au XIIIe siècle, les Rajputs les ont rejoints.

[sansparole]

a ce compte là, renvoyons les russes en Norvège puisque ce sont des descendants des vikings !

Et puis, que faites-vous en France Prisca ? Vous la métisse judéo-sicilienne, vous avez déjà deux patries pourquoi rester dans ce pays qui n'est pas celui de vos origines ?
Petit rappel historique, bien avant la destruction romaine, il y avait bien plus de juifs dans la diaspora qu'en Judée et, autre rappel historique sur la langue, il a suffi de quelques décennies pour que les juifs abandonnent l'hébreu pour l'araméen lorsqu'ils étaient à Babylone et la traduction des Septante a été faite parce qu'une bonne partie des juifs ne comprenaient plus l'hébreu.
Donc la légende du peuple attaché à sa langue et à sa terre, c'est du pipeau total.
Une légende nationaliste construite de toute pièce.

[prisca]

a ce compte là, renvoyons les russes en Norvège puisque ce sont des descendants des vikings !

Et puis, que faites-vous en France Prisca ? Vous la métisse judéo-sicilienne, vous avez déjà deux patries pourquoi rester dans ce pays qui n'est pas celui de vos origines ?
Petit rappel historique, bien avant la destruction romaine, il y avait bien plus de juifs dans la diaspora qu'en Judée et, autre rappel historique sur la langue, il a suffi de quelques décennies pour que les juifs abandonnent l'hébreu pour l'araméen lorsqu'ils étaient à Babylone et la traduction des Septante a été faite parce qu'une bonne partie des juifs ne comprenaient plus l'hébreu.
Donc la légende du peuple attaché à sa langue et à sa terre, c'est du pipeau total.
Une légende nationaliste construite de toute pièce.

Les Russes ont l'embarras du choix, ou la Russie ou la Norvege, ils ne sont pas apatrides comme les Juifs.

Pourquoi je ne vais pas vivre en Israël ? Car je suis comme la plupart des gens une étrangère dans ce pays la France et j'y habite du fait que mes parents m'y ont amenées, je suis une immigrée, nous habitions en Tunisie, et j'ai investi en France pour mon logement, je travaille en France, j'y ai fait ma vie comme un Algérien qui fait sa vie en France.

Qu'il y ait plus de Juifs partout dans le monde qu'en Judée alors qu'ils pouvaient vivre en Judée les Juifs rien ne les empêchait de le faire c'est oui parce que les Romains les ont chassés de la Judée au prime abord, et puis les gens ont fait comme moi, ils ont vécu à droite et à gauche, apatrides comme moi, car même si un Algérien est un immigré en France s'il le désire il peut retourner dans son pays l'Algérie tandis que les Juifs immigrés s'ils veulent retourner dans leur pays Israël on le leur interdit puisqu'on leur dit qu'Israël n'est pas leur pays.

Heureusement que l'ETERNEL a rebaptisé Jacob par le nom Israël qu'est ce que cela serait si l'ETERNEL ne l'avait pas fait ?