sansparole a écrit : ↑19 oct.24, 22:53
Maintenant, il y a un problème Prisca, c'est une histoire biblique : la conversion de Saul de Tarse.
Premièrement, parce qu'il n'est pas laissé dans son erreur mais il y a intervention directe de Jésus pour lui ouvrir les yeux (en le rendant aveugle c'est juste pour le clin d'oeil) donc, cela nous apprend deux choses, tout d'abord que dieu n'a pas attendu que Saul comprenne de lui-même son erreur, d'autre part que dieu a vu la sincérité de Saul.
Deuxièmement, parce que, justement, ce Saul avait la même opinion que vous puisqu'il poursuivait ceux qui disaient que Jésus était le fils de dieu, il était donc dans le droit chemin selon vous et pourtant...
sansparole a écrit : ↑19 oct.24, 22:53
Donc, on résume, non seulement les personnes ne doivent pas faire confiance à la religion mais elles ne doivent pas non plus croire ce que dit la Bible et faire, d'elles mêmes le tri en enlevant ce qui doit être enlevé...
Plutôt compliquée cette méthode de sélection.
Maintenant, il y a un problème Prisca, c'est une histoire biblique : la conversion de Saul de Tarse.
Premièrement, parce qu'il n'est pas laissé dans son erreur mais il y a intervention directe de Jésus pour lui ouvrir les yeux (en le rendant aveugle c'est juste pour le clin d'oeil) donc, cela nous apprend deux choses, tout d'abord que dieu n'a pas attendu que Saul comprenne de lui-même son erreur, d'autre part que dieu a vu la sincérité de Saul.
Deuxièmement, parce que, justement, ce Saul avait la même opinion que vous puisqu'il poursuivait ceux qui disaient que Jésus était le fils de dieu, il était donc dans le droit chemin selon vous et pourtant...
Les gens sont dotés d'une intelligence suffisante pour dire que l'ETERNEL ne monnaye pas son Salut par la perception d'une rançon laquelle représenterait la vie de Jésus pour en échange de ce crime d'une rare violence eu égard au statut de Jésus annoncé comme un Fils Unique de D.IEU ce père aurait abandonné la punition des humains en ayant puni en échange un homme de cette stature, ou stature ou pas, un homme quoi qu'il en soit, puisque Jésus apparait en tant que fils unique de D.IEU comme étant un demi dieu du fait que sa maman est humaine mais cela aurait été un homme lambda c'est pareil, l'ETERNEL ne se paie pas par de la mort de quelqu'un. Donc les gens avaient toute liberté de réfléchir et rester athées si toutefois ils auraient trouvé qu'il vaut mieux ne pas croire au lieu de dire un tel blasphème ou absurdité c'est pareil.
Les gens sont capables de comprendre que c'est non seulement idiot car improductif de punir quelqu'un pour une humanité entière qui se trouve disculpé en échange, comme des prisonniers libérés sous caution d'un homme Jésus qui paie leur libération de la justice, amnistiés et livrés à eux mêmes, qu'ils pèchent ou pas, aucune différence la grâce leur serait accordé selon les dires du pape François qui parle au nom de tous les chrétiens et qui parle aussi au nom des protestants car eux aussi soutiennent que les Oeuvres sont complètement inutiles pour obtenir la Grâce.
Je ne pense pas être d'une intelligence supérieure pour comprendre ça, quant à la conversion de Paul, 3 jours plongés dans l'obscurité comme Jonas dans le ventre du poisson, comme Jésus resté 3 jours au tombeau, et ensuite Paul est un homme nouveau, et Paul est juste un prête nom que l'ETERNEL utilise pour éduquer à travers lui les gens, il est Paul comme il peut être quiconque d'autre, un instrument entre les mains du Seigneur à qui le Seigneur fait dire tout le contenu des épitres.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
prisca a écrit : ↑20 oct.24, 20:47Je ne pense pas être d'une intelligence supérieure pour comprendre ça
Ce n'est pas une question d'intelligence mais d'autre chose que vous ne connaissez pas : l'humilité.
C'est l'humilité qui empêche un chrétien sincère de remettre en cause tel ou tel verset de la Bible parce que celui-ci lui parait illogique.
Le chrétien, par dévotion, par respect pour le livre, par humilité pensera simplement qu'il n'est pas assez sage, intelligent pour juger et s'en tiendra à ce qui est écrit.
Pour la même raison, de façon générale, dans la quasi totalité des cas, une personne voyant qu'elle est la seule à penser une chose aura tendance à estimer, par humilité, modestie, que c'est elle qui fait erreur et non le reste de l'humanité.
Mais bon, encore une fois, vous ne pouvez pas comprendre cette notion qui vous est totalement étrangère.
sansparole a écrit : ↑21 oct.24, 00:44
Ce n'est pas une question d'intelligence mais d'autre chose que vous ne connaissez pas : l'humilité.
C'est l'humilité qui empêche un chrétien sincère de remettre en cause tel ou tel verset de la Bible parce que celui-ci lui parait illogique.
Le chrétien, par dévotion, par respect pour le livre, par humilité pensera simplement qu'il n'est pas assez sage, intelligent pour juger et s'en tiendra à ce qui est écrit.
Pour la même raison, de façon générale, dans la quasi totalité des cas, une personne voyant qu'elle est la seule à penser une chose aura tendance à estimer, par humilité, modestie, que c'est elle qui fait erreur et non le reste de l'humanité.
Mais bon, encore une fois, vous ne pouvez pas comprendre cette notion qui vous est totalement étrangère.
Je comprends que les gens ne se sentent pas assez éclairés pour pouvoir juger de la tournure des explications théologales et elles laissent aux prêtres l'entière paternité des explications bibliques qui, parce qu'ils sont nombreux et disent la même chose depuis des siècles, confortebt les gens à croire que même si c'est illogique il y a certaine des explications d'une très grande valeur philosophique qui à eux leur échappent, mais le manque de logique pourtant a fait en sorte que des gens renoncent à la foi, redeviennent athées, donc non des gens peuvent se sortir de la religion grâce à leurs saines réflexions sur le principe de la logique. En fait laissons aux bénis oui oui le bénéfice de l'innocence car les bénis oui oui sont comme sur un petit nuage qui les empêche d'être cohérents, et puis il y a le facteur intellectuel, des gens n'ont pas le QI suffisant pour se poser les bonnes questions, mais les autres, ceux qui comprennent l'illogisme mais qui restent campés les deux pieds sur le sol de l'église dans l'espoir d'être par exemple "une Thérèse de Lisieux" ou qui restent ainsi par snobisme ou toute autre raison, avec suffisamment d'intelligence pour comprendre, et bien l'ETERNEL ne les épargnera pas je pense. Il y a des limites à la bêtise.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
gzabirji a écrit : ↑19 oct.24, 03:32
Il va pourtant falloir t'y faire. Tu tentes de raisonner sainement avec Prisca, et tu n'as visiblement pas encore pris conscience que c'est aussi périlleux que de s'asseoir sur une chaise qui n'a plus que trois pieds.
prisca a écrit : ↑21 oct.24, 08:16
Je comprends que les gens ne se sentent pas assez éclairés pour pouvoir juger de la tournure des explications théologales et elles laissent aux prêtres l'entière paternité des explications bibliques qui, parce qu'ils sont nombreux et disent la même chose depuis des siècles, confortebt les gens à croire que même si c'est illogique il y a certaine des explications d'une très grande valeur philosophique qui à eux leur échappent, mais le manque de logique pourtant a fait en sorte que des gens renoncent à la foi, redeviennent athées, donc non des gens peuvent se sortir de la religion grâce à leurs saines réflexions sur le principe de la logique. En fait laissons aux bénis oui oui le bénéfice de l'innocence car les bénis oui oui sont comme sur un petit nuage qui les empêche d'être cohérents, et puis il y a le facteur intellectuel, des gens n'ont pas le QI suffisant pour se poser les bonnes questions, mais les autres, ceux qui comprennent l'illogisme mais qui restent campés les deux pieds sur le sol de l'église dans l'espoir d'être par exemple "une Thérèse de Lisieux" ou qui restent ainsi par snobisme ou toute autre raison, avec suffisamment d'intelligence pour comprendre, et bien l'ETERNEL ne les épargnera pas je pense. Il y a des limites à la bêtise.
Que de mépris !
Ce que vous ne comprenez pas et que vous ne comprendrez jamais, c'est qu'un chrétien sincère, qui croit que la bible est la "parole de son dieu, ne va jamais remettre en cause ce livre au nom de l'intelligence ou de la logique, il va simplement considérer que des choses lui échappent, qu'il y a des mystères, et que les voies de dieu ne sont pas les voies des humains.
Encore une fois, l'humilité normale d'un croyant face à dieu.
Maintenant, oui, vous avez raison, on peut légitimement trouver la Bible illogique, stupide mais, à ce moment là, on est logique jusqu'au bout et on reconnaît que ce dieu n'est qu'un dieu de papier inventé par des humains comme Zeus ou Quetzacoatl.
sansparole a écrit : ↑21 oct.24, 08:41
Maintenant, oui, vous avez raison, on peut légitimement trouver la Bible illogique, stupide mais, à ce moment là, on est logique jusqu'au bout et on reconnaît que ce dieu n'est qu'un dieu de papier inventé par des humains comme Zeus ou Quetzacoatl.
sansparole a écrit : ↑21 oct.24, 08:41
(...) mais, à ce moment là, on est logique jusqu'au bout et on reconnaît que (...)
N'oublie pas à qui tu t'adresses.
Ce que tu dis là est de l'ordre du fantasme. La logique jusqu'au bout, par exemple, avec Prisca, faut oublier par contre...
gzabirji a écrit : ↑19 oct.24, 03:32
Il va pourtant falloir t'y faire. Tu tentes de raisonner sainement avec Prisca, et tu n'as visiblement pas encore pris conscience que c'est aussi périlleux que de s'asseoir sur une chaise qui n'a plus que trois pieds.
Y en a encore qui essaie ? Moi j'ai abandonné le jour où elle a dit que la Bible était un conte pour enfants et que Dieu avait tout inventé. J'ai compris alors qu'elle était irréformable et qu'il n'y avait plus rien à en tirer. Dommage que ça marche pas sur les athées parce que sur un homme ou une femme de foi c'est rudement efficace.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 oct.24, 10:13
Y en a encore qui essaie ? Moi j'ai abandonné le jour où elle a dit que la Bible était un conte pour enfants et que Dieu avait tout inventé. J'ai compris alors qu'elle était irréformable et qu'il n'y avait plus rien à en tirer. Dommage que ça marche pas sur les athées parce que sur un homme ou une femme de foi c'est rudement efficace.
Je ne pense pas que ce soit une question d'homme de foi et d'athée.
C'est bien plus simple et "animal" que ça.
sansparole a écrit : ↑21 oct.24, 08:41
Que de mépris !
Ce que vous ne comprenez pas et que vous ne comprendrez jamais, c'est qu'un chrétien sincère, qui croit que la bible est la "parole de son dieu, ne va jamais remettre en cause ce livre au nom de l'intelligence ou de la logique, il va simplement considérer que des choses lui échappent, qu'il y a des mystères, et que les voies de dieu ne sont pas les voies des humains.
Encore une fois, l'humilité normale d'un croyant face à dieu.
Maintenant, oui, vous avez raison, on peut légitimement trouver la Bible illogique, stupide mais, à ce moment là, on est logique jusqu'au bout et on reconnaît que ce dieu n'est qu'un dieu de papier inventé par des humains comme Zeus ou Quetzacoatl.
Il y a des limites à l'illogisme. Un chrétien qui cherche à comprendre la Bible va vite se rendre compte de la niaiserie du discours ecclésiastique. Je ne parle pas des illuminés qui sont aveugles à tout et gobent tout. Non je parle des vrais gens avec une matière grise capables de comprendre qu'une amnistie de gens coupables de méfaits pousse ces hors la loi à revendiquer leur disculpe sous prétexte que Jésus aurait été puni à leur place comme si c'était justice.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
Lorsqu'on est la seule personne à penser quelque chose, soit on en tire la conclusion qu'on est quelqu'un d'exceptionnel, soit on se dit qu'on a loupé quelque chose, qu'on a compris quelque chose de travers.
Vous faites partie de la première catégorie puisque votre mépris des autres, votre orgueil vous fait considérer votre opinion comme la seule logique.
Vous oubliez un aspect ESSENTIEL de la foi chrétienne, ou, pour être plus précis, essentiel et commun à toutes les confessions chrétiennes : le repentir sincère.
Donc, contrairement à ce que vous clamez en permanence, il ne s'agit pas d'une "disculpe" automatique, générale ou je ne sais quoi d'autre mais uniquement de pardonner ce que la personne a fait dans un moment de faiblesse et regrette amèrement.
Donc, dans aucune confession chrétienne (hormis quelques extrémistes calvinistes) on ne croit que le sacrifice du Christ est un blanc seing pour faire ce qu'on veut de sa vie.
D'autre part, comment un croyant sincère pourrait, comme vous le faites, dire que Jésus n'est pas le fils de Dieu alors que Jésus lui même est censé avoir dit 15Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 16Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
Sur ce, je vais arrêter la discussion avec vous, cela ne m'apporte rien et à vous non plus.
sansparole a écrit : ↑21 oct.24, 19:55
Lorsqu'on est la seule personne à penser quelque chose, soit on en tire la conclusion qu'on est quelqu'un d'exceptionnel, soit on se dit qu'on a loupé quelque chose, qu'on a compris quelque chose de travers.
Vous faites partie de la première catégorie puisque votre mépris des autres, votre orgueil vous fait considérer votre opinion comme la seule logique.
Vous oubliez un aspect ESSENTIEL de la foi chrétienne, ou, pour être plus précis, essentiel et commun à toutes les confessions chrétiennes : le repentir sincère.
C'est inutile de vouloir se faire pardonner des fautes du quotidien si à côté de cela ils disent que l'ETERNEL use de la substitution pénale, un innocent qui paie pour disculper des criminels en puissance. Ajouté 1 minute 12 secondes après :
sansparole a écrit : ↑21 oct.24, 19:55
D'autre part, comment un croyant sincère pourrait, comme vous le faites, dire que Jésus n'est pas le fils de Dieu alors que Jésus lui même est censé avoir dit 15Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 16Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
Sur ce, je vais arrêter la discussion avec vous, cela ne m'apporte rien et à vous non plus.
Parce que je ne me serais jamais permis de le dire si l'ETERNEL ne me l'avait pas dit.
Ajouté 8 minutes 27 secondes après :
gzabirji a écrit : ↑21 oct.24, 20:07
Il t'en a fallu du temps...
Pourquoi tu n 'étayes pas ton point de vue ?
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
c'est juste pour le clin d'oeil) donc, cela nous apprend deux choses, tout d'abord que dieu n'a pas attendu que Saul comprenne de lui-même son erreur, d'autre part que dieu a vu la sincérité de Saul.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
